Удивительные изобретения и открытия, важнейшие научные события на Земле и в космосе! Всё это – в увлекательных новостях науки от Крутилкина и Вертелкина. Детское Радио: все подкасты. Ну и Ну.
Ну И Ну Новости Науки С Крутилкиным И Вертелкиным
А теперь вообразите, что вместо того, чтобы бросить мяч, вы пускаете луч света. Значит, вы прибавляете скорость света к скорости поезда и… получаете абсолютно неверный ответ. Именно это было центральной идеей Специальной теории относительности Эйнштейна, однако само экспериментальное открытие сделал отнюдь не он. Это в своей работе 1880 года продемонстрировал Альберт Майкельсон. Вне зависимости от того, пускаете вы луч света в направлении движения Земли, перпендикулярно ему или антипараллельно ему, — это не имеет никакого значения. Свет всегда движется с одинаковой скоростью: cо скоростью света в вакууме 299 792 458 метров в секунду. Майкельсон разработал интерферометр для измерения движения Земли через эфир, а вместо этого проложил путь к Теории относительности.
Полученная им в 1907 году Нобелевская премия по сей день остается самым важным нулевым результатом в истории науки. Интерферометр Майкельсона сверху показал незначительное смещение в световых моделях снизу, сплошной линией по сравнению с тем, что ожидалось в случае истинности галилеевской относительности снизу, пунктиром. Morley «Недостающая энергия» и открытие «призрачной частицы» Во всех наблюдаемых взаимодействиях между частицами энергия всегда сохраняется. Она может преобразовываться из одного типа в другой — потенциальную, кинетическую, массу покоя, химическую, атомную, электрическую и так далее, — но не может быть создана или уничтожена. Именно поэтому почти век назад ученые озадачились тем, что в некоторых радиоактивных распадах общая энергия их продуктов была ниже, чем у их реагентов. Это привело Нильса Бора к выводу о том, что энергия сохраняется всегда, кроме случаев, когда она теряется.
И хотя Бор ошибался, верные идеи были у Вольфганга Паули. Паули утверждал, что энергия должна сохраняться, и в 1930 году предложил новую частицу — нейтрино. Этот «нейтральный малыш» должен был не взаимодействовать электромагнитно, но при этом иметь миниатюрную массу и уносить кинетическую энергию. Несмотря на то что многие отнеслись к гипотезе скептически, проведенные в 1950-х и 1960-х годах эксперименты в итоге обнаружили как нейтрино, так и антинейтрино, что привело физиков к разработке Стандартной модели и модели слабого ядерного взаимодействия.
С тех пор между ними якобы установились крепкие неформальные связи.
Как бы там ни было, но арестованный в Киеве по приказу Владимира Зеленского Службой безопасности Украины в апреле 2022 года Медведчук вместе с большой группой наших военных, попавших во вражеский плен, явно с ведома Кремля спустя пять месяцев был обменен на солдат и офицеров ВСУ, а также — иностранных наемников. Читайте также О начале битвы за Часов Яр известил эпический «почти ядерный» взрыв По ту сторону фронта считают, что этот пригород Артемовска станет следующей «авдеевкой» Причем, состоявшийся в сентябре 2022-го обмен при посредничестве Турции, Саудовской Аравии и личном участии неизвестно как примазавшегося к процессу миллиардера Романа Абрамовича сугубо математически выглядел не слишком выгодным для российской стороны. Было понятно: фигура Медведчука для неких влиятельных фигур в нашей власти многое перевешивала в этом слишком вопиющем численном неравенстве. Ни разу, к слову, больше не возникавшем при последующих обменах пленными. По горячим следам многие в России делали упор именно на этом: За неизвестно что полезного сделавшего для России и давно отошедшего от дел опального киевского политика мы зачем-то отдали Зеленскому руководивших долгой обороной комбината «Азовсталь» самых кровожадных «азовцев».
Которых прежде Москва в открытую обещала передать в руки народного правосудия за уйму самых кровавых преступлений против жителей Донбасса. Где справедливость? В частности, как выяснилось, таким образом в сентябре 2022-го нашего уголовного суда избежали британские наёмники Эйден Аслин и Шон Пиннер и воевавшие за Киев безвестные доселе граждане США 39-летний Александр Дрюке и 27-летний Энди Хюин. На борту своего самолёт Абрамович, как ни странно, лично жал им руки, беседовал о футболе, подарил каждому по iPhone, кормил стейками и тирамису. А затем вывез в Эр-Рияд, откуда отловленных было нами в Мариуполе «диких гусей» доставили в Лондон.
Я здесь сегодня благодаря ему, а не в том ужасном месте», — признавался впоследствии Эйден журналисту лондонской газеты The Sun. При этом официальный Киев распрподразделений ВСУ из Авдеевкиостранял свою версию причин и обоснований неравной сделки. По словам главы Офиса президента Украины Андрея Ермака , 200 украинских военных обменяли на одного Виктора Медведчука. А лишь пять оставшихся в списке украинских руководителей обороны «Азовстали» — на 55 российских военнослужащих. Одновременно Зеленский удовлетворенно заявлял, что ему не жаль «отдать одного фаната России за 200 воинов».
В уже упомянутом недавнем интервью Omerta сам Медведчук опроверг обоснованность общеизвестных сведений о той сделке. Он рассказал французам: «На самом деле меня обменяли на иностранцев, воевавших на стороне Зеленского и попавших в плен российской армии. Обмен, в результате которого меня освободили, был многоступенчатый. В общих списках на обмен были боевики «Азова», иностранцы и другие военнослужащие. Но меня обменяли на десятерых иностранцев из общего списка.
А СМИ подали и растиражировали информацию о том, что меня обменяли на «азовцев».
Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм. По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic.
Оно и днем, и ночью — самая яркая, «освещенная» часть окружающего пространства. Во время полета насекомые поворачивают голову и остальное тело перпендикулярно по направлению к самому «засвеченному» региону на небе, это позволяет отслеживать горизонт и удерживаться в одном положении относительно этой линии. А лампы и свечи сбивают работу этой системы. Воспетая Огудаловой бабочка не столько летит к огню, сколько, ориентируясь на него, старается повернуться к пламени перпендикулярно, но свеча как и лампа — точечный, а не рассеянный источник света. Из-за этого положение в поле зрения бабочки постоянно меняется, и она, обалдев, вынуждена постоянно корректировать свое положение в пространстве. В результате мы видим возле лампы или фонаря это хаотичное кружение. А вот когда ученые рассеивали искусственный свет примерно так же, как это происходит в атмосфере, сбоев не происходило.
Люди, носороги, дикобразы… Наводнение помогло Китаю обзавестись крупным открытием. Среди находок оказались и каменные орудия. В 2023 году археологи копали-копали и по результатам отнесли зону раскопок к числу наиболее важных археологических открытий года в стране, комментируют в Институте культурных реликвий и археологии провинции Сычуань. Раскопано больше 100 тыс. Предполагают, что стоянку Мэнсихэ возрастом от 50 тыс. Культурный слой потом оказался ниже уровня воды в реке, а влажная почва сохранила много органических материалов: помимо каменных, деревянных и костяных орудий труда и окаменелостей найдены семена растений и спор, кости более 30 видов животных — от слонов, носорогов и медведей до рыб, черепах и дикобразов.
Серия «Ну и ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным»
А ведь это могут увидеть дети. Даже если релиз написан самими авторами исследования или находящимся с ними в контакте приличным специалистом, это всё равно не гарантия качества. Они могут быть пристрастны и желать преувеличить свои достижения, причём в релизе у них в этом смысле развязаны руки. Они могут отчасти справедливо представлять абстрактного внешнего читателя человеком не очень понимающим и в стремлении упростить материал для него выплеснуть ребёнка вместе с водой. Они могут адресовать релиз в каких-то своих интересах конкретному читателю, который, например, читает сайт университета или какую-нибудь отраслевую площадку, куда это всё в неизменном виде транслируется, и в таргетировании на него они могут быть на высоте. Но этот читатель не вы и не ваши читатели. И не факт, что то, что они написали для него, опять же, имеет отношение к самому исследованию. В общем, пресс-релиз не лучше новости. В исследование всё равно придётся хотя бы заглянуть. Заголовок, лид, абстракт, анонс в соцсети и сопроводительное письмо — не информация. Задача всего этого — привлечь к информации.
Поэтому авторы позволяют себе в этом любые песню, пляску и барабан. Абстракт научной работы в большей степени информация, чем лид новости по ней и анонс в сети, лид и анонс в большей степени, чем заголовок где угодно. Заголовок не информация вообще. Заголовок — это в наше время окрик, свист, псст, чувак, хочешь немного инфы про науку? К сожалению, часто это касается в том числе заголовков самих научных статей. Учёные тоже люди и в определении тем сегодня тоже стремятся к кликбейтности. А что делать? Я уж не говорю о заголовках пресс-релизов и темах писем с этими релизами. И если там написано, что «Новый биметаллический материал готов стать неотторгаемым протезом кости, не имеющим аналогов в мире», это, может, отчасти и правда — в том смысле, что у материала же не спросишь. Может, он и правда готов.
А вообще речь о том, что вот мы, молодцы такие, сумели хитрейшим образом два порошка разной плотности равномерно смешать и спечь, в результате чего получили материал с любопытными физико-химическими свойствами. И мы, конечно, думали о его практическом применении. Вот, полагаем, что он организмом отторгаться не будет. Поэтому запихнули в поле «Тема» вот это про протезы. А точно-то мы, конечно, не знаем. Кто ж нам даст организм, чтобы проверить. Мы же металлурги вообще-то. Но если мы напишем в заголовке вот это всё про распределение плотности и прочая — вы же даже открывать не станете? Вот именно. Я уж молчу о заголовках новостей.
Возьмём тех же многострадальных понерин, в смысле муравьёв Harpegnathos saltator. Вот заголовок новости: «Учёные выяснили главный закон социальной иерархии муравьев». А что на самом деле сделали учёные? Они понаблюдали за взаимодействиями внутри колонии Harpegnathos saltator, в результате которых одна или несколько рабочих особей становятся гамэргатами, выделили несколько типов этих взаимодействий и построили математическую модель, предсказывающую на основе известных взаимодействий, кто станет гамэргатом. Это закон иерархии? Он главный? Едва ли можно так сказать, потому что вообще не рассматриваются модели взаимодействия, когда жива нормальная матка, а они как бы не главнее. Это закон иерархии муравьёв? Не совсем — это закон построения иерархии одного, не самого характерного, вида муравьёв в определённой ситуации. Вы, конечно, этих мелких прыгунов с красивыми длинными мандибулами в гробу видели, но ведь так со всем.
Этому надо сопротивляться, а то мир уплывает, тонет и растворяется. Мы становимся обитателями бреда. Поэтому повторите и запомните: «Заголовок — не информация». Комментарий автора работы или другого специалиста не обязательно относится к работе и вообще к реальности. И, добавим, вообще не обязательно значит что-то конкретное. С точки зрения чисто визуального построения материала, хорошо, когда в нём есть цитата, прямая речь, причём желательно того самого человека, который вот это всё исследовал. Или хотя бы кого-то из его коллег. И ещё цитата создаёт эффект личного присутствия — будто вот сам учёный тебе сказал. И регалии при цитате делают новость убедительнее. Поэтому в новостях очень часто есть блокквоты типа: «Это мы они очень хорошо всё сделали, в перспективе это нам даст огогого, а пока, конечно, нужно больше исследований богу исследований».
Комментариев такого рода настолько подавляющее большинство, что глаз уже начинает пропускать всё, что обозначено как прямая речь. Почему так? Потому что исследователь, даже хороший, совсем не обязательно умеет говорить. А если умеет, не обязательно хочет. И не обязательно ему есть, что сказать. Они с коллегами уже всё написали в работе и в пресс-релизе, чего вам ещё надо? Он сидит перед домашним кинотеатром с чашкой кофе в руке и с котом на коленях в три часа ночи, а тут квакает лежащий на журнальном столике смартфон — кто-то незнакомый из другого полушария, с ошибками формулируя фразы на английском и путаясь в терминах, просит прокомментировать в двух словах последнюю работу. Мол, есть ли у метода перспективы? Он на несколько секунд отставляет чашку и натапывает на тачскрине: «Думаю, что перспективы есть. Но, конечно, нужны дополнительные исследования».
И это не только не значит, что перспективы есть, не только не значит, что дополнительные исследования и правда нужны. Это вообще ничего не значит. Даже если комментарий очень предметный и интересный, он всё равно не обязательно про реальность и не обязательно про исследование. Он может быть о том, чего человеку хочется. О чём он мечтает. О чём просто в этот момент подумалось. Это в научной работе он точен и аккуратен хотя, может, и нет, и так бывает , а тут же просто пара телефонных реплик практически в пустоту. И потом — он ведь знает, что всё равно напишут чушь — зачем стесняться? Ещё может быть так, что комментатор говорил предметно, правильно, по теме и интересно, но буквально в одном месте не очень удачно сформулировал, а журналист, во-первых, ровно в этом месте эту неудачную формулировку при переводе из устной речи в письменную усугубил, во-вторых, ещё в паре мест неудачно расслышал. Вот, кстати, пример не очень удачной формулировки в комментарии, всё о тех же муравьях Harpegnathos saltator, они сегодня наши главные герои: «В лабораторных условиях мы можем модифицировать любой зародыш рабочего муравья — изменить его геном и превратить в такую «псевдокоролеву», которая будет откладывать яйца, а из них затем получится новая колония, в которой размножатся изменённые гены», — поясняет Десплан.
Это перевод. Тоже не лучше. Это, кстати, очень интересное и реально знаменитое исследование, но об этом ниже, а тут вот о чём: из камента создаётся впечатление, что «псевдокоролева» получается путём изменения генома. А это не так. Ну, то есть, наверное, так тоже можно, но конкретно в исследовании, о котором эти два материала, учёные занимались совсем другим. И это говорит автор исследования. Но вот, бывает, неудачно сформулировал. Или журналист неудачно записал. Или редактор неудачно поправил. Вышло плохо.
В английской версии ещё почему-то pseudo-king вместо pseudo-queen. Ну какой, к чёрту, у муравьёв «кинг»? Как вообще можно такие вещи пропускать? Наконец, если этот комментарий брал один человек, потом другой человек перевёл его на другой язык, а третий отредактировал… Ну вы поняли. Поэтому если вы ссылаетесь на новость с комментарием, имея в виду этот комментарий, мол, «профессор сказал» — я вас умоляю. Этим мальчиком был Альберт Эйнштейн, а этот анекдот — не источник. Всё же спрашивайте. Возможно, вы никак не используете беседу со специалистом публично, со ссылкой на неё, но иногда какое-нибудь буквально одно слово, полученное от специалиста в мессенджере, помогает лучше понять вопрос, с которым не помогает разобраться час гуглежа. Просто потому что он специалист. А вы нет.
Он, в конце концов, может подсказать, куда гуглить. Ну и у поисковиков спрашивайте. Всего лишь погуглив по каждому непонятному слову в абстракте и выводах исследования, а также хотя бы по некоторым непонятным словам, которые вы встретите в нагугленных описаниях этих непонятных слов, вы не станете специалистом и, может быть, даже до конца не поймёте, о чём речь. Но новостная заметка, которую вы сможете написать после этой процедуры, будет точно лучше, чем если вы этой процедурой пренебрежёте. То же касается и чтения научных да и любых других новостей. Ведь по сути что мы делаем, когда что-то такое читаем? Мы строим у себя в голове некий текст-интерпретацию, текст-представление о некоем предмете. Поэтому — встретил незнакомое слово — упал-отжался в гугл, в яндекс, в вики… Да, в википедию тоже можно. Надо только понимать, что… 6. Поисковики и википедия — не источники.
С поисковиками вроде бы понятно — они просто инструмент хотя не всем понятно, я встречал указание в качестве источников ссылки на поисковую выдачу, причём это были не пруфы того, что эта выдача вообще существует и в данный момент такова, нет — эти ссылки должны были подтвердить некие утверждения о третьих вещах. А вот с википедией сложнее. Пример выше со ссылкой не на того же Уильяма Л. Брауна — только песчинка в огромной пустыне. Пустыня Википедии не пуста, песка в ней хоть отбавляй, но если просто взять песок и попытаться насыпать из него хотя бы кубик на ровной плоскости, ничего не выйдет, песок и останется. Нужно подготовить либо ёмкость кубической формы, либо что-то склеивающее… Ладно, к чёрту дурную поэзию. Википедию делают увлечённые люди, часто очень знающие и ответственные а часто нет , в ней много полезной информации и вредной чуши , но надо постоянно держать в голове, что это просто кто-то взял и написал. Можете и вы пойти и исправить. А потом кто-то ещё исправит по-своему. При определённой сноровке это могла бы сделать и ваша кошка.
Не запрещено. Даже на новостных сайтах бывают редакторы, которые как-то что-то делают с материалами перед публикацией иногда лучше бы не — в википедии опубликованная правка может очень долго висеть с пометкой типа «Версия страницы ещё не проверялась опытными пользователями». Да и «опытный пользователь» — это вообще кто? Это точно не ваша кошка? Пользоваться википедией, повторю, можно, но — держа это в голове. А так она может быть неплохим путеводителем, а иногда и переводчиком с понятными оговорками редких терминов в случаях, когда другие службы не справляются. Что ещё полезно помнить про википедию? Один из её принципов — беспристрастность. Но, как бы, принципы многих государств — демократия, права человека и всё такое. Если я захочу продвинуть свою точку зрения, тупо заменив ею взгляд оппонента на странице википедии, то эту правку потом, наверное, откатят, но какое-то время она провисит.
И где гарантия, что в данный конкретный момент вики-страница, которую вы читаете, не чья-то шутка?
Последние слова учителя химии: "Дети! Этот опыт совершенно безопасен! Мало что соображает. Препод решается задать последний вопрос: - Какова гибридизация атома углерода в молекуле метана? Скажите sp3 - ставлю три, скажите sp2 - ставлю два. Студентка: Американские ученые наконец-то разработали автомобиль, работающий на воде!
Охрана труда Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz. Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Национальные проекты — дела в масштабе всей России. Как узнать, что они делаются, а не стоят на месте и не превращаются в слова? СРК - это специальная платформа, на которой федеральные и региональные органы власти, а также иные исполнители по национальным проектам России ежедневно выкладывают новости, что и где сделано.
Стихи обо всём на свете, ну, и, конечно, о самом важном
«Ну и Ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным» от Детского радио претендует на звание лучшей программы о науке на радио. На заседании экспертного совета VII Всероссийской премии «За верность науке» объявили шорт-лист участников в 14 номинациях. Тем более, что в прокат вышел финал самой романтической истории «Лед 3». Ну не звать же на такой фильм вторую половину банальной смской или звонком. Нет, мы предлагаем более классный подход. И он уже внутри поста. День «Науки и технологий» продолжился мастер-классами, лекциями и интерактивными экспозициями — впереди посетителей ожидало более 250 образовательных и научных мероприятий на стендах регионов России, в общем, программа обещала быть насыщенной. «Фестиваль ну тоже науки» – это праздник научной сатиры, на котором ученые шутят как над самими собой, так и над любителями науки.
Ну и Ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным
Ну и у поисковиков спрашивайте. Всего лишь погуглив по каждому непонятному слову в абстракте и выводах исследования, а также хотя бы по некоторым непонятным словам, которые вы встретите в нагугленных описаниях этих непонятных слов, вы не станете специалистом и, может быть, даже до конца не поймёте, о чём речь. Но новостная заметка, которую вы сможете написать после этой процедуры, будет точно лучше, чем если вы этой процедурой пренебрежёте. То же касается и чтения научных да и любых других новостей. Ведь по сути что мы делаем, когда что-то такое читаем? Мы строим у себя в голове некий текст-интерпретацию, текст-представление о некоем предмете. Поэтому — встретил незнакомое слово — упал-отжался в гугл, в яндекс, в вики… Да, в википедию тоже можно. Надо только понимать, что… 6. Поисковики и википедия — не источники. С поисковиками вроде бы понятно — они просто инструмент хотя не всем понятно, я встречал указание в качестве источников ссылки на поисковую выдачу, причём это были не пруфы того, что эта выдача вообще существует и в данный момент такова, нет — эти ссылки должны были подтвердить некие утверждения о третьих вещах. А вот с википедией сложнее.
Пример выше со ссылкой не на того же Уильяма Л. Брауна — только песчинка в огромной пустыне. Пустыня Википедии не пуста, песка в ней хоть отбавляй, но если просто взять песок и попытаться насыпать из него хотя бы кубик на ровной плоскости, ничего не выйдет, песок и останется. Нужно подготовить либо ёмкость кубической формы, либо что-то склеивающее… Ладно, к чёрту дурную поэзию. Википедию делают увлечённые люди, часто очень знающие и ответственные а часто нет , в ней много полезной информации и вредной чуши , но надо постоянно держать в голове, что это просто кто-то взял и написал. Можете и вы пойти и исправить. А потом кто-то ещё исправит по-своему. При определённой сноровке это могла бы сделать и ваша кошка. Не запрещено. Даже на новостных сайтах бывают редакторы, которые как-то что-то делают с материалами перед публикацией иногда лучше бы не — в википедии опубликованная правка может очень долго висеть с пометкой типа «Версия страницы ещё не проверялась опытными пользователями».
Да и «опытный пользователь» — это вообще кто? Это точно не ваша кошка? Пользоваться википедией, повторю, можно, но — держа это в голове. А так она может быть неплохим путеводителем, а иногда и переводчиком с понятными оговорками редких терминов в случаях, когда другие службы не справляются. Что ещё полезно помнить про википедию? Один из её принципов — беспристрастность. Но, как бы, принципы многих государств — демократия, права человека и всё такое. Если я захочу продвинуть свою точку зрения, тупо заменив ею взгляд оппонента на странице википедии, то эту правку потом, наверное, откатят, но какое-то время она провисит. И где гарантия, что в данный конкретный момент вики-страница, которую вы читаете, не чья-то шутка? Скриншот из Википедии.
Скучно читать об очевидном? Слова врача, учёного, вашего дедушки, который сто лет прожил, рекламного сайта частной клиники или конторы, продающей БАДы, — не только не источник, но и не аргумент. Если отличный врач или бабушка, у которой ничего не болит, подтверждают сказанное в кокрановском обзоре — ещё ничего. Если опровергают — на это организм в любом состоянии должен делать подозрительную стойку. Если заметка об эффективности какой-нибудь терапевтической практики делает утверждения об оной эффективности, ссылаясь только на то, что эту штуку практикуют в трёх с половиной дорогих клиниках Москвы, Израиля и Швейцарии, причём пациенты, пока живы, довольны, такую заметку можно разве что распечатать. На бумаге. Хотя известно, что для этих дел гораздо лучше подходит гусёнок с нежным пухом. Конечно, никто не запретит нам всё это читать и всех этих достойных людей слушать, если мы захотим. Слушаем же мы песенки Дуы Липы насчёт склонения имени Дуа не уверен , но не станем всерьёз ссылаться на её твиттер, объясняя читателю, например, понятие «автохтонность». Хотя она высказывалась.
Отдавайте на проверку. Комментарий, когда он расшифрован, записан и отредактирован, покажите автору комментария. Он, возможно, ужаснётся, но исправит ту единственную букву, которая могла бы полностью изменить смысл. Новость пусть проверит редактор. Если вы сами редактор, пусть проверит другой редактор. Пусть просто свежим взором глянет хотя бы мельком хоть кто-нибудь. Вы удивитесь, что он сможет увидеть. В некоторых редакциях материал дают прочесть офис-менеджеру, секретарю, охраннику, финансовому директору, зашедшему на огонёк парню начальницы отдела рекламы. И это правильно. Даже если прочитавший просто ткнёт пальцем в непонятное слово и спросит: «А эт чё?
А уж если под рукой есть специалист по указанной теме — вообще отлично. Обращайте внимание на соблюдение информационной гигиены и вообще чистоплотность площадок. Когда речь о научных исследованиях, всегда можно прочесть публикацию особенно сейчас, в эпоху сайхаба. Но иногда, например, просто что-то где-то случилось. Или кто-то влиятельный сказал что-то важное. И ладно, если это кто-то такой, видео с кем выложили на kremlin. Новости же см. Не источник. Но одни новости в меньшей степени не источник, чем другие. И если, например, сайдбар сайта с новостью увешан превьюшками материалов с фоточками «звёзд»-женщин с обтянутыми тканью в блёстках бюстами и мускулистыми торсами «звёзд»-мужчин, я бы новости на таком сайте особенно доверять не стал.
Сайту с рекламой казино — ни за что. Увешанному тизерами кликбейтной тизерки — никогда. Попандеры — да что вы вообще можете сообщить приличному человеку? Или даже неприличному. Даже если текст выглядит очень убедительно и правдоподобно. Лучше вычленить из него ключевые слова и гуглануть по ним на предмет поиска инфы о том же в менее оголтелом месте, без вот этого вот всего. Старайтесь рассказать, о чём вы пишете. Хотя бы сами себе. Не «то, сё, метафазы митоза, биосурфактант, твердофазный синтез, возможность масштабировать результаты», а — раз — что вообще происходит, и — два — какого чёрта вообще, зачем нам об этом знать? Я бы посоветовал вам, с каких двух слов можно начинать текст, если совсем не идёт, но нас читают надзорные организации, поэтому могу только сказать, что второе слово «короче», а перед ним запятая.
Если в каменты придёт изобретательница этого метода, может, там подскажет, какое слово первое. Когда допишете текст, эти слова можно убрать. На самом деле, о йоге и гигиене производства и чтения научных новостей я могу говорить ещё суток тридцать без перерывов на сон и работу. А суббота уже кончается услышав крик петуха, посмотрел на часы — уже кончилась , и даже в формате ни к чему не обязывающей авторской колонки надо знать меру. Поэтому вернёмся к муравьям. Справедливость для муравьёв и учёных Если вы последовали моему совету и пропустили предыдущую главу, скажу коротко: помимо тонны моих рассуждений о том, что вам наверняка не нужно, там была ещё пара примеров так или иначе перевранной в новостных материалах информации о муравьях Harpegnathos saltator. Материалы за разные годы, и, если всё это охватить взглядом, может сложиться ощущение, что какая-то тайная сила намеренно столько лет искажает инфу об этих муравьях, потому что… ну, потому что что-нибудь эдакое. На самом деле, конечно, нет. Потому что, во-первых, обычное раздолбайство, во-вторых, есть конкретные признаки отличающие реальные заговоры от конспирологических теорий. У нас об этом была заметка, почитайте.
Здесь признаков заговора, конечно, нет. А муравьи эти, между тем, очень интересные и, как я уже говорил выше, знаменитые. И напоследок хочется просто немного о них поговорить, чтобы восстановить по отношению к ним справедливость. Дуэль муравьёв Harpegnathos saltator. Вид Harpegnathos saltator заинтересовал исследователей давно. Во-первых, мирмекологов интересуют все муравьи. Во-вторых, эти прыгуны очень красивые — посмотрите на их мандибулы. В-третьих, их социальная структура вкупе с потенциальной гамэргатностью рабочих особей делает их очень интересной моделью для исследований: социальные животные нам вообще интересны, потому что мы сами такие, но, например, обезьяны — это дорого и живут долго, а насекомые — дёшево, и поколения быстро сменяются. Проблема была в том, что у большинства общественных насекомых нет никакой социальной пластичности. А у Harpegnathos saltator — есть!
Далее, у рабочей особи и гамэргата — один геном, все изменения обусловлены изменением экспрессии генов в процессе жизни особи, то есть на них можно наблюдать всякую эпигенетическую динамику, существенно влияющую на фенотип. Учитывая же, что гамэргаты ещё и живут существенно дольше рабочих, открывается интересная область исследований, связанных с долгожительством. Именно Harpegnathos saltator стали одним из пяти видов муравьёв, геномы которых были полностью расшифрованы. Наконец, Harpegnathos saltator — один из двух видов муравьёв, из которых учёные вывели самовоспроизводящиеся ГМ -линии. Новости пестрели странными заголовками, типа: «Учёные вывели муравьёв-мутантов, которые оказались асоциальными». Вот о чём это, а? Будто учёные ради прикола вывели черепашек-мутантов-ниндзя муравьёв-мутантов-социофобов. Или даже просто от балды вывели каких попало мутантов, а те оказались асоциальными. Помним: заголовок — не информация. Муравьи Ooceraea biroi.
Это, на самом деле, была пара эпохальнейших работ уже потому, что создать линию ГМ -муравьёв — сложно. Потому что у большинства видов яйца откладывает только матка, которая в колонии одна. И если она вдруг улетела на радугу, неважно, с группой рабочих или одна, эксперименту каюк. А тут — вы генетически модифицируете любую рабочую особь, изолируете её на 20 дней — и она становится гамэргатной и может производить потомство. И оно всё будет нести в себе модифицированный геном. Получившиеся крылатые самки матки при этом сразу готовы к размножению, а всех получившихся рабочих особей учёные опять изолировали — и каждая из них становилась гамэргатной самкой, готовой к размножению. Таким образом, можно довольно быстро получить необходимое для исследования количество ГМ -муравьёв да, приведённый выше неудачный комментарий, из-за которого кажется, что генетическая модификация производится для смены социальной роли, как раз об этом исследовании. Это же круто — когда всё ГМ -потомство одной матки может размножаться. У Ooceraea biroi, кстати, похожая ситуация: у этого вида есть эргатоидные самки, способные к телитокическому партеногенезу, то есть могут без оплодотворения откладывать яйца, из которых снова развиваются диплоидные эргатоидные самки. Если бы эти два исследования ограничились просто проверкой возможности разведения достаточного количества ГМ -муравьёв с наследственной передачей модификации — это уже было бы очень круто.
Потому что речь об очень перспективных животных моделях. Но учёные ещё и удаляли из геномов этих муравьёв ген, отвечающий за работу обонятельных рецепторов, после чего проверяли наследуемость этого признака и наблюдали за переменами в социальном поведении подопытных. Собственно, ничего не «оказалось». Было выдвинуто предположение, что, поскольку у муравьёв обонятельная коммуникация — важнейшая составляющая социальных практик, то удаление этого гена должно на эти практики повлиять. Так и случилось. А дальше там много конкретики: как ведут себя представители той или иной касты с мутацией, без мутации, что происходит после преобразования рабочих в гамэргатов, как мутация влияет на плодовитость, плюс очень много чисто генетической конкретики, глубоко улучшающей понимание учёными работы генов. И хотя, как отдельно отмечается, исследуемое семейство генов у муравьёв эволюционно не связано с похожим семейством генов у млекопитающих, понимание механизмов работы первых неизбежно облегчит и понимание работы механизмов вторых. Не просто так же исследователи даже с дрозофилами возиться не перестают. А тут аж целые муравьи. Давайте писать о муравьях хорошо.
Кто без греха?
Подписаться 45,4K подписчиков Как человек, живо интересующийся всеми происходящими событиями и изменениями в индустрии, ну и с точки зрения профессионального развития, никогда не пропускаю новости "с полей". И делюсь с вами. Adidas выпустили купальники для мужчин! Казалось бы - ну и что такого? Мужчины же не в исподнем в нынешние времена на пляжах обитают.
Недавно нашими химиками получено новое вещество, от которого они никак не могут отмыть руки.
Отец-химик хвастается перед своими друзьями: - Вчера мой сынишка сказал свое первое слово! На уроке химии учительница спрашивает: - Машенька, раствор какого цвета у тебя получился? Садись, пять. Петенька, раствор какого цвета получился у тебя? Садись, четыре.
Или вопрос к Вам г-н Антохин: почему должен всегда от этого проигрывать со счётом 6: 0 телезритель? Берите сразу помощь зала, он коллеги по разуму всегда с вами. Понравилась рецензия?
Наука и мы» Иногда смотрю эту передачу. Откуда Вы берёте этих «учёных», экспертов? Они сами ничего не понимают в этих темах. Особенно в физике, радиофизике и очень рассмешили в теме про клонирование.
Фонтанка.ру в соцсетях
Проект состоит из двух этапов: 1 этап с июня до 31 августа — заочный конкурс научно-исследовательских работ «Наука и искусство». Конкурс проводится в двух номинациях: «Лучшая научно-популярная статья»; «Лучшая научная фотография». Участники, занявшие 1—3 место в каждой из номинаций, будут приглашены к участию во 2 этапе — Всероссийском фестивале исследований и открытий «Ну-ка, наука!
Резерфорд считал, что при пуске заряженных частиц продуктов радиоактивного распада по тонкому листу золота они целиком пройдут через него. И многие из них действительно прошли, но часть удивительным образом отскочила. Так родилась современная физика, заложившая фундамент для квантовой революции XX века. Нестабильные высокоэнергетические «родственники» обычных частиц Зачастую говорят, что прорывы в науке встречают не возгласом «Эврика! Именно это и произошло в фундаментальной физике. Так, если вы зарядите электроскоп — в котором два листа проводящего металла подключены к другому проводнику, — оба листа получат один и тот же электрический заряд и в итоге будут отталкивать друг друга.
Если поместить этот электроскоп в вакуум, они со временем потеряют заряд, хотя вроде бы не должны. Лучшая из предложенных идей касательно этой потери заряда заключалась в существовании высокоэнергетических частиц, «бьющих» по Земле из открытого космоса, — космических лучей — и в том, что электроскоп разряжает продукты этих столкновений. В 1912 году Виктор Хесс провел эксперименты на воздушном шаре в поисках этих высокоэнергетических космических частиц, буквально сразу обнаружив их в большом количестве и став отцом космических лучей. Если соорудить камеру обнаружения с магнитным полем, можно измерить и скорость, и соотношение массы и заряда на основе того, как изгибается след частицы. При помощи этого метода были обнаружены протоны, электроны и даже первые частицы антиматерии, но удивительнее всего то, что Пол Кунце нашел след частицы, похожей на электрон, но в сотни раз превосходящей его по массе. Когда о существовании мюона узнал нобелевский лауреат Исидор Раби, он сказал: «Ну и кто это заказывал? Вселенная началась со взрыва — и выяснили это неожиданно В 1940 году Георгий Гамов с коллегами предложили радикальную идею о том, что расширяющаяся и остывающая сегодня Вселенная была гораздо горячее и плотнее в прошлом. Если погрузиться глубоко в прошлое, мы получим достаточно горячую Вселенную для ионизации всего ее вещества.
Если вернуться еще дальше, распадутся атомные ядра. Эту идею называли Большим взрывом, и согласно ей было сделано два важных предсказания: Вселенная, известная нам, должна иметь в себе материю, состоящую не только из протонов и электронов, но и из смеси легких элементов, сплавленных вместе во времена ранней, высокоэнергетической Вселенной; Когда Вселенная достаточно остыла для образования нейтральных атомов, появилось высокоэнергетическое излучение, вечно движущееся по прямой линии, пока она с чем-то не столкнется, сместится в красный спектр и потеряет энергию при расширении Вселенной. Также было предсказано, что этот «космический микроволновый фон» — или реликтовое излучение — имеет температуру всего на несколько градусов выше абсолютного нуля.
В проекте могут принять участие граждане РФ от 14 до 35 лет, прошедшие регистрацию на сайте , на котором уже запущены тематические викторины, доступны открытые образовательные мини-лекции от молодых ученых нашей страны, а также имеется возможность подать заявку на конкурс или на участие в фестивале. Предложить свое событие.
Разработчики обещают непрерывное совершенствование прошивки изделия Ну -и -Ну и её периодические обновления. К 4 кварталу 2019 обещают ввести интеллектуальное распознавание детских молочных продуктов с обязательным напоминанием о том, что «государство вас рожать не просило». Также, планируется расширенная поддержка дешевых макарошек. Не обойдены вниманием вопросы взаимодействия с общественностью. Уже отработаны конкретные образовательные программы, в ходе которых обучают будущих чиновников, отправляют проходить практику в работе с общественностью.
Слушайте без скуки новости науки! На Детском радио состоялся | Наука.рф
Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным». Из цикла передач ребята узнают об удивительных изобретениях, новых открытиях и важнейших научных событиях на Земле и в космосе. 2021 год был объявлен президентом России Годом науки и технологий. это научно-популярное издание, которое познакомит вас с природными явлениями, открытиями и технологиями, расскажет просто о сложном и поможет узнать что-то новое для себя. Самые горячие новости мировой науки, научные открытия, загадки космоса, удивительные явления природы. Результаты по запросу «Ну и ну новости науки с крутилкиным и вертелкиным детское радио» в Москве.
Ну И Ну! Новости Науки С Крутилкиным И Вертелкиным
| Ну и Ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным Детское Радио слушать сказки для детей онлайн | Ну и Ну. Ты не бабушка, ты – бабка! С вещами на выход. |
| Ну и Ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным | Награждение лауреатов VII Всероссийской премии «За верность науке» состоялось 28 ноября в Государственном Кремлевском дворце. В этом году премия вошла в план основных мероприятий Года науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным. |
| Ну-ка, наука! 2024 | ВКонтакте | с июня по сентябрь проходил заочный конкурс научно-исследовательских работ "Наука и искусство". В нем приняли участие 1,3 тыс. студентов и школьников со всей России. в октябре в Туле прошел всероссийский фестиваль исследований и открытий "Ну-ка, наука!". |
| Телеграм канал Ну и Ну! Новости науки с Крутилкиным и Вертелкиным | это научно-популярное издание, которое познакомит вас с природными явлениями, открытиями и технологиями, расскажет просто о сложном и поможет узнать что-то новое для себя. |
| Детское радио – лауреат всероссийской премии «За верность науке» | Подпишись на наш паблик ВКонтакте, чтобы самым первым получать свежие новости, узнавать об акциях и скидках. Ну и просто быть умничкой:3. |
Ну и ну новости науки - фото сборник
Смотрите видео Ну и ну вместе с нами, также рекомендуем в просмотру онлайн Ну и ну продолжительностью 02 минут 31 секунд видео бесплатно. 5 ноября смотреть онлайн Наука и техника 05.11.2023 Все мы слухи микробов как микроорганизмы выбирают за нас еду. Каким образом инженеры из санкт-петербурга заставили буханку летать? Редакция ИА «Удмуртия» победила в первом конкурсе грантов для популяризаторов науки с проектом «Ну-ка, наука!». Он реализуется при поддержке гранта министерства науки и высшего образования России.