Скачать fb2, epub. Читать полностью онлайн на сайте. Эрих Фромм Иметь или быть Основоположник неофрейдизма рассказывает в работах, собранных. это книга, которая поможет вам понять, что важнее - обладание материальными благами или истинное бытие. В своем знаменитом произведении «Иметь или быть?» авторитетный психолог и философ Эрих Фромм изучает проблему отношений, основанных на принципе «Ты – мне, я – тебе», и показывает, чем это в итоге может обернуться.
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
Фромм вводит два термина для упрощения слога, и все они связаны с модусом. Модус (от лат. modus) — мера, образ, способ, вид существования или действия чего-либо. Для человека он определил лишь два пути: модус обладания(иметь) и модус бытия(быть). “Иметь или быть” – книга, которая описывает только два подхода: ты хочешь иметь всевозможные ценности, чтобы быть счастливым или быть счастливым, существуя? Фромм вводит два термина для упрощения слога, и все они связаны с модусом. Э. Фромм Иметь или быть. Величие и ограниченность теории Фрейда Перевод с англ. Войскунской Н., Каменкович И., Комаровой Е., Рудневой Е., Сидоровой В., Фединой Е., Хорькова М. Название данной книги почти совпадает с названием двух ранее вышедших книг: "Быть и иметь" Габриеля Марселя и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Фромм Эрих купить в интернет-магазине OZON по низким ценам! Бесплатная доставка Фото Скидки Рассрочка и настоящие отзывы (1040829565). ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. Величие и ограниченность самого Фромма. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма.
Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»
Позже такой причиной оказывается невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувства одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество неофрейдисты рассматривают как источник всеобщего отчуждения. Оно признается враждебным коренным тенденциям развития личности и преображения ее ценностных, практических идеалов и установок. Ни одно из социальных устройств, которое знало человечество, не было направлено на развитие личностного потенциала. Напротив, социумы разных эпох оказывали давление на личность, трансформировали ее, не позволяли развиться лучшим задаткам человека.
Поэтому, считают неофрейдисты, через исцеление индивида может и должно произойти оздоровление всего общества. В 1933 г.
Свобода потребления становится сущностью человеческой свободы». Из этого следует, что человек теряет свободу из-за своих потребностей. А все это происходит, потому что потребности зачастую бывают ложными. Человек может быть ориентирован на обладание и его потребности могут быть не ложными, по мнению Фромма. Потому что само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими. К таким вещам относится пища, жилище, одежда, орудия труда и т. Такую форму обладания Фромм назвал экзистенциальным обладанием, потому что оно коренится в самих условиях человеческого существования. Оно представляет собой стремление к самосохранению, в отличие от характерологического обладания - старательного желания иметь, удержать и сохранить.
Экзистенциональное обладание находиться в единение с бытием, что немало важно для здорового общества, к которому в своих книгах стремился Фромм. В современной жизни тяжело представить человека экзистенциального типа. Для того, чтобы облегчить эту задачу Фромм приводит примеры из повседневной жизни. Пример из жизни студентов - учеба: «Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен». Здесь явно прослеживается обладание, студенты стремятся именно владеть большим количеством знаний. Они ни в коей мере не повлияют на его мировоззрение и мироощущение. Начнем хотя бы с того, что они никогда не приступают к слушанию курса лекций. Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Они уже занимались данной темой, и она интересует их. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно.
То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления.
Стремясь сделать книгу более доступной читателю, я сократил до предела число примечаний и сносок. Отдельные библиографические ссылки даны в тексте в скобках, а точные выходные данные следует смотреть в разделе «Библиография» в конце книги. Остается только приятная обязанность поблагодарить тех, кто внес свой вклад в улучшение содержания и стиля книги. Первым я хотел бы назвать Райнера Функа, который во многих аспектах оказал мне огромную помощь: он помог мне в долгих дискуссиях глубже проникнуть в сложные проблемы христианского вероучения; он был неутомим в подборе для меня теологической литературы; он много раз прочел рукопись, и его блестящая конструктивная критика и рекомендации неоценимы в деле улучшения рукописи и устранения недостатков. Я не могу не выразить благодарность Марион Одомирок, которая своей замечательной и чуткой редактурой существенно способствовала улучшению текста. Благодарю также Джоан Хьюз, которая с редкой добросовестностью и терпением перепечатывала многочисленные версии текста и не раз подсказывала мне удачные стилистические обороты. Наконец, я должен поблагодарить Аннис Фромм, которая прочла в рукописи все варианты книги и высказала немало ценных замечаний. Что касается немецкого издания, то особую благодарность я выражаю Бригитте Штайн и Урсуле Локе. Великие надежды, их провал и новые альтернативы Конец одной иллюзии С начала индустриального века целые поколения людей жили верой в великое чудо, в величайшее обещание безграничного прогресса, основанного на освоении природы, создании материального изобилия, максимального благополучия большинства и неограниченной свободы личности.
Но эти возможности оказались не безграничны.
В то время как человек «обладательного» типа надеется на то, что он имеет, человек «экзистенциального» типа надеется на то, что он есть, что он живет и мыслит и может создать что-то новое, если наберется мужества расслабиться и отвечать на вопросы. Компания - реципиент, и он ищет донора работника с подходящей группой крови. Если они ошибутся - кто-то умрет, и оба участника заинтересованы в том, чтобы на руках не оказалась кровь. Радикальный пример, не правда ли? Школа старается передать каждому учащемуся некоторую сумму знаний о «культурных ценностях», и в конце обучения выпускник получает аттестат, удостоверяющий, что он «овладел» каким-то минимумом этих образцов культуры. Поэтому школьников и студентов учат читать книгу так, чтобы они могли запомнить и повторить основные идеи автора. Различные степени обучения от средней до высшей школы отличаются друг от друга лишь количеством сообщенного материала можно сравнить эти данные с количеством материального имущества, которым в будущем будет владеть наш ученик.
Выдающимся считается такой ученик, который наиболее точно может повторить, что сказал каждый философ в отдельности. Он похож на хорошо подкованного музейного экскурсовода Вы сталкивались с тем, как учителя по литературе объясняли вам, что вы прочитали на самом деле, не давая вам возможности самому составить мнение о прочитанном? Модус обладания является приоритетным в школах, универах и во всех учебных заведениях. Многие учителя не любят студентов, которые задают неудобные вопросы. Система образования требует от вас соблюдать учебный план, где представлены все знания, которые вы должны знать. Если вы их перечислите на экзамене, не осознавая их реальное значение, то вам поставят хорошую оценку. Если вы сделаете точно так же, но по-своему - ждите дополнительных уточняющих вопросов. А вот тому, что выходит за рамки этого склада знаний, его не учат.
Его не учат сомневаться в позиции того или иного философа, беседовать с ним, улавливать моменты, в которых он сам себе противоречит, обращать внимание на то, что он обходит молчанием определенные проблемы, многих тем и вовсе не касается; он не умеет отличать подлинные взгляды автора от тех, которые ему навязаны его эпохой, не может определить настоящий вклад того или иного автора то новое, что он внес в науку ; он не чувствует, когда автор говорит с ним по велению разума, а когда подключает всего себя — и сердце, и мозг, и душу; он не замечает какой автор самобытен, а какой поверхностен и просто поднялся наверх благодаря обстоятельствам или моде. Читатель «экзистенциального» толка совсем иной. Он и сам может прийти к выводу, что даже восхваляемая повсюду книга ничего особенного собой не представляет. Он нередко способен уловить в книге больше, чем сам автор, которому в книге все представляется в равной степени важным Тут все описано даже лучше, чем я бы мог на данный момент. Лучше, выражусь таким образом: ввожу мораторий на собственные примечания по данной цитате на неопределенный срок. С возникновением обществ с иерархической системой авторитет, основанный на компетентности, сменился авторитетом, основанным на социальном статусе. Это не значит, что теперь лидерские позиции авторитета обязательно оказались в руках людей некомпетентных. Нет, это лишь означает, что компетентность перестала быть необходимой предпосылкой… В примитивных обществах охотников и земледельцев авторитетом пользуется тот, кто, по общему признанию, лучше всех справляется с соответствующей задачей.
Какие качества ценятся более всего — это зависит от обстоятельств, но, как правило, среди этих качеств первое место занимают: жизненный опыт, мудрость, великодушие, ловкость, храбрость и внешняя привлекательность. Часто в таких племенах нет постоянного авторитета, в конкретных ситуациях эту позицию занимает человек, наиболее пригодный для разрешения назревших проблем: для руководства в условиях войны нужны одни качества личности, для умиротворения споров — другие, а отправление религиозных обрядов предполагает совсем иные качества. Если лидер утрачивает свойство, на которое опирался его авторитет, то он перестает быть лидером В нашем обществе укоренилось такой аксиомный тезис, что любой человек, имеющий социальный статус, является носителем непререкаемого авторитета, что делает его мысли, поступки и все остальное априори безошибочным. Столько людей его признали, так что это, по мнению обывателей, может служить доказательством надежности такого человека. А если у него отнять этот самый авторитет? Если в профессии, которая позволила ему завоевать любовь аудитории, он уже не сможет также хорошо разбираться? Получается, он уже не авторитет?
Эрих Фромм "Иметь или Быть?"
Или наоборот? Человек ищет истину, а обретает миф? Мы не можем сегодня однозначно ответить на вопрос, что же является глубинным устремлением человека, - искание правды или тайное влечение к грезе, к мечте. Да, величие Фрейда состоит в том, что он распространил метод обретения истины на ту сферу, в которой человек прежде видел лишь царство грез. На богатом эмпирическом материале Фрейд показал, что путь избавления от болезненных душевных состояний заключается в проникновении человека в собственные психические глубины. Однако добавим от себя, Фрейд, как и Фромм, не ответили на вопрос, как это совмещается с глубинным влечением человека к фантасмагориям, к иллюзиям, грезам, с неприятием истины. Фромм исследует своеобразие научного метода Фрейда. Он отвергает как упрощенное представление будто истинность теории зависит от возможности ее экспериментальной проверки другими при условии получения одних и тех же результатов. Фромм показывает, что история науки - это история ошибочных, но плодотворных утверждений, чреватых новыми неожиданными догадками. Рассуждения Фромма о научном методе интересны, но они нередко не учитывают новых подходов к теории познания.
За последние десятилетия сформировались по этим вопросам принципиально новые позиции, отличные от тех, которые занимал Фромм, что выявляет рамки применимости фроммовской методологии. Можно было бы сказать, прежде всего о специфике гуманитарного знания, т. Когда, например, мы изучаем общество, осмысливаем его законы, приходится сразу признать, что законы природы, которые кажутся универсальными, здесь явно не годятся. Мы тотчас же обнаруживаем фундаментальное различие между конкретными науками и гуманитарным знанием. Естественные законы выражают постоянную взаимосвязь и регулярность природных феноменов. Они не могут быть созданы. Один безумец сказал: "Я автор сорока законов природы". Это, разумеется, слова сумасшедшего. Природные законы нельзя придумать или нарушить.
Они не творятся, а открываются, да и то - аппроксимативно. Общественные законы принципиально иные по характеру. Они обусловлены человеческой активностью. В своей деятельности и общении люди руководствуются целями, которые они пытаются реализовать. У человека есть потребности, которые он стремится удовлетворить. Он руководствуется собственными жизненными и практическими установками. Никакой постоянной взаимосвязи и регулярности явлений здесь не может быть. Те ориентиры, которыми люди руководствуются в жизни, постоянно меняются. Они могут быть нарушены.
Их можно преобразовать, отменить. В обществе нередко события развиваются непредсказуемо. Мы сегодня отдаем себе отчет в том, что психоанализ является не только научной теорией. Это - философия, терапевтическая практика. Фрейдовская философия связана с исцелением души. Она не сводится к экспериментальному научному знанию. Фромм рассуждает о научном методе, но психоанализ, как известно, сближается с этически ориентированными концепциями и школами Востока и Запада: буддизмом и даосизмом, пифагорейством и францисканством. Руткевич отмечает: "Сегодня психоанализ представляет собой некий суррогат религии для утративших веру и выбитых из традиционной культуры европейцев и американцев. Итак, мы видим, с одной стороны, попытку Фромма представить метод Фрейда как сугубо научный, т.
Но ведь и сам Фрейд называл свою мета-психологию мифом. Поппер и Л. Витгенштейн, сопоставляя психоанализ с требованиями научной рациональности, тоже оценили теорию Фрейда как миф. При этом аргументация сводилась к следующим тезисам. Положения и выводы психоанализа неверифицируемы, непроверяемы ни посредством фактов, ни посредством рациональных процедур. Их следует просто принять на веру. Тем более что основное назначение психоанализа - психотерапия, как и у идеологии или религии. В письме к А. Эйнштейну в 1932 г.
Фрейд писал: "Может быть, Вам покажется, что наши теории являются своего рода мифологией, а в данном случае к тому же и нестройной. Но разве не каждая наука приходит в конце концов к такого рода мифологии? Разве нельзя то же самое сегодня сказать о Вашей физике? Действительно, многие современные исследователи в наши дни полагают, что наука вообще не добывает истину... С точки зрения современной теории, психоанализ невозможно обвинить в том, что он якобы недостаточно научен, ибо различные образы мира также обусловлены и социально-психологическими, и культурологическими, и познавательными факторами. Но психоанализ обвиняют также в том, что он не до конца мифологичен. Врач имеет дело с одним пациентом, вторгается в его сугубо внутренний мир. Психоаналитик не обращается к традиции; он расщепляет душевный мир на феномены, но при этом не обеспечивает настоящего синтеза души. Психоанализ, стремясь дать психологическое объяснение, например религии, в конечном счете устраняет высшие ориентиры, без которых нельзя до конца понять феномен личности.
Французский эзотерик Р. Генон усматривает поэтому в психоанализе "сатанинский искус". Итак, статус научности, который пытается отстоять Фромм по отношению к концепции Фрейда, оказывается зыбким. Для многих фрейдизм ненаучен. Однако сегодня психоанализ равно обвиняют не только в недонаучности, но и недомифологичности, а так же... Эта теория ориентирована на познание истины и на толкование смысла. Это одна сторона фроммовского анализа наследия Фрейда. Но на этом Фромм не останавливается. Основатель психоанализа воспроизводил-де определенные схемы мышления, которые диктовались капиталистическим образом жизни.
А разве нельзя в этом упрекнуть самого Фромма? Да, он проницательный социальный критик капитализма, приверженец гуманистического социализма. Этим объясняется его огромный интерес к Марксу и высокая оценка Марксовой экспертизы капиталистического общества. Как и Маркс, Фромм предлагает концепцию "здорового общества". Однако что она представляет собой, если в нее вглядеться? Это социализм с "человеческим лицом". Она не только утопична, как и марксистская, но и предельно далека от современной реальности. Время оказалось безжалостным к этой утопической грезе. Можно, конечно, упрекнуть Фрейда во временной ограниченности, но нельзя его обвинить в том, что он эту ограниченность попытался навязать миру как глобальный утопический проект.
Позиции Фромма в этом вопросе куда как уязвимее. Наконец, Фромм упрекает Фрейда в том, что тот следовал буржуазным авторитарно-патриархальным установкам. Фрейд-де по аналогии с тем, как в обществе большинство контролируется правящим меньшинством, душу ставил под авторитарный контроль Эго и Супер-Эго. Однако, по мнению Фромма, только авторитарной системе, высшей целью которой является сохранение существующего положения вещей, необходимы такая цензура и постоянная репрессивная угроза. Фромм оспаривает предложенную Фрейдом структуру личности. Однако до сих пор эта структура оказывается объектом психоаналитической рефлексии. Последователи Фрейда по-разному представляют драматургию сознательного и бессознательного, но сохраняют эту структуру в качестве фундамента теории. Конечно, различные уровни психики могут рассматриваться, как это сделал Юнг, в качестве взаимодополнительных, а не иерархически подчиненных. Но данные уровни психики в известном измерении действительно не равнозначны.
В психоанализе Э. Фромма проводится различие между принципом "быть" и принципом "обладать". Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и критический ум. Его основная характерная черта активность человека, но не в смысле внешней занятости, а в смысле внутреннего подвижничества, продуктивного использования им своих человеческих потенций. Быть активным - значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми, хотя и в разной степени, наделен, по мнению Э. Фромма, человек. Быть - это значит обновляться, расти, изливаться, вырываться из стен своего изолированного "я", испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-то, отдавать. Фромм подчеркивал, что обладание и бытие не есть некие отдельные качества человека. Они - два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.
Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие. Позиция Фромма имеет немало сторонников, которых привлекают в ней романтичность и некоторая льстящая самолюбию надмирность. Однако в большинстве своем прагматично ориентированное человечество выверяет свое бытие ироничным вопросом: "Если вы такие умные, то почему вы такие бедные? Истина состоит в том, что оба способа существования - и обладание, и бытие - суть потенциальные возможности человеческой природы, а может быть, и две стороны одной медали - человеческой жизни. Павел Гуревич, проф.
С другой стороны, если человек ничем не обладает, то он как бы аннигилирует, превращается в ничто. Под обладанием здесь имеется в виду всё — знание, культура, материальные блага, общение. Такого необладания и представить трудно.
Человек всегда чем-то обладает. Поэтому дилемма — «быть или иметь», с моей точки зрения, — псевдодилемма и лучше от нее отказаться. Продолжение на ЛитРес.
Каждая из них обладает собственной судьбой и безмерным потенциалом. Если культур огромное множество , то как должен вести себя человек перед лицом этого факта? Должен ли он искать собственную культурную нишу и хранить себя в ней? А может быть , эти культуры перекликаются, находятся в близости друг другу? Культуры давно перестали быть герметически закрытыми ареалами. Неслыханная миграция населения, в результате которой экзотические духовные веяния пронеслись над миром, многократно обогнув земной шар. Грандиозные кросскультурные контакты. Межнациональные браки. Экуменические волны. Проповеднические призывы, несущиеся с экрана. Опыты межрелигиозного вселенского диалога. Может быть , следует противостоять этим тенденциям? Именно так рассуждают фундаменталисты. Они предупреждают о порче великих заветов. Что же такое человек в этом странном мире? Он не только ныне предоставлен самому себе , лишившись прежней теологической опоры, он не только оказывается жертвой собственных иррациональных порывов, но утратившим саму возможность глубинно отождествлять себя с космосом разнородных культур. В этих условиях внутреннее самочувствие человека оказывается подорванным. Фромм справедливо указывает на величие и ограниченность фрейдовской концепции. Она, разумеется, предложила принципиально новые схемы мышления. Но, как подмечает Э. Фромм , Фрейд все равно остался пленником своей культуры. Многое из того , что было значимым для основоположника психоанализа, оказалось лишь данью времени. Здесь Фромм и усматривает грань между величием и ограниченностью фрейдовской концепции. Да, Фромм наш современник. Но вот прошло менее двух десятилетий, как он ушел из жизни, и уже сегодня можно сказать , что, рассуждая о Фрейде, Фромм сам демонстрирует некую временную ограниченность. Многое из того , что казалось бесспорным Фромму, сегодня кажется далеко не очевидным. Фромм неоднократно повторял, что истина спасает и лечит. Это древняя мудрость. Мысль о спасительности истины оказывается общей для иудаизма и христианства, для Сократа и Спинозы, Гегеля и Маркса. В самом деле, поиск истины является глубокой, обостренной потребностью человека. Пациент приходит к врачу, и вместе они блуждают по закоулкам памяти, в глубинах бессознательного, чтобы обнаружить спрятанное, погребенное там. При этом, открывая тайное, человек нередко испытывает потрясение , мучительное и болезненное. Еще бы — порою в ярусах бессознательного таятся вытесненные драматические воспоминания, глубоко травмирующие душу человека.
Эти «старомодные» эмоции не соответствуют структуре характера, функционирующего почти целиком на рассудочном уровне и избегающего любых чувств, как положительных, так и отрицательных, потому что они служат помехой для достижения основной цели рыночного характера — продажи и обмена, — а точнее, для функционирования в соответствии с логикой «мегамашины», частью которой они являются. Они не задаются никакими вопросами, кроме одного — насколько хорошо они функционируют, — а судить об этом позволяет степень их продвижения по бюрократической лестнице. Удивительно, почему современные люди так любят покупать и потреблять, но совсем не дорожат тем, что приобретают. Наиболее правильный ответ на этот вопрос заключается в самом феномене рыночного характера. Отсутствие привязанностей у людей с таким характером делает их безразличными и к вещам. И пожалуй, единственное, что имеет для них какое-нибудь значение, — это престиж или комфорт, которые дают эти вещи, а не сами вещи как таковые. В конечном счете они просто потребляются, как потребляются друзья и любовники, поскольку и к ним не существует никаких глубоких привязанностей. Цель рыночного характера — полнейшая адаптация, чтобы быть нужным, сохранить спрос на себя при всех условиях, складывающихся на рынке личностей. Личности с рыночным характером по сравнению, скажем, с людьми XIX века не имеют даже своего собственного «я», на которое они могли бы опереться, ибо их «я» постоянно меняется в соответствии с принципом «Я такой, какой я вам нужен». У людей с рыночным характером нет иных целей, кроме постоянного движения, выполнения всех дел с максимальной эффективностью, и если спросить их, почему они должны двигаться с такой скоростью, почему они стремятся к наибольшей эффективности, то на этот вопрос у них нет настоящего ответа, они предлагают одни лишь рационализации типа «чтобы было больше рабочих мест» или «в целях постоянного расширения компании». Они не интересуются по крайней мере сознательно такими философскими или религиозными вопросами, как «для чего живет человек? У них свое гипертрофированное, постоянно меняющееся «я», но ни у кого нет «самости», стержня, чувства идентичности. Там, где нет аутентичной личности, не может быть и чувства идентичности. При ориентации на обладание живая связь между мной и тем, чем я владею, отсутствует. И я, и объект моего обладания уподобились вещам, и я обладаю объектом, поскольку я имею силу, чтобы сделать его моим. Но существует и обратная связь: объект обладает мной, другими словами, психическое здоровье основано на моем обладании объектом и как можно большим числом вещей. Подобный способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом - он превращает и того, и другого в вещи. Связь между ними не животворна, а смертоносна. В современном обществе принято считать, что обладание как способ существования присуще природе человека и, следовательно, практически неискоренимо. Эта идея находит выражение в догме, согласно которой люди по природе своей ленивы, пассивны, не хотят работать или делать что-либо, если их не побуждает к этому материальная выгода...
Быть или Иметь?
Книга входит в число самых известных произведений Эриха Фромма и является обязательной к прочтению для людей, интересующихся его творчеством. Об авторе. Эрих родился 23 марта 1900 года в небольшой еврейской семье из Франкфурта-на-Майне (Германия). во-первых, исследования в области радикально-гуманистического психоанализа, с усилением внимания к анализу эгоизма и альтруизма как двух основных ориентаций характера. немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. это небольшая книга немецкого писателя Эриха Фромма, в которой он проводит исследования в области психологии и философии. Фромм вводит два термина для упрощения слога, и все они связаны с модусом. Модус (от лат. modus) — мера, образ, способ, вид существования или действия чего-либо. Для человека он определил лишь два пути: модус обладания(иметь) и модус бытия(быть). последняя работа Эриха Фромма, и первая работа, с которой я у него познакомилась. Пожалуй, в ней немецкий мыслитель 20 века подвёл итоги и собрал основную часть своих философских и психологических воззрений.
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм иметь или быть epub
Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный. Эрих Фромм (1900-1980) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. Можно с Вами поспорить, герр Фромм?. Когда я перешла к чтению последней трети этой работы, я уже знала, что писать отзыв будет крайне сложно. Эрих Фромм — один из величайших мыслителей XX века, психоаналитик, психолог и философ, критически пересмотревший психоаналитическое учение Зигмунда Фрейда о человеке и культуре.
Аудиокниги слушать онлайн
На этой странице вы можете прочитать онлайн книгу «Иметь или быть?», автора Эриха Фромма. Данная книга имеет возрастное ограничение 16+, относится к жанрам: «Зарубежная психология», «Классики психологии». обладание и бытие. Вы узнаете о главных идеях и примерах из книги, а также о мнении критиков и читателей. Чтобы лучше пояснить различие между этими двумя способами существования, Фромм проиллюстрировал его на примере двух близких по содержанию стихотворениях. Эрих Фромм исследует два основных способа существования, которые он определяет как «иметь» и «быть». Он не только теоретически объясняет различия между этими подходами к жизни, но и приводит конкретные примеры, чтобы лучше иллюстрировать свои идеи. Название этой книги почти совпадает с названием двух ранее опубликованных трудов. Это книга Габриэля Марселя «Быть и иметь» и книга Бальтазара Штеелина «Обладание и бытие». Эрих Фромм – крупнейший мыслитель ХХ века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы.
Фромм Эрих: Иметь или быть?
| Эрих Фромм - Иметь или быть? читать онлайн бесплатно | Книга входит в число самых известных произведений Эриха Фромма и является обязательной к прочтению для людей, интересующихся его творчеством. Об авторе. Эрих родился 23 марта 1900 года в небольшой еврейской семье из Франкфурта-на-Майне (Германия). |
| О чем работа Эриха Фромма «Иметь или быть»? | Правда в этой книге Вам не найти способа изменить даже свою жизнь, не то что целого общества, Эрих Фромм сразу говорит, что не претендует на решение этой проблемы. Но прежде чем решать проблему необходимо её осознать, для чего и служит эта книга. |
«Иметь или быть?» Эрих Фромм
Полная версия книги Иметь или быть?, чтобы читать бесплатно онлайн, от автора Эрих Фромм. Публикуется без сокращений в форматах для телефона и ПК. Название этой книги почти идентично названию двух других, ранее вышедших книг. Я имею в виду "Быть и иметь" Габриеля Марселя и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Эрих Фромм (1900–1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Книга входит в число самых известных произведений Эриха Фромма и является обязательной к прочтению для людей, интересующихся его творчеством. Об авторе. Эрих родился 23 марта 1900 года в небольшой еврейской семье из Франкфурта-на-Майне (Германия).
Иметь или быть
Развитие новой экономической системы определялось уже не необходимостью пользы для человека, а необходимостью пользы для системы. Остроту этого противоречия пытались уменьшить с помощью следующего допущения: то, что благотворно для развития системы или даже для какой-нибудь одной крупной корпорации , благотворно и для людей. Эта логическая конструкция подкреплялась дополнительным утверждением: те качества, которые система требует от человека,- эгоизм, себялюбие и алчность - являются якобы врожденными, то есть присущи человеческой природе. Общества, в которых эгоизм, себялюбие и алчность отсутствовали, считались "примитивными", а их члены - "наивными, как дети". Люди не могли понять, что эти черты являются не природными склонностями, благодаря которым и развилось индустриальное общество, а продуктом социальных условий. Возник еще один важный фактор - изменилось отношение человека к природе: оно стало враждебным. Человек - "каприз природы" - по условиям своего существования является ее частью и в то же время благодаря разуму возвышается над ней. Экзистенциальную проблему, стоящую перед ним, человек пытается разрешить, отбрасывая мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями до тех пор, пока это покорение не становится все более похожим на разрушение. Захлестнувший человечество дух завоеваний и враждебности не дает возможности увидеть, что ресурсы природы имеют предел и в конце концов будут исчерпаны, и природа отомстит человеку за его грабительское отношение к ней.
Индустриальному обществу свойственно презрение к природе - как к вещам, которые не произвела машина,- а также к людям, которые не производят машины представителям Японии и Китая. Сегодня людей привлекают могучие механизмы, все механическое, безжизненное, и все сильнее охватывает жажда разрушения. Экономическая необходимость изменения человека. Согласно рассмотренному выше аргументу черты характера человека, порожденного нашей социоэкономической системой, то есть нашим образом жизни, патогенны и в результате формируют больную личность, а следовательно, и больное общество. Существует, однако, и другое мнение. Оно выдвигается с совершенно новой точки зрения и свидетельствует о необходимости глубоких психологических изменений в человеке в целях избежания экономической и экологической катастроф. В подготовленных по поручению Римского клуба двух докладах первый - Д. Медоусом и др.
Месаровичем и Э. Пестелем рассматриваются мировые технологические, экономические и демографические тенденции. Месарович и Э. Пестель приходят к выводу, что "избежать крупной, а в конечном счете глобальной, катастрофы" можно только с помощью глобальных экономических и технологических изменений, проведенных по определенному генеральному плану. В качестве доказательства этого тезиса ими приводятся данные, основанные на самом обширном и систематическом исследовании, которое когда-либо проводилось в этой области. Доклад этих ученых имеет определенные методологические преимущества по сравнению с более ранними исследованиями Д. Медоуса, который, однако, в качестве альтернативы катастрофе предлагает еще более кардинальные экономические преобразования. Как полагают М.
Пестель, необходимые экономические изменения возможны только в том случае, " если в ценностях и установках человека или, как я бы сказал, в ориентации человеческого характера произойдут фундаментальные изменения, что приведет к возникновению новой этики и нового отношения к природе " курсив мой - Э. Их выводы подтверждаются мнениями других специалистов, высказанными до и после их доклада. К сожалению, следует заметить, что оба упомянутых доклада слишком абстрактны и, кроме того, в них не рассматриваются ни политические, ни социальные факторы, без учета которых не возможен никакой реалистический план. Тем не менее в них представлены ценные данные и впервые рассмотрена экономическая картина мирового сообщества, ее возможности и содержащиеся в ней опасности. Вывод авторов о необходимости новой этики и нового отношения к природе особенно ценен, так как это их требование противоречит их же философским положениям. Шумахер - также экономист и в то же время радикальный гуманист - занимает несколько иную позицию. Он основывает свое требование коренного изменения человека на двух доводах: современное общественное устройство формирует больную личность; экономическая катастрофа неминуема, если социальная система не будет кардинально изменена. Фундаментальное изменение человека представляется необходимым не только с этической или религиозной стороны, не только как психологическая потребность, обусловленная патогенной природой существующего ныне социального характера, но и как обязательное условие физического выживания человеческого рода.
Праведная жизнь уже не рассматривается как исполнение морального или религиозного требования. Впервые в истории физическое выживание человеческого рода зависит от радикального изменения человеческого сердца. Однако изменение сердца человека возможно лишь при таких коренных социально-экономических преобразованиях, которые предоставят ему условия для изменения, а также дадут необходимые мужество и дальновидность. Существует ли какая-либо альтернатива катастрофе? Все упомянутые выше данные были опубликованы и хорошо известны. Возникает вопрос: неужели не предпринимается никаких серьезных усилий для избежания того, что очень похоже на окончательный приговор судьбы? В то время как в личной жизни только безумный человек может оставаться пассивным перед угрожающей его жизни опасностью, те, кто облечены государственной властью, практически не предпринимают ничего для предотвращения этой опасности, а те, кто вверили им свои жизни, позволяют им бездействовать. Как случилось, что инстинкт самосохранения - самый сильный из всех инстинктов - как будто перестал побуждать нас к действию?
Одно из наиболее тривиальных объяснений заключается в том, что та деятельность, которой занимаются наши руководители, создает впечатление, будто они понимают стоящие перед человечеством проблемы и как-то пытаются их решить: бесконечные конференции, резолюции, переговоры позволяют делать вид, что принимаются эффективные меры для предотвращения катастрофы. В действительности же никаких серьезных изменений не происходит, но и руководители и руководимые усыпляют свое сознание и свое желание выжить, создавая видимость того, что путь к спасению им известен и что они совершают правильные действия. Другое объяснение заключается в следующем: порожденный системой эгоизм заставляет ее лидеров ставить личный успех выше общественного долга. Трудно кого-либо в настоящее время удивить тем, что ведущие политические деятели и представители деловых кругов принимают решения, служащие их личной выгоде, но вредные и опасные для общества. Действительно, если один из столпов современной морали - эгоизм, почему они должны поступать иным образом? Они как будто не знают, что алчность как и подчинение делает людей глупыми, даже когда они в личной жизни преследуют собственные интересы, заботясь о себе, о своих близких см. Пиаже "Моральные суждения ребенка". Рядовые же члены общества также эгоистично поглощены личными делами и вряд ли замечают то, что выходит за пределы их собственного узкого мирка.
Еще одну причину снижения инстинкта самосохранения можно описать таким образом: необходимые изменения в образе жизни людей должны быть настолько радикальными, что сегодня люди отказываются приносить те жертвы, которых потребовали бы эти изменения, предпочитая жить под угрозой будущей катастрофы. Подтвердить подобное достаточно широко распространенное отношение к жизни может описанный Артуром Кестлером случай, который произошел с ним во время Гражданской войны в Испании. Когда поступило сообщение о наступлении войск Франко, Кестлер находился на комфортабельной вилле своего друга. Ясно было, что вилла будет захвачена и Кестлера, скорее всего, расстреляют. Ночь была холодной и дождливой, а в доме было тепло и уютно, и Кестлер остался, хотя по логике вещей должен был бы попытаться спастись бегством. Он пробыл в плену не одну неделю, прежде чем его друзья-журналисты, затратив немалые усилия, чудом спасли его.
Книга написана в 1976 году, но не потеряла острую актуальность по сей день и….
Позже такой причиной оказывается невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувства одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество неофрейдисты рассматривают как источник всеобщего отчуждения. Оно признается враждебным коренным тенденциям развития личности и преображения ее ценностных, практических идеалов и установок. Ни одно из социальных устройств, которое знало человечество, не было направлено на развитие личностного потенциала. Напротив, социумы разных эпох оказывали давление на личность, трансформировали ее, не позволяли развиться лучшим задаткам человека. Поэтому, считают неофрейдисты, через исцеление индивида может и должно произойти оздоровление всего общества. В 1933 г.
Первое соответствует бытию, второе - обладанию. Различия этих двух способов существования показаны авторам на примерах обыденных жизненных ситуаций: в процессе обучения, общения, чтения и др.
Наиболее ярко видны различия этих принципов в любви - важнейшем способе реализации человеческой личности. Собственно, отмечает Фромм, настоящая любовь может проявляться только в принципе бытия, потому что это продуктивная деятельность, которая проявляется в интересе, заботе, душевном отклике и добавим: в жертве , обновляет и обогащает человека. Любовь же по принципу обладания только подавляет жизнь и уничтожает ее. Естественным продолжением фроммовской критики современного ему западного общества становится позитивная программа, которую он выдвигает в заключение своей книги. Автор утверждает, что возможно, и возможно именно благодаря осознанию причин страданий человека. В книге приведено подробное описание структуры характера нового Человека, включающие, например, такие пункты: - Ощущение себя на своем месте; Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации; Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий; Стремление не обманывать других и т. Главное условие реализации этой глобальной программы - новая мотивация: не извлечение прибыли и завоевание власти, а желание быть, отдавать и понимать, превращение рыночного характера в продуктивный. В сущности, конечно, нельзя возразить против гуманистических положений Фромма, но, хотя автор и относит себя к "деятельным утопистам" с. Тем не менее последняя работа философа представляет собой яркое, интересное и глубокое исследование одной из важнейших проблем нашей жизни - выяснение цели и смысла человеческого существования.
Критика современных социальных отношений и современного образа жизни, ориентированного на приобретение и обладание, как мне кажется, самое важное достоинство последнего труда Э. Человек, отмечает Фромм, это единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: он ее должен решить и от нее никуда не уйти. Здесь возникает следующая проблема фроммовской философской антропологии. Это вопрос о модусах человеческого существования. Экзистенциальное противоречие позволяет человеку думать о собственном самоосуществлении. Но оно подсказывает и иной выход — Иметь, то есть заглушить коллизию человеческого бытия, обратится к иллюзорному самоудостоверению. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами.