В статье раскрывается действие Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016. Акцентируется внимание на основных позициях Конституционного суда РФ в вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.
Верховный суд разъяснил правила взыскания судебных и досудебных издержек
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательством возмещения судебных расходов являются чеки об оплате юридических услуг оценочных, услуг кадастрового инженера и пр. При предъявлении указанных выше документов суд будет устанавливать предмет договора и доказательства выполненной по нему услуги, которая должна относить к конкретному делу. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309. Обычно, в договоре перечисляются услуги, которые исполнитель обязан оказать клиенту, в том числе, услуги организационно-правового характера, таких как подготовка приложений к иску, составление различных актов осмотра, направление почтовой корреспонденции и пр. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Например, гражданин обратился в районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В данном случае нет ответчика по делу, так как отсутствует материально-правовой спор. Однако, другие наследники наследодателя, или орган местного самоуправления если посчитают, что имущество выморочное могут возражать против удовлетворения требования заявителя. Вследствие чего, гражданину придется обращаться в суд не в порядке особого производства, а в порядке искового производства. При этом, судебные расходы гражданина по делу, рассматриваемого в порядке особого производства ему не возмещаются. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, не подлежат возмещению судебные расходы по выплате заработной платы, премии представителю, работающего по трудовому договору в организации, или у индивидуального предпринимателя, интересы которых он представлял в суде. Надеюсь, что статья была Вам полезной, ставьте лайк, подписывайтесь на канал, всего доброго.
Там закреплено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке ч. Следует напомнить, что ранее суды иным образом толковали ст. Несмотря на это нынешний Пленум закрепил кардинально иную позицию, предусмотрев солидарное взыскание судебных расходов с солидарных должников кредиторов. Иными словами теперь выигравшая спор сторона вправе потребовать от одного из соответчиков соистцов , которые являются солидарными кредиторами должниками , возместить все издержки.
Представляется, что данное правило в большей степени защищает права выигравшей стороны и может быть оценено исключительно положительно. Вправе ли третьи лица взыскивать судебные издержки? Вопрос о возможности взыскания судебных издержек, возникающих у третьих лиц, уже давно является дискуссионным. Ранее одни суды считали, что третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Другие считали, что третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде любой инстанции, независимо от того, подавало ли оно апелляционную либо кассационную жалобу постановления ФАС УО от 21. Из текста названного Постановления вытекает позиция о том, что если третье лицо было правомерно привлечено к участию в деле на стороне, в пользу которой вынесен итоговый судебный акт, и приняло в нем активное участие, то оно имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных как в суде первой, так и последующих инстанций, по правилам АПК РФ.
В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и или подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ , денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу , лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Читать 1 ответ Как подать заявление на возмещение судебных издержек и в каком случае это возможно Могу ли я подать заявление на возмещение судебных издержек? Как, когда и куда это подать? Ситуация такая: Решение суда первой инстанции, истец выиграл частично, мне-ответчику соответственно по встречному иску удовлетворили иск тоже частично и присудили частично судебные издержки. Я подал апелляцию. Суд апелляционный принял решение по которому то, что я выиграл по своему встречному иску осталось, но судебные издержки Толи не учел Толи забыл, а истец получается с учётом аппеляции заявленные свои требования по иску проиграл полностью, так как апелляция приняла своё решение.
Теперь истец подал кассацию. В итоге могу ли я ответчик подать на судебные издержки? Ведь я по встречному иску выиграл частично иск? Когда могу подать? Три месяца заканчивается со дня апелляции или теперь надо ждать кассацию?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62
| ВС запретил взыскивать судебные расходы при отсутствии в деле адвокатского соглашения | 6.2. Договор вступает в силу, независимо от того, в каком порядке он был заключен, с момента поступления первого платежа на счет Исполнителя и действует в определенный Заказчиком срок (согласно Приложения №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. |
| Гражданский процесс. | Добрый день, коллеги! В начале 2016 года в свет вышло долгожданное постановление Пленума ВС РФ о возмещении издержек, связанных с рассмотрением судебного дела. |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. №1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. | |
| Новости | АС Белгородской области | Работа по теме: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26_01_2010 N 1. Предмет: Гражданское право. ВУЗ: РГУП. |
| Восстановление срока на взыскание судрасходов — Статьи — INTELLECT | от 21 января 2016 г. N 1. |
Возмещение издержек
Исключение в части административного судопроизводства еще более необоснованно, поскольку фактически санкционирует возможность «защиты государственных интересов» судами в случаях, когда государственный орган должностное лицо окажется неправым. С учетом того, что суд и без того на практике зачастую симпатизирует и помогает государственным органам, введение такого механизма выхолащивает его истинный смысл и содержание. Приятно отметить, что в итоговом тексте Постановления содержание данного пункта было существенно скорректировано. Тарифы и рейтинг известности Не менее спорной являлась позиция п. Совершенно очевидно, что в сфере оказания услуг вообще и в области оказания юридической помощи в частности никаких усредненных тарифных цен и стоимостей нет и быть не может, поскольку уровень оплаты зависит от очень большого количества критериев общий стаж, опыт по ведению именно этой категории дел, результативность, реноме у клиентов и коллег, востребованность, уровень образования наличие ученой степени, научные публикации, прежде всего монографического характера , и зачастую оказание услуги для потребителя непосредственно связано с личностью юриста, оказывающего ее доверяют именно этому адвокату и никому иному. Отрадно, что данная формулировка не попала в окончательный текст Постановления в результате работы редакционной комиссии.
Теперь формулировка про «рыночные цены в месте регионе , где они были оказаны», и вполне обоснованно, относится к транспортным расходам и расходам на проживание. Что касается рейтингов, то, во-первых, я не обладаю информацией о наличии рейтингов известности юристов, поскольку профессиональные рейтинги составляются на основании многих критериев и факторов общий объем выручки, выручка на одного юриста, мнение экспертов и конкурентов, статистические данные о результатах их деятельности и др. К сожалению, данная правовая позиция, хоть и в незначительно скорректированном смягченном виде, осталась в тексте Постановления п. Издержки за издержки В п.
В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика так как он был удовлетворен частично? Читать 5 ответов Скажите пожалуйста. Если иск истцу удовлетворили частично... Или только истец? Читать 3 ответa Заявление на возмещение представительских расходов в связи с частично удовлетворенным иском Наш иск удовлетворен частично. Встречного искового заявления со стороны ответчика не было. Ответчик подал заявление на возмещение представительских расходов, так как иск удовлетворен наш частично.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 3 статьи 111 АПК РФ , часть 4 статьи 1 ГПК РФ , часть 4 статьи 2 КАС РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2 , 35 ГПК РФ , статьи 3 , 45 КАС РФ , статьи 2 , 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98 , 100 ГПК РФ , статьи 111 , 112 КАС РФ , статья 110 АПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны статьи 94 , 100 ГПК РФ , статьи 106 , 112 КАС РФ , статья 106 , часть 2 статьи 110 АПК РФ. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями в том числе обществами защиты прав потребителей , наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц статьи 45 , 46 ГПК РФ , статьи 39 , 40 КАС РФ , статьи 52 , 53 , 53. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ , статьи 112 КАС РФ , части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30 , 32 - 34 , 36 , 38 ГПК РФ , главой 27 АПК РФ , направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ , главы 10 КАС РФ , главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации. При неполном частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано статьи 98 , 100 ГПК РФ , статьи 111 , 112 КАС РФ , статья 110 АПК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек статьи 98 , 102 , 103 ГПК РФ , статья 111 КАС РФ , статья 110 АПК РФ не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав например, о компенсации морального вреда ; иска имущественного характера, не подлежащего оценке например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды статья 333 ГК РФ ; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ , за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций часть 1 статьи 111 указанного кодекса. Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя часть 1 статьи 110 АПК РФ. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ , части 6, 7 статьи 45 КАС РФ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек статья 111 АПК РФ.
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, будет обязано возместить издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Судебные издержи, понесенные взыскателем на стадии исполнения судебного акта, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Переход права и уступка права на возмещение издержек В случае перехода защищаемого в суде права к другому лицу правопреемнику , к нему также переходит и право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с такой защитой. При этом в связи с тем, что суд производит замену лица, участвующего в деле его правопреемником, взыскание издержек производится в пользу правопреемника. Отдельного внимание заслуживает разъяснение Пленума ВС РФ о том, что может быть уступлено не только право, защищаемое лицом в суде, а только лишь право на возмещение издержек. Уступка права на возмещение издержек допускается как после их присуждения, так и в период рассмотрения дела. Такая уступка не влечет процессуальную замену лица в деле. В случае заключения соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек оно возникает, а следовательно, и переходит к правопреемнику в момент присуждения судебных издержек в пользу лица, участвовавшего в деле и уступившего это право. Пропорциональное распределение судебных издержек При неполном частичном удовлетворении требований истца, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако, если после возбуждения производства по делу истец уменьшает размер требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, суд может признать такое поведение истца злоупотреблением процессуальными правами, что в свою очередь может повлечь для истца, в случае удовлетворения иска в уточненном размере, неблагоприятные последствия в виде отказа полностью или частично возместить его издержки или возложения на него понесенных ответчиком судебных издержек. Отдельные случаи взыскания издержек с истца Издержки ответчика и иных участников процесса, выступающих на его стороне будут взысканы с истца в случае прекращения производства по делу за исключением случая, когда производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения , или в случае оставления заявления без рассмотрения за исключением случая, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано или подано не уполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано, —издержки, понесенные участником процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. Отдельные случаи взыскания издержек с ответчика Если же после обращения истца в суд производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска или по делу принято судебное решение в пользу истца — в обоих случаях в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд — судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Судебные издержки при заключении мирового соглашения или соглашения о примирении В случае заключения мирового соглашения, соглашения о примирении стороны должны договориться о распределении издержек.
Возмещение судебных издержек: разъяснения Верховного Суда
Пленум Верховного Суда РФ (“ВС РФ“) 21 января 2016 года принял Постановление № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела“ (“Постановление“). Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
О документе
- Форма поиска
- Разместите свой сайт в Timeweb
- НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 1
- Мой соцсети
- Восстановление срока на взыскание судрасходов — Статьи — INTELLECT
Верховный суд разъяснил правила взыскания судебных и досудебных издержек
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора часть 1 статья 100 ГПК РФ , статья 112 КАС РФ , часть 2 статья 110 АПК РФ. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ , статьи 112 КАС РФ , части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30 , 32 - 34 , 36 , 38 ГПК РФ , главой 27 АПК РФ , направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ , главы 10 КАС РФ , главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.
При неполном частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано статьи 98 , 100 ГПК РФ , статьи 111 , 112 КАС РФ , статья 110 АПК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек статьи 98 , 102 , 103 ГПК РФ , статья 111 КАС РФ , статья 110 АПК РФ не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав например, о компенсации морального вреда ; иска имущественного характера, не подлежащего оценке например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды статья 333 ГК РФ ; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ , за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций часть 1 статьи 111 указанного кодекса. Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя часть 1 статьи 110 АПК РФ.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ , части 6 , 7 статьи 45 КАС РФ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек статья 111 АПК РФ. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ , судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ , главы 10 КАС РФ , главы 9 АПК РФ.
В рассматриваемом деле судами в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчику. Однако при распределении судебных расходов судами не учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов. Сложившаяся в данном деле ситуация, выражающаяся в возложении на лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную компенсацию за нарушение исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Подобная ситуация противоречит п. Удовлетворение в полном объеме заявления ответчика о взыскании расходов на представителя в данном случае привело к тому, что нарушенное им исключительное право истца не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в ст.
В итоге Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нет голосов.
Судебные расходы третьих лиц Отдельно стоит остановиться на п. Это может произойти не только в случае обжалования судебного акта в проверочных инстанциях, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица, причем данное третье лицо должно быть заинтересованным в разрешении дела субъектом в этом конкретном случае признание недействительным акта госоргана освобождало третье лицо от значительных неблагоприятных последствий имущественного характера. Вторым критерием явно намного более оценочным и усмотрительным является активность в реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав. Однако вышесказанное было дополнено судьями ВС РФ существенным выводом: «…возможность компенсации судебных расходов в пользу третьих лиц не зависит от того, выступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда». Теперь в результате доработок редакционной комиссии все эти позиции нашли отражение в тексте Постановления. Еще на стадии подготовки проекта Постановления мы отмечали, что наиболее спорным и даже, на мой взгляд, ошибочным в первоначальном проекте постановления являлся п. При этом совершенно очевидно, что категория «явное превышение» априори является неопределенной и усмотрительной, а следовательно, установление общего правила с исключением, которое не имеет никаких объективированных и верифицируемых границ и пределов, абсолютно неэффективно и бессмысленно.
Исключение в части административного судопроизводства еще более необоснованно, поскольку фактически санкционирует возможность «защиты государственных интересов» судами в случаях, когда государственный орган должностное лицо окажется неправым. С учетом того, что суд и без того на практике зачастую симпатизирует и помогает государственным органам, введение такого механизма выхолащивает его истинный смысл и содержание. Приятно отметить, что в итоговом тексте Постановления содержание данного пункта было существенно скорректировано.
Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом статьи 382 , 383 , 388. Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника пункт 2 статьи 388. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 3 статьи 111 АПК РФ , часть 4 статьи 1 ГПК РФ , часть 4 статьи 2 КАС РФ.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2 , 35 ГПК РФ , статьи 3 , 45 КАС РФ , статьи 2 , 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98 , 100 ГПК РФ , статьи 111 , 112 КАС РФ , статья 110 АПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны статьи 94 , 100 ГПК РФ , статьи 106 , 112 КАС РФ , статья 106 , часть 2 статьи 110 АПК РФ. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями в том числе обществами защиты прав потребителей , наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц статьи 45 , 46 ГПК РФ , статьи 39 , 40 КАС РФ , статьи 52 , 53 , 53. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ , статьи 112 КАС РФ , части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ , главой 27 АПК РФ , направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ , главы 10 КАС РФ , главы 9 АПК РФ.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.
Информационный Меморандум о разъяснениях Верховного суда РФ по вопросу возмещения судебных издержек
| Постановление Пленума ВС РФ о судебных издержках: новое толкование старых правил (часть 1) | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. N 1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от № 1 | Время бухгалтера | 6.2. Договор вступает в силу, независимо от того, в каком порядке он был заключен, с момента поступления первого платежа на счет Исполнителя и действует в определенный Заказчиком срок (согласно Приложения №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. |
| Сызранский районный суд Самарской области | Постановление от 21 января 2016 г. № 1. |
ВС запретил взыскивать судебные расходы при отсутствии в деле адвокатского соглашения
В статье раскрывается действие Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016. Акцентируется внимание на основных позициях Конституционного суда РФ в вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела. По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ого. Судебная коллегия по административным делам (СКАД) ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу колонии, пришла к выводу, что нижестоящие суды не приняли во внимание ряд важных обстоятельств. Так, ВС сослался на постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1. от 21 января 2016 года №1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Пленум Верховного Суда РФ: Постановление № 1 от | ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. N 1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. |
| Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа | Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3. ППВС РФ №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". |
| Возмещение судебных издержек: ВС РФ разъясняет | 46. В связи с принятием настоящего постановления признать не. подлежащими применению пункты 1–5 постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации № 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда. |
Обзор постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 о судебных издержках
Пленум ВС РФ принял Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Это первые разъяснения вновь образованной высшей судебной инстанции по вопросам возмещения судебных расходов, и именно за подготовкой этого постановления с повышенным вниманием следили как юридический бизнес, так и судейское сообщество. Как сообщал ВС РФ, подготовку Постановления предваряло поступление около 700 обращений от судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции о разъяснении соответствующих положений процессуального законодательства. Пункт 2 Постановления содержит позицию, в соответствии с которой перечень судебных расходов, содержащийся в процессуальном законодательстве ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ является открытым и включает не только расходы, понесенные непосредственно с момента возбуждения производства в суде, но и произведенные во время подготовки к обращению в суд, если такие расходы являются необходимыми, а доказательства, полученные стороной до предъявления иска, являются относимыми и допустимыми. Также к подобным расходам могут быть отнесены издержки на легализацию документов, судебное исследование имущества, оформление доверенности на представительство в конкретном деле. До недавнего времени суды достаточно консервативно подходили к разрешению вопроса о составе судебных расходов и считали подлежащими взысканию только издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, что было не вполне обоснованно, поскольку при подготовке к обращению в суд, особенно для разрешения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, проводится работа, от результатов которой зачастую зависит результат рассмотрения дела в суде, формируется состав доказательств. Еще одним значимым для судебной практики положением является абз.
Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях: 1 если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; 2 если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; 3 если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; 4 если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5 если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления заявления без рассмотрения абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4—7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ. Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 2294 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 2294 АПК РФ. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение. Мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях: 1 если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы; 2 если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 2292 АПК РФ например, о взыскании задолженности , заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями например, о расторжении договора, взыскании морального вреда ; Page 8 3 если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления; 4 если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника часть третья статьи 7, часть первая статьи 3351, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272 1, часть 5 статьи 3 АПК РФ. Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 2294 АПК РФ. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об Page 9 отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 2294 АПК РФ. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско- правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ , судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и или подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ , денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу , лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами , не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации , не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц , в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек статьи 94 , 135 ГПК РФ, статьи 106 , 129 КАС РФ, статьи 106 , 148 АПК РФ. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ. Судебные издержки, понесенные третьими лицами статьи 42 , 43 ГПК РФ, статьи 50 , 51 АПК РФ , заинтересованными лицами статья 47 КАС РФ , участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек часть 3 статьи 320 , часть 1 статьи 376 , часть 1 статьи 391. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом статьи 382 , 383 , 388.
Когда судебные расходы не подлежат взысканию?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ого. 21 января 2016 года Верховный суд принял Постановление Пленума от № 1 "О возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По данным поисковой системы Caselook, за 9 месяцев суды приняли более 700 актов со ссылкой на этот документ. «Верховные» выводы о судебных издержках. Разъяснения ВС РФ о возмещении издержек при рассмотрении экономических, гражданских и административных споров. Постановление Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 (далее — Постановление № 1). от 21 января 2016 г. N 1.