В случае возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, лицу, осужденному по приговору, основанному в том числе на доказательствах, фальсификация которых устанавливается, не может быть отказано в признании потерпевшим в рамках.

тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Закон и право. 23 ответa от юристов на вопрос «Какие последствия может нести судья за умышленные преступления по статье 305 УК РФ?». комментируемой статьи УК РФ. Важнейшим признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина в форме прямого умысла. Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Явные признаки ст. 305 УК РФ

Акт признается неправосудным, если постановлен с нарушениями закона. Некоторые акты не могут пересматриваться в рамках судебной системы, поэтому не исключена возможность привлечения к ответственности лиц, которые действовали заведомо незаконно. Состав преступления окончен в момент возникновения способности судебного акта порождать правовые последствия. По гражданским делам приговор или решение действует с момента провозглашения в заседании, это и есть окончание преступления. Несмотря на то, что такое решение еще не вступило в силу, преступление все равно совершено. Субъекты — судьи, арбитражные или присяжные заседатели. Вердикт коллегии заседателей не является итоговым актом, на его основе выносится приговор, завершающий производство дела. Это не выступает основанием для исключения заседателей из числа субъектов. Субъективная сторона — прямой умысел. Вынесение решения из-за неполноты исследования доказательств от сторон, неправильной их оценки или ошибочного толкования закона при квалификации деяния не влечет ответственности по 305 статье, даже несмотря на результат незаконного осуждения невиновного или оправдания преступника.

Цели и мотивы не влияют на квалификацию. Квалифицирующие обстоятельства — незаконное осуждение с приговором в виде лишения свободы, прочих тяжких последствий тяжелое заболевание, суицид, материальные убытки. Ответственность по 2-й части наступает, когда субъект не желает наступления последствий, допускает их или относится безразлично. Что показывает судебная практика по данной статье? Статья применяется редко, так как судьи стараются выполнять свои обязанности в соответствии с законом, выносят правосудные решения. Примеры дел: Гражданин В.

В ней 2-е части: В первой говорится о наказании за вынесение судьей неправомерного решения.

Во второй — о наказании за лишение свободы или тяжкие последствия. Изложение и основные положения Если судья вынес неправомерное решение, его могут наказать штрафом, принудительными работами или отправить в колонию. Тяжкие последствия такого преступления караются лишением свободы. В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки Если 1 или несколько судей выносят заведомо неправосудный приговор, то они получают: штраф на 300 тысяч рублей или доход за 2 года; принудительные работы, колония на 4 года. За тяжкие последствия, которыми закончилось вынесение судебного акта, судья карается 3-10 годами тюрьмы. Комментарии к статье 305 Объект — отношения, которые обеспечивают решение судом задач по достижению целей правосудия. Комментарии к статье: Дополнительный объект — права, свободы лица, чьи интересы и права затронуты судебным актом.

Объективная сторона — вынесение прием, оформление, подписание, провозглашение неправосудного решения или приговора. Судебный акт — родовое понятие. Это документы на любой стадии судопроизводства, рассматриваемые одним судье или их коллегией. Это акты по существу дела постановления, заключения, решения, приговоры , по результатам проверки законности, вопросы о мере пресечения, обеспечения иска, взыскании издержек. Форма судебного акта зависит от вида судопроизводства, содержания состава суда. Также это могут быть определение постановление, приказ. Предмет — судебные акты, выходящие за рамки судопроизводства, затрагивают права и интересы лиц.

Ответственность не несет безосновательное постановление судьи об отклонении ходатайств сторон о назначении экспертизы или отложения заседания.

В качестве дополнительного объекта могут выступать права и свободы личности, интересы юридических лиц. Особая общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принципа законности в деятельности судов при рассмотрении дел, что может повлечь тяжкие последствия для лица, в отношении которого вынесен неправосудный акт, подорвать авторитет суда, разрушить веру в правосудие.

Предметом рассматриваемого преступления является судебный акт — правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей судьями по существу рассматриваемого вопроса и или затрагивающий правовое положение гражданина личности или юридического лица. Приговор — это судебное решение по уголовному делу. Решение представляет собой судебное решение по гражданскому делу.

Иным судебным актом является определение суда, его постановление, приказ. Объективная сторона преступления заключается в действии — вынесении судьей судьями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В литературе высказывается точка зрения, согласно которой вынесение судебных решений судьями Конституционного Суда РФ не может составлять объективную сторону ст.

Однако поскольку в судебных актах Конституционного Суда РФ решаются вопросы, связанные с нарушением конституционных прав и свобод участников судопроизводства, государственных и общественных интересов, то и вынесение неправосудного судебного акта судьями Конституционного Суда РФ, с нашей точки зрения, также может составлять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. Все принимаемые судебные акты должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством следует отнести определения и постановления.

Как уже отмечалось, объективная сторона преступления заключается в вынесении судьей судьями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Неправосудным акт считается, когда это установлено судебным актом вышестоящего суда. Неправосудные судебные акты должны характеризоваться существенными нарушениями материального и процессуального закона, противоречить фактическим обстоятельствам дела, искажать объективную истину и быть способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, государственным и общественным интересам и т.

Поэтому такие определения, как, например, о порядке допроса свидетелей, переносе судебного заседания, не решающие дела по существу, не могут причинить вреда охраняемому объекту и быть предметом рассматриваемого преступления. Соответственно, не могут являться предметом преступления, например, частные определения, о которых сказано в ст. Неправосудным следует считать и приговор, вынесенный в отношении невиновного или оправдывающий виновного.

Неправосудность приговора может выразиться в неправильной квалификации содеянного, в назначении наказания без учета характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Неправосудность определения может состоять, в частности, в незаконной отмене меры пресечения, в необоснованном прекращении уголовного дела, в отмене кассационной и надзорной инстанциями законных приговоров и решений, в удовлетворении или отклонении без основания протеста или жалобы и т. Неправосудность решения по гражданскому делу может выразиться в незаконном удовлетворении иска или отказе удовлетворить обоснованный иск, намеренном завышении или занижении размеров ущерба, подлежащего возмещению, и т.

Преступление, предусмотренное ст. Из анализа ст.

Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом. С объективной стороны данное преступление заключается в вынесении, то есть принятии, оформлении в том числе подписании и, если это предусмотрено законом, провозглашении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Понятие «судебный акт» используется в комментируемой статье в качестве родового, обозначающего судебные документы, принимаемые на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда.

Это могут быть акты, принимаемые как по существу дела в конституционном судопроизводстве это постановление или заключение, в гражданском, арбитражном процессе — решение, в уголовном процессе — приговор , так и по результатам проверки их законности и обоснованности либо по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам о мере пресечения, о мере обеспечения гражданского иска, о взыскании судебных издержек. Форма, в которую облекается тот или иной судебный акт, различается в зависимости от вида судопроизводства, содержания решаемого вопроса, стадии процесса, состава суда. Помимо названных приговора и решения это могут быть постановление, определение, частное постановление определение , приказ.

Уголовное право.

Согласие на привлечение их к уголовной ответственности было дано по трем представлениям Генерального прокурора[276]. При этом я не нашел данных о привлечении к ответственности адвокатов за соучастие в преступлениях судей, совершаемых ими в связи со своей профессиональной деятельностью[277]. То есть и эти преступления адвокатов имеют высокий коэффициент латентности и или нераспознаваемы см. Подстрекательство к заведомо ложному доносу, заведомо ложному показанию, заключению эксперта или неправильному переводу, отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний ч.

Там же отмечались различия в квалификации между преступлениями, предусмотренными ст. Разграничение указанных составов обычно производится по объективной стороне преступления и, прежде всего, по приемам воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика с целью добиться от них ложных показаний заключения, перевода. То есть подстрекательство к даче ложных показаний осуществляется без принуждения и подкупа, а преступления, предусмотренные ст.

Показания являются ложными, если в них искажаются факты, приводятся вымышленные обстоятельства, важные для разрешения дела по существу. Умолчание об имевших место фактах и обстоятельствах также следует отнести к даче ложных показаний. Заключение эксперта является ложным, если в нем неправильно изложены факты искажены, вымышлены, либо утаены , либо они заведомо неверно оценены экспертом например, использованы ненадлежащие методики исследования , либо он сделал заведомо неверные выводы.

Неправильный перевод заключается в умышленном искажении содержания и смысла устной и письменной речи, умолчание о существенных сведениях при переводе с одного языка на другой. Специфика анализируемых здесь преступлений заключается, в том числе и в том, что они являются оконченными только с момента подписания соответствующего документа: свидетелем и потерпевшим — протокола допроса, экспертом — заключения, переводчиком — любого переводимого им документа или протокола допроса. Соответственно соучастие адвоката в данных преступлениях может быть совершенно: 1 до проведения соответствующего следственного действия; 2 во время его проведения, но до подписания документов.

Если же свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, несмотря на действия недобросовестного адвоката, дали в ходе следственного действия правдивые показания, то действия последнего могут быть квалифицированы как покушение на соучастие в преступлениях, предусмотренных ст. Как и во многих других сопутствующих преступлениях, в анализируемых адвокат принимает участие чаще всего как подстрекатель. Типичные способы подстрекательства[279], совершаемого адвокатом до соответствующего следственного действия, выражаются в следующем: 1 уговоры: просьбы, убеждение свидетеля, потерпевшего и др.

Приводятся доводы, типа: «Сделанного уже не исправишь, зачем же теперь ворошить прошлое?! Зачем выносить сор из избы, жаловаться, «стучать» — это неэтично, недостойно…», «…Вы обрекаете моего подзащитного на страшное наказание, которого он не заслуживает…», «…он не исправится в тюрьме, а только еще более обозлится…» и т. Последние, особенно по делам о корыстных преступлениях кражах, грабежах и др.

Адвокат обещает, что в случае дачи ложных показаний в пользу клиента или если потерпевший «заберет заявление», «напишет встречное заявление», то его подзащитный в благодарность полностью возместит ущерб. В подобных случаях, думается, не всегда можно говорить о подкупе потерпевшего ст. Такого рода переговоры часто превращаются в скрытый от следствия торг между потерпевшим и обвиняемым.

Очень часто адвокаты и обвиняемые обманывают потерпевших, то есть после дачи ими заведомо ложных показаний не возмещают ущерб; 3 обман: широко используется для подстрекательства к даче ложных показаний. Недобросовестный адвокат вводит в заблуждение свидетеля, потерпевшего и др. Например, защитник рассказывает свидетелю, потерпевшему небылицы про то, насколько хороший человек его подзащитный, преступление совершил случайно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и т.

Делается это с целью вызвать в человеке острую жалость, стремление простить, помочь. Это эффективный прием для адвоката, хорошо знающего «загадочную душу» российского человека. Мы не простим даже за мелкую ошибку богатого и благополучного, но порой готовы заступится за разбойника и убийцу, потому что у него несчастная судьба… Обман в отношении последствий преступления: например, адвокат до допроса встречается с очевидцем убийства и убеждает его не давать показаний.

При этом лжет, что потерпевший жив и здоров. Обман по поводу обстоятельств и хода расследования, например, адвокат по делу о злоупотреблении полномочиями должностного лица лжет свидетелю, подчиненному обвиняемого, о том, что дело не имеет судебной перспективы, вот-вот будет прекращено, обвиняемый останется на своем посту и «припомнит» всем, кто давал показания против него и т. При проведении следственного действия адвокат может совершить подстрекательство к даче ложных показаний в следующих ситуациях: 1 во время допроса свидетеля, в случае если адвокат участвует в нем в порядке ч.

Как уже было отмечено см. Если следователь неопытный, а адвокат недобросовестный, последний позволяет себе вмешиваться в допрос, задавать вопросы, в т. При наличии вышеперечисленных условий это может быть квалифицировано как подстрекательство или пособничество к даче заведомо ложных показаний.

Так, приговор или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением. То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться или было отменено или изменено, не влияет на признание преступления оконченным. Субъектами преступления являются судьи, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия: арбитражные и присяжные заседатели. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта.

Вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения вследствие неполноты исследования судом представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств или ошибочного истолкования материального закона при квалификации содеянного или разрешении гражданского иска не влечет ответственности по комментируемой статье, несмотря на то что результатом такого деяния может быть незаконное осуждение невиновного или, наоборот, оправдание преступника, возложение на лицо существенных материальных обременений в связи с удовлетворением иска и т. Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье. Квалифицирующими обстоятельствами для данного состава преступления признаются незаконное осуждение по приговору суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий, к которым могут быть отнесены тяжкое заболевание лица, попытка суицида, значительные материальные убытки.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта 1. Вынесение судьей судьями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Судебная практика предполагает, что наступление материального и процессуального права государственного органа влечет за собой ответственность судебного заседателя. Судья не вправе злоупотреблять правом решать вопросы в свою пользу или произвольно изменять ход дела.

В целом, статью 305 УК РФ можно считать дополнительной гарантией справедливости и обеспечением принципа равенства перед законом для каждого гражданина, обращающегося за правовой защитой и судебным разрешением спорных вопросов. Судебная практика по ст. Если судебным органом установлено, что решение суда содержит существенную ошибка по составу преступления, суд может применить меры к участникам уголовного процесса, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, вплоть до возбуждения уголовного дела против судьи и прокурора. Судебная практика по статье 305 УК РФ показывает, что вынесение неправосудного решения влечет за собой уголовную ответственность судьи. Приговор является результатом рассмотрения дела судом и провозглашается в открытом судебном заседании. Судья должен следовать требованиям закона и учитывать все доступные доказательства, чтобы принять верное решение. Если судья допускает произвольное решение и осуждает невиновного, это считается неправосудным действием, за которое он может быть осужден.

Судебная практика по статье 305 УК РФ также рассматривает вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших злоупотребление полномочиями и виновных в вынесении неправосудного решения. При рассмотрении каждого конкретного дела суд руководствуется необходимостью наказания виновных и защиты интересов стороны, пострадавшей от неправосудного решения. Практика судебных приговоров по ст. Важно следовать установленным формальным требованиям для правильного и обоснованного вынесения приговора по составу. При вынесении приговора суд учитывает обстоятельства содеянного, личность обвиняемого и потерпевшего, а также дополнительные доказательства и объяснения сторон. В случае обжалования приговора, судебная практика определяет, что апелляционный суд имеет право изменить или отменить приговор, если он признается неправосудным. В заключение, судебная практика по ст.

Каждый судебный орган обязан тщательно изучать материалы дела и определять содеянное и вину обвиняемого на основе доказательств. Лица, совершившие злоупотребление полномочиями и нанесшие моральный или материальный ущерб, могут быть осуждены по ст. Вынесение неправосудного решения и уголовная ответственность судей — комментарии и судебная практика Заведомо неправосудное решение судьи можно определить по следующим признакам. Во-первых, такое решение должно быть произвольным и противоречить установленным нормам и принципам российского законодательства. Во-вторых, решение должно быть необоснованным, то есть основано на фиктивных доказательствах или ложных показаниях. И наконец, ответственность может быть применена только в том случае, если неправосудное решение оказало негативное влияние на права и свободы человека. Неправосудное решение судьи может иметь разные формы проявления.

Например, это может быть принятие решения с учетом взятки или оплаты, что является доказательством коррупции судьи. Также это может быть проявление произвола в действиях судьи, когда он идет вразрез с законом и личными убеждениями в рассмотрении дела. Судебная практика В судебной практике есть множество примеров, где судьям была применена уголовная ответственность за вынесение неправосудного решения.

Вынесение заведомо неправосудных приговор, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ)

Статья 305 УК РФ. Уголовный кодекс с комментариями в действующей редакции	Полный текст статьи 305 УК РФ c поправками и комментариями.
Глава 18. Преступления против правосудия	Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
ст. 305 Уголовного Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней	УК РФ Статья 14. Понятие преступления 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Вынесение заведомо неправосудных решений и уклонение от отбывания наказания: статьи и практика	Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Преступления против правосудия 3

Отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод ст. Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов представляют собой важные средства для доказывания обстоятельств дела и установления истины. Непосредственный объект преступления составляют общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, суда по осуществлению правосудия. Объективная сторона преступления состоит в том, что названные в ч. Заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего означают не только искажение фактических данных, но и их отрицание. Заведомо ложное заключение эксперта - это не соответствующий действительности вывод по результатам исследования материалов, относящихся к предмету экспертизы. Под неправильным переводом имеется в виду заведомое искажение содержания показаний допрашиваемых лиц, исследуемых документов. Квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления ч.

Субъекты преступления указаны в норме - это свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не могут быть привлечены к ответственности по ст. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Мальцев, указанные должностные лица зачастую вмешиваются в деятельность суда или в расследование по делу путем обращения к руководителям суда, прокуратуры, милиции и т. Поскольку в таких случаях непосредственное вмешательство осуществляется третьими лицами, действия лица, обладающего значительным авторитетом по занимаемой должности, могут быть квалифицированы как действия организатора или подстрекателя преступления, то есть по ч. Вмешательство этой категории должностных лиц может выражаться также в создании каких-либо иных затруднений в деятельности суда или в производстве предварительного расследования. Это может быть, например, запрет на проведение обыска, выемки документов в помещениях органа исполнительной или законодательной власти, отказ предоставить документы, необходимые для расследования или разбирательства дела в суде. В последнем случае вмешательство в осуществление правосудия или предварительного расследования осуществляется обычно путем бездействия.

Условием квалификации вмешательства в осуществление правосудия или предварительного расследования как совершенного с использованием служебного положения является действительное использование своих служебных полномочий и осознание виновным этого на момент осуществления своих действий. Известный ученый, руководитель предприятия, главный врач лечебного учреждения и т. Подобные действия могут совершить лица, способные при помощи своих служебных полномочий заволокитить вопросы постановки на учет транспортного средства судьи или прокурора, предоставление им жилого помещения или регистрацию по месту жительства; шантажировать названных лиц угрозой разглашения сведений об имеющихся у них заболеваниях; создать трудности для обучения детей в школе и т. Такие лица, как правило, самостоятельно совершают действия, которые квалифицируются как действия исполнителей. К третьей группе форм вмешательства в осуществление правосудия относятся действия лиц, обеспечивающих деятельность суда или органов предварительного расследования по долгу службы или роду своей работы. Это могут быть работники канцелярии суда, прокуратуры или иного правоохранительного органа, не являющиеся должностными лицами, когда они утаивают информацию, имеющую значение для правильного разрешения или расследования дела; умышленно не приобщают к делу вещественные доказательства; повреждают имеющие значение для дела аудио- или видеозаписи; умышленно «утрачивают» вещественные доказательства или материалы дела. Подводя итог сказанному, следует отметить, что при определении преступных форм вмешательства в осуществление правосудия может быть использован и международный опыт стран, имеющих давние демократические традиции и богатую практику защиты правосудия от вмешательства извне. Например, федеральное законодательство США ст.

Согласно ст. То есть под вмешательством в осуществление правосудия понимается широкий диапазон действий, в том числе и тех, которые в УК РФ выделены в самостоятельные составы преступлений например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности ст. Объективная сторона преступления состоит в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного. Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления. Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Последующие отмена постановления прокурором, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия моральный, материальный, физический и пр.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи, прокуроры. Закон предусматривает в качестве квалифицирующего признака этого преступления привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления ч. О понятии этих преступлений см. Общественная опасность незаконного освобождения от уголовной ответственности ст. Во многих случаях совершение данных действий нарушает законные права и интересы потерпевших от преступления. Объективная сторона преступления состоит в незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления прокурором, следователем или лицом, производящим дознание.

Под незаконным понимается освобождение от уголовной ответственности при отсутствии для того оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности, - вынесения необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановления и прекращения уголовного дела. Не подлежит привлечению к уголовной ответственности должностное лицо, которое допустило ошибку, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считало подозреваемого или обвиняемого невиновным. Субъектом данного преступления являются лица, указанные в законе: прокурор, следователь, лицо, производящее дознание. Рассматриваемое преступление является частным случаем злоупотребления служебным положением со стороны этих лиц и дополнительной квалификации по ст. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ст. Уголовно-правовой гарантией неприкосновенности личности является ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу и задержание под стражей. Объективная сторона преступления состоит в заведомо незаконных задержаниях, заключении под стражу или содержании под стражей.

Не образуют объективную сторону данного состава иные виды задержания, например, административное, в целях установления личности или обеспечения исполнения приговора [43]. Итак, ст. Каждое из этих действий представляет собой длящееся преступление и считается оконченным с момента незаконного задержания, заключения под стражу или устранения законных оснований заключения под стражу. Субъектом преступления является должностное лицо органов правосудия, в чьи обязанности входит задержание, заключение под стражу, содержание под стражей — судья, прокурор, следователь, работник органов дознания. Субъектом незаконного задержания могут быть только органы дознания. Если указанные действия совершены должностным лицом, не обладающим указанными полномочиями, ответственность наступает за превышение должностных полномочий ст. Квалифицированным видом незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей является причинение в результате этих действий тяжких последствий. К таковым могут быть отнесены, например, длительное содержание под стражей невиновного человека, его самоубийство, тяжкая, в том числе психическая, болезнь.

Этот вопрос решается судом с учетом конкретных материалов дела. Опасность принуждения к даче показаний ст. Объективная сторона преступления выражается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта , которое подавляет его волю и заставляет давать показания, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Показания, полученные таким образом, становятся недостоверными и в большинстве случаев не имеют доказательственной силы. В законе указаны способы принуждения к даче показаний. Это применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Иными незаконными действиями являются любые провокационные методы допроса, ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения и т.

Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, алкоголя, наркотиков и т. Преступление считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения, независимо от того, были ли получены в результате этого нужные показания. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления указан в законе, это — следователь, лицо, производящее дознание. Данное преступление является специальным видом должностного злоупотребления, который выделен как самостоятельный состав. Квалифицированным видом преступления является принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки. Общественная опасность фальсификации доказательств ст. Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником предусмотрена ч. Преступление окончено с момента представления в органы расследования или суд фальсифицированных доказательств, независимо от того, сыграли они или нет какую-либо роль при рассмотрении дела. Субъективная сторона преступления предусматривает прямой умысел. В законе указано, что при фальсификации доказательств по гражданскому делу им может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель ч. К таким лицам, согласно ст. При фальсификации доказательств по уголовному делу субъектом является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник ч. Квалифицированным видом данного состава преступления является фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а равно повлекшая наступление тяжких последствий. Тяжкими последствиями могут быть необоснованное осуждение невиновного лица, необоснованное заключение под стражу на продолжительный срок, самоубийство потерпевшего и т.

Особая общественная опасность вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта ст. Объективная сторона преступления заключается в вынесении судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. К судебным актам, помимо приговора и решения по гражданским делам , относятся определения и постановления суда, которые разрешают по существу уголовное или гражданское дело. Состав данного преступления имеет место в случае вынесения неправосудного процессуального документа. Преступление, предусмотренное ст. Именно с момента подписания акта дело разрешается по существу. С субъективной стороны это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Неустановление признака заведомости означает отсутствие данного состава преступления.

Субъектом преступления выступают только судьи всех звеньев судебной системы, третейские судьи, народные и присяжные заседатели, участвующие в составлении и подписании неправосудного акта. Вопрос об отнесении последствий к тяжким решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Обязательным признаком данного состава преступления является предмет. Им могут быть имущество, а также денежные средства вклады , которые подвергнуты описи или аресту либо подлежат конфискации. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Формы проявления данного преступления сокрытие или присвоение по существу те же, что и в отношении описанного или арестованного имущества. Иное уклонение от исполнения конфискации может выражаться в различных действиях, исключающих или затрудняющих изъятие или передачу государственным органам конфискованного имущества, например, уничтожение, порча имущества, его дарение, перевод на счета других лиц. С субъективной стороны незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, совершаются с прямым умыслом.

Субъектом преступления по ч. Субъектом действий, предусмотренных ч. Осужденный, уклоняющийся от исполнения конфискации имущества, должен нести ответственность по совокупности приговоров ст. Лица, знавшие о том, что покупают имущество, подвергнутое аресту или описи, являются соучастниками анализируемого преступления. Общественная опасность побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи ст. Объективная сторона преступления состоит в побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Преступление является оконченным с момента оставления лицом места лишения свободы, ареста или места содержания под стражей, когда виновный полностью выходит из-под надзора и контроля охраняющих его лиц и может по своему усмотрению менять места нахождения, вступать в контракты с другими лицами и т. Побег относится к длящимся преступлениям, что необходимо учитывать при определении сроков давности и применении амнистии.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы или аресту, или обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения — содержание под стражей. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет за побег из воспитательной колонии или из-под стражи ответственности по ст. Часть 2 ст. Общественная опасность уклонения от отбывания лишения свободы ст. В данной статье установлена ответственность лиц, не возвратившихся после кратковременного выезда за пределы места лишения свободы. По этой же статье несут ответственность лица, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, если они по истечению отсрочки не вернулись в места лишения свободы. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.

Уголовная ответственность наступает в том случае, если осужденный не возвращается в места лишения свободы, имея цель полностью или частично уклониться от отбывания наказания. Любая ответственность исключается, если задержка возвращения в установленный срок произошла по уважительной причине — по болезни осужденного или его близких, в связи со стихийным бедствием, прервавшим работу транспорта, и т. В случае несвоевременного возвращения осужденного его действия рассматриваются как дисциплинарный проступок. В литературе существует обоснованная точка зрения, в соответствии с которой диспозиция ст. Разделяя эту позицию, хотелось бы отметить, что в противном случае затруднительно квалифицировать, например, невозвращение осужденного к лишению свободы, которому разрешен длительный выезд за пределы исправительного учреждения на время отпуска. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение. Это преступление длящееся. Оно начинается с момента неявки в место отбывания наказания и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы и отбывающее это наказание в исправительных учреждениях. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта ст. С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. В соответствии со ст. Это преступление относится к числу длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения соответствующего судебного решения или акта либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование их исполнению. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Это лица, указанные в законе — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. Иные лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные, не подлежат ответственности по данной статье [46]. С точки зрения многих ученых в совершенствовании больше нуждается не статусные проблемы деятельности судей, а эффективность самого правосудия [47]. Достаточно вспомнить ошибки правосудия по привлечению к уголовной ответственности и осуждению к длительным срокам лишения свободы, вынесению приговоров о смертной казни лицам, фактически невиновным в преступлениях. Риск вынесения ошибочного приговора существовал всегда. Для его уменьшения используются различные меры: устанавливается состязательность правосудия; определяются надзорные и кассационные судебные инстанции; совершенствуются система и деятельность правосудия. Однако применение этих мер чрезвычайно разнопланово и не подчинено единой задаче — исключению риска причинения вреда невиновным. Решение ее возможно лишь при всесторонней разработке проблемы риска в деятельности по отправлению правосудия.

Первым направлением должен быть деятельный анализ ситуаций, возникающих в процессе отправления правосудия. Изучение проблемы в рамках этого направления показывает, что при отправлении правосудия в процессе расследования преступления и судебного разбирательства возможен риск причинения вреда потерпевшему необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением. Обратим внимание на то, что не исключена вероятность причинения значительного вреда личности при ошибке должностного лица, отправляющего правосудие. Однако законодательство ни в одном из составов не предусматривает возможности уголовной ответственности при допущении явной ошибки. Подобное положение представляется нелогичным с позиций теории уголовной ответственности лиц, совершающих преступления при исполнении профессиональных функций. Деятельность по отправлению правосудия, безусловно, является профессиональной, она не может быть осуществлена всеми и каждым, требует специальных знаний, большого жизненного и профессионального опыта, особых нравственных качеств. Отсюда она должна быть урегулирована уголовным правом с общих позиций, устанавливаемых для всех преступлений, связанных с выполнением профессиональных функций. К таким принципам уголовного права можно отнести: 1 установление возможности несения уголовной ответственности за причинение вреда личности в результате ошибок, допущенных в процессе осуществления профессиональной деятельности; 2 усиление уголовной ответственности, по сравнению с рядовыми гражданами, профессионального работника или должностного лица за совершенные им преступления.

Развивая первое направление в целях логичного и последовательного подхода к установлению уголовной ответственности за все виды профессиональных преступлений, следует предусмотреть уголовную ответственность работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, дознание, отправляющих правосудие, за преступнонебрежное отношение к выполнению своих обязанностей, если это повлекло причинение тяжких последствий.

Поэтому уголовная ответственность наступит лишь в том случае, если судья вынес заведомо неправосудное окончательное решение. Тем не менее, промежуточные определения могут расцениваться в качестве подготовки к совершению преступления. Неправомерный судебный акт может иметь как отрицательное, так и положительное влияние на дальнейшую судьбу подсудимого. Однако ответственность наступает вне зависимости от того, вынес судья обвинительный или оправдательный приговор. В данном случае важен сам факт нарушения нормального хода судебного процесса. Объект и объективная сторона преступления Данное преступление посягает на принципы правосудия и затрагивает права и свободы подсудимого, в отношении которого был вынесен неправомерный вердикт. Определяя приговор, судья должен руководствоваться нормами гражданского, уголовного или арбитражного законодательства.

При этом он обязан всесторонне изучить обстоятельства дела, вынеся мотивированное и обоснованное решение. В том случае, если оглашенный приговор оказался неправомерным, не соответствующим требованиям законодательства, виновник привлекается к уголовной ответственности. Состав преступления является формальным — оно окончено в момент принятия акта. Последствия вынесения неправомерного решения могут отразиться на строгости приговора. Так, в отношении судьи будет избрана более жесткая мера пресечения, если в результате его действий был нанесен серьезный ущерб подсудимому. Речь идет о таких негативных последствиях: причинение тяжкого вреда физическому или психическому здоровью; самоубийство подсудимого; потеря имущества и т. Субъект и субъективная сторона Привлечь к ответственности по статье 305 УК РФ можно лиц, которые причастны к вынесению неправосудного приговора. Речь идет о судье и присяжных заседателях.

Объект и объективная сторона преступления Данное преступление посягает на принципы правосудия и затрагивает права и свободы подсудимого, в отношении которого был вынесен неправомерный вердикт. Определяя приговор, судья должен руководствоваться нормами гражданского, уголовного или арбитражного законодательства. При этом он обязан всесторонне изучить обстоятельства дела, вынеся мотивированное и обоснованное решение. В том случае, если оглашенный приговор оказался неправомерным, не соответствующим требованиям законодательства, виновник привлекается к уголовной ответственности. Состав преступления является формальным — оно окончено в момент принятия акта.

Последствия вынесения неправомерного решения могут отразиться на строгости приговора. Так, в отношении судьи будет избрана более жесткая мера пресечения, если в результате его действий был нанесен серьезный ущерб подсудимому. Речь идет о таких негативных последствиях: причинение тяжкого вреда физическому или психическому здоровью; самоубийство подсудимого; потеря имущества и т. Субъект и субъективная сторона Привлечь к ответственности по статье 305 УК РФ можно лиц, которые причастны к вынесению неправосудного приговора. Речь идет о судье и присяжных заседателях.

Несмотря на то, что последние не выносят судебного решения, именно их вердикт оказывает непосредственное влияние на содержание данного документа. Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем. При этом важно наличие прямого умысла.

Служебные и должностные преступления против правосудия

Вынесение заведомо неправосудных приговор, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). В случае возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, лицу, осужденному по приговору, основанному в том числе на доказательствах, фальсификация которых устанавливается, не может быть отказано в признании потерпевшим в рамках. Во-первых, в главе 31 УК законодатель иногда прибегает к бланкетной форме конструирования диспозиции статьи уголовного закона (ст. ст. 300, 301, 305 УК). Консультации юристов по статье 305 УК РФ. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Ответственность за подобные действия предусмотрена статьей 305 УК РФ.

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

в) Субъективная сторона преступлений против правосудия. УК РФ) предусматривает один из наиболее специфических составов главы о преступлениях против правосудия, обращённый против предельно узкого круга должностных лиц - судей. Вынесение заведомо неправосудных приговор, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Судебная практика по статье 305 УК РФ:

Ст. 305 УК РФ в новой редакции с Комментариями 2024 года, наказание и приговоры суда по статье
Авторизация
Статья 305. УК РФ
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - УК-гид

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Но справедливость процесса может быть нарушена с обеих сторон. Вынесение судом заведомо незаконных решений, а также уклонение от наказания являются преступлениями, и ответственность за их совершение предусмотрена статьями 305 и 314 УК РФ соответственно. к вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ УК РФ Статья 305. По-моему и тот и другая должны приобрести статус подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Но справедливость процесса может быть нарушена с обеих сторон. Вынесение судом заведомо незаконных решений, а также уклонение от наказания являются преступлениями, и ответственность за их совершение предусмотрена статьями 305 и 314 УК РФ соответственно.

Уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие

На этот случай в процессуальном законе закреплено правило: Нельзя отменять только по формальным соображениям Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути. Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет. Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы. К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины. Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?

Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать? Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением? Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям. Не относят к формальным нарушениям: Неправильное определение обстоятельств, недоказанность и несоответствие выводов Повлиявшие на результат нарушения или неправильное применение закона Основания, по которым всегда отменяют решения незаконный состав, нарушение правил о языке и тайне совещания, прочее. Уклонение от отбывания наказания виновными Объект, объективная сторона Уклонение от отбывания наказания является деянием, которое посягает на отношения по полноценному исполнению решений суда, принятых в отношении лиц, признанных виновных в совершении преступных деяний. С точки зрения объективной стороны, преступление может быть совершено несколькими способами, каждый из которых квалифицируется по конкретной части. Статья 314 устанавливает три отдельных вида противоправных деяний, связанных с уклонением от определенного вида наказания а также мер принуждения : нарушение требований закона, относящихся к ограничению свободы, носящее злостный характер — ч.

Злостное нарушение правил ограничение свободы предполагает совершение следующих проступков: повторное нарушение порядка, если ранее было вынесено предупреждение и прошло не более года; изменение места жительства и дальнейшее укрывательство от органов в течение месяца; пренебрежение использованием специальных технических средств, отслеживающих местоположение осужденного; неявка в исправительную инспекцию с целью постановки на учет. Для квалификации преступления по данной статье необходимо, чтобы ограничение свободы было назначено виновному в качестве дополнительного, а не основного наказания. Интересно: ответственность будет нести лицо, которое уклонялось от наказания и делало это как активно меняло место жительства, выезжало за пределы населенного пункта и др. Уклонение от отбывания лишения свободы — деяние, которое совершается в форме бездействия. Осужденный не является в исправительное учреждение назначенному сроку. Опоздание не является преступлением, так как не подразумевает наличие мотива именно уклониться от наказания.

Состав по конструкции формальный и считается оконченным с момента совершения деяния.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины и выражается в прямом виде умысла. Субъект - судья.

Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение. Это преступление длящееся. Оно начинается с момента неявки в место отбывания наказания и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы и отбывающее это наказание в исправительных учреждениях.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта ст. С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. В соответствии со ст. Это преступление относится к числу длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения соответствующего судебного решения или акта либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование их исполнению. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Это лица, указанные в законе — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные, не подлежат ответственности по данной статье [46]. С точки зрения многих ученых в совершенствовании больше нуждается не статусные проблемы деятельности судей, а эффективность самого правосудия [47]. Достаточно вспомнить ошибки правосудия по привлечению к уголовной ответственности и осуждению к длительным срокам лишения свободы, вынесению приговоров о смертной казни лицам, фактически невиновным в преступлениях. Риск вынесения ошибочного приговора существовал всегда. Для его уменьшения используются различные меры: устанавливается состязательность правосудия; определяются надзорные и кассационные судебные инстанции; совершенствуются система и деятельность правосудия. Однако применение этих мер чрезвычайно разнопланово и не подчинено единой задаче — исключению риска причинения вреда невиновным. Решение ее возможно лишь при всесторонней разработке проблемы риска в деятельности по отправлению правосудия.

К таким принципам уголовного права можно отнести: 1 установление возможности несения уголовной ответственности за причинение вреда личности в результате ошибок, допущенных в процессе осуществления профессиональной деятельности; 2 усиление уголовной ответственности, по сравнению с рядовыми гражданами, профессионального работника или должностного лица за совершенные им преступления. Развивая первое направление в целях логичного и последовательного подхода к установлению уголовной ответственности за все виды профессиональных преступлений, следует предусмотреть уголовную ответственность работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, дознание, отправляющих правосудие, за преступнонебрежное отношение к выполнению своих обязанностей, если это повлекло причинение тяжких последствий. В настоящее время лишь грубая ошибка судьи при вынесении приговора, решения, или иного судебного акта, приведшая к тяжким последствиям, может влечь уголовную ответственность, но только за должностное преступление. В силу того, что в подобной ситуации причиняется вред прежде всего интересам правосудия, интересам личности, а затем подрывается авторитет органов государственного управления, ответственность должна наступать за посягательство на интересы правосудия по статьям главы о преступлениях против правосудия. Один из вариантов решения этой проблемы — дополнение ст. Развивая второе направление, важно отметить, что в уголовном праве прослеживается определенная тенденция к усилению уголовной ответственности в случае риска преступно-небрежного нарушения именно профессиональных обязанностей. Между тем, характеризуя уголовно-правовое регулирование профессиональной деятельности применительно к отправлению правосудия, можно отметить некоторое отступление от рассматриваемого принципа.

За такие преступления, как укрывательство, недонесение о преступлениях, ответственность профессиональных работников не видна. Очевидно, что совершение преступления против правосудия лицом, его профессионально осуществляющим, должно влечь повышенную уголовную ответственность. Расположение элементов предмета доказывания в такой логической последовательности, при которой лишь утвердительный ответ на вопрос о наличии одного элемента делает возможным переход к решению вопроса о наличии другого элемента, а отрицательный ответ на указанный вопрос исключает необходимость дальнейших исследований и рассуждений, позволяет добиться не только четкости и экономии в судебном мышлении, но и создать условия для быстрого обнаружения того логического звена, в котором была допущена ошибка. Конечно, определение логической последовательности выводов далеко не всегда предопределяет порядок исследования доказательственного материала в суде, поскольку многие средства доказывания содержат сведения сразу о нескольких элементах предмета доказывания. Однако в ряде случаев и порядок исследования доказательств в суде представляется возможным определить, хотя бы с некоторым приближением, исходя из указанной логической схемы. В этих случаях сначала исследуются доказательства, относящиеся, например, к событию преступления, потом устанавливаются лицо, совершившее преступление, его вина, мотивы и цели и, наконец, производится исследование доказательств, характеризующих личность преступника и влияющих на меру наказания. Порядок исследования доказательств при этом становится более последовательным, целенаправленным.

При соблюдении такого порядка суду должно быть предоставлено право после исследования всех доказательств, относящихся к событию преступления, вынести оправдательный приговор, не переходя к исследованию остальных обстоятельств дела, если событие преступления не установлено и нет возможности собрать дополнительные доказательства при доследовании. Если же событие преступления имело место, но после исследования следующей группы доказательств не установлено, что деяние совершил обвиняемый, что он действовал виновно, с определенными мотивами и целью, то исключается необходимость исследовать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, который и без их исследования должен быть судом оправдан. Кстати, этот порядок исключает возможность пополнять недостающие доказательства виновности сведениями о прошлых судимостях обвиняемого, его поведении на следствии ложные показания, отсутствие раскаяния и т. Идея разделения судебного следствия на два последовательных этапа: 1 доказывание состава преступления; 2 углубленное исследование обстоятельств, характеризующих личность преступника, влияющих на характер и меру наказания, а равно обсуждение вопроса о мерах воспитательного характера, которым должен быть подвергнут осужденный, — была высказана представителями криминологии, развивающими концепцию «новой социальной защиты». Лидер этого направления Марк Ансель считает, что «изучение личности преступника должно быть составной частью уголовного процесса, который до сих пор сводился лишь к осуждению деяния». Уголовный процесс в суде, по мнению М. Анселя и ряда других авторов, должен быть разделен на две стадии.

Необходимо «установить обстоятельства дела, дать им юридическую квалификацию и вменить преступление исполнителю. Если обвиняемый признан «виновным», то тогда на второй стадии речь должна идти о выборе уголовной санкции, соответствующей данной ситуации и ее индивидуальным особенностям». Предлагаемая реформа процедуры судебного разбирательства заслуживает внимания, поскольку она не только усиливает криминологический аспект судопроизводства, но и обеспечивает лучшие процессуальные условия для достижения истины судом при установлении состава преступления, экономя при этом мыслительную работу, время и средства. Разумеется, этот вопрос требует дальнейшего обсуждения и может быть окончательно разрешен на основе специальных исследований, в частности экспериментально-правовых. Говоря о неправосудном осуждении, укажем различные варианты его исправления: 1 прекращение дела по реабилитирующим основаниям в вышестоящем суде; 2 прекращение вышестоящим судом одного или нескольких из обвинений; 3 отмена обвинительного приговора и прекращение дела по реабилитирующим основаниям; 4 отмена обвинительного приговора и новое судебное рассмотрение — оправдательный приговор; 5 отмена обвинительного приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение — обвинительный приговор. Вынесение второго вошедшего в законную силу обвинительного приговора не указывает на ошибку, если он постановлен на основе тех же доказательств, что и первый; при этом все обстоятельства дела доказаны. Необходимо активизировать способность правосудия разрешить в разумные, по возможности, наименее длительные сроки поступившие дела при соблюдении баланса прав личности, а также обеспечение безусловного исполнения принятых судами решений.

Прежде всего речь должна идти о системе защиты свидетелей и потерпевших: такой законопроект рассматривался, но был отклонен. Ясно, что полная программа защиты потребует значительных средств, однако первоначальные меры можно было бы ввести в действие уже сейчас, предусмотрев в законодательстве возможность, не указывать полностью анкетные данные свидетелей в протоколах допросов, изменив порядок составления списка лиц, подлежащих вызову в суд, который должен вручаться подсудимому вместе с обвинительным заключением, закрепив возможность допроса свидетеля в отсутствие подсудимого при определении строгих и конкретных оснований для такого исключения из правила очного судебного разбирательства, введя порядок опознания лица, при котором опознающий остается вне видимости опознаваемого, и др. Все это неоднократно обсуждалось на страницах печати и в научной литературе. Повышение эффективности мер процессуального принуждения связано со многими проблемами. Ничтожные штрафы за неявку в судебное заседание свидетелей сводят на нет все усилия суда по быстрейшему рассмотрению дела и, более того, воспитывают граждан в уверенности, что вызов в суд может быть безнаказанно проигнорирован. Применение же более строгих мер административного законодательства за неуважение к суду настолько громоздко, что не ускоряет процедуру, а лишь усложняет ее. Нельзя требовать от системы больше, чем она может дать в конкретных условиях.

Выхода из ситуации, по крайней мере два. Первый — увеличение штатов судей, которое позволит уменьшить нагрузку на одного судью до нормальной или хотя бы выносимой, тогда судья сможет действовать в строгом соответствии с законом, тогда у него останется время для того, чтобы этот закон изучить, понять, в чем смысл, дух закона, если неясна его буква, и продумать, как правильно применить его в данной ситуации. Второй выход — упрощение процедурных правил. И это не новое слово, а мнение многочисленных документов, определяющих направление развития судебного процесса. За многие годы реализации судебной реформы в этом направлении сделано не мало. К достижениям можно отнести появление права судьи единолично рассматривать дела, введение мирового судопроизводства. Процедура как гарантия от произвола должна быть ясна, проста, понятна не только специалистам, но и любому достаточно грамотному гражданину.

Такая точка зрения является основополагающей для понимания сущности уголовного процесса как деятельности и как совокупности норм. Только такие прозрачные правила будут приняты населением и безусловно соблюдаемы прежде всего в силу их естественности, а потом уже под страхом процессуальных и иных санкций. Таким образом, нет необходимости в усложнении процедуры, наоборот, чем она проще и яснее, тем очевиднее станет признаваться обществом и строже соблюдаться. В то же время нагромождение различных процедур, как, например, сейчас с арестом, ведет лишь к большему воспроизводству нарушений, увеличению времени, необходимого как для соблюдения установленных правил, так и для контроля за их исполнением. Что же касается проблемы незаконных решений, то это вопрос обжалования решений. Ни одна из существующих правовых систем не функционирует без судебных ошибок и механизмов их исправления. Если же решение при пересмотре оставлено в силе, то спора о его незаконности быть не может, поскольку источник недовольства коренится в самом существовании противоположных сторон спора, одна из которых всегда будет не согласна с решением.

Повышенная степень общественной опасности преступлений против правосудия, характеризуются тем, что: а они препятствуют нормальному функционированию органов власти и управления, снижают престиж и авторитет государственной службы; б они наносят существенный вред интересам граждан, организаций, общества и государства; в они преимущественно совершаются из корыстных побуждений; г наблюдается тревожная тенденция коррумпированности представителей органов правосудия, сращивание их с организованными преступными формированиями; д эти преступления проявляют тенденцию к стабилизации общего числа зарегистрированных преступлений против правосудия и выявленных лиц, совершивших преступления, и к росту числа преступлений против правосудия специальных субъектов и числа выявленных специальных субъектов. В отличие от других групп преступлений посягательства против правосудия подразделяют на виды в зависимости от субъекта преступлений. По этому основанию обычно выделяют следующие виды преступлений против правосудия: 1 преступления, которые совершаются работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций. К их числу относят: злоупотребление должностными полномочиями ст. К ним отнесены: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования ст. Преступность в сфере осуществления правосудия по уголовным делам — это самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершаемых в этой сфере за определенный промежуток времени. В последние годы неоднократно поднимались вопросы эффективности функционирования судебной системы.

С точки зрения многих ученых в совершенствовании больше нуждается не статусные проблемы деятельности судей, а эффективность самого правосудия. Деятельность по отправлению правосудия является профессиональной, отсюда она должна быть урегулирована уголовным правом с общих позиций, устанавливаемых для всех преступлений, связанных с выполнением профессиональных функций. Говоря о неправосудном осуждении, укажем различные варианты его исправления: 1 прекращение дела по реабилитирующим основаниям в вышестоящем суде; 2 прекращение вышестоящим судом уголовного преследования по одному или нескольким из обвинений; 3 отмена обвинительного приговора и прекращение дела по реабилитирующим основаниям; 4 отмена обвинительного приговора и новое судебное рассмотрение — оправдательный приговор; 5 отмена обвинительного приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение — обвинительный приговор. Конституция РФ 1. Федеральных законов от 27. Федеральный закон от 20 апреля 1999 г. Алтухов С.

Преступления сотрудников милиции. Бажанов М. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. Харьков, 1986 2. Витрук Н. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов.

Власов И. Ответственность за преступления против правосудия. Воронин Э. Участники уголовного процесса: Учебное пособие. Хабаровск, 1998 2. Гришина Е. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Автореф.

Долгова А. Преступность, ее организованность и криминальное общество, М. Друзин А. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты. Кибальник А. Иммунитеты в уголовном праве. Практический курс уголовного права России.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Скуратова, В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Курс российского уголовного права. Кудрявцева, А. Курс уголовного права. Том 5.

Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В. Под ред. Кудрявцева, В. Кудрявцев В. Причины правонарушений. Стратегии борьбы с преступностью. Нечепуренко А.

Ожегов С. Толковый словарь русского языка. Ольков С. Уголовно-процессуальные нарушения в сфере соблюдения законности: Лекция. Тюмень, 1994 2. Государство и право. Рашковская Ш.

Преступления против правосудия... Рыжаков А. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие.

Первая группа включает в себя два элемента: объект и объективная сторона. Указанные признаки затрагивают вопросы определения пострадавшего человек, а также характер действий, повлёкших негативные последствия, их проявление во внешней среде. Комментарий к рассматриваемой статье подробно останавливается на каждом из указанных элементов. Общественные отношения, которые страдают от данного преступления, связаны с непосредственным исполнением судами своих обязанностей по достижению целей правосудия. То есть любое незаконное решение тормозит процесс установления истины, нарушает принцип справедливости и беспристрастности суда. Данный момент, это основной объект деяния, однако, можно определить и дополнительный, а именно интересы граждан, затронутые тем или иным судебным актом.

Второй элемент из рассматриваемой группы — объективная сторона. Она предполагает совершение судом действий по вынесению акта, который должен соответствовать двум условиям: наличие факта неправосудия, то есть акт, который принимает судья в отношении того или иного человека не соответствует требованиям закона, более того, такой документ должен пройти процедуру официального оформления, быть подписан, а в некоторых ситуациях даже провозглашён; заведомость, а именно установление факта того, что судья знал, что принимает незаконное решение и сознательно подписывает его, позволяя документу вступить в силу. Оконченным такое деяние будет в том случае, когда акт был подписан, то есть смог породить какие-либо последствия. Даже если в дальнейшем произошло изменение документа, состава преступления это не отменяет.

Вывод по субъективной стороне статьи 305 ук рф