4 марта 1238 года произошла битва, скорее напоминавшая побоище. В начале февраля 1238 года к Владимиру подошла армия внука Чингисхана Батыя. Князь Юрий Всеволодович отправился собирать войска на реку Сить.
Битва на реке Сить: предпосылки, ход сражения, последствия
Владимиру Константиновичу и Святославу Всеволодовичу удалось спастись. Последствия на битве на реке Сити 1238 г. Последствия битвы на речке Сить. Такое сокрушительное поражение русского войска сломило волю и сопротивление монгольскому нашествию остальных князей Северо-Восточной Руси, а также смогло предопределить попадание Северо-Восточной Руси в зависимость от монгол. После кончины князя Юрия престол был занят его братом, переяславским князем Ярославом Всеволодовичем под контролем которого оказались сразу два княжества Переяславль-Залесское княжество и Владимирское княжество.
Погиб ярославский князь Всеволод Константинович. Захваченный в плен ростовский князь Василько Константинович был убит 4 марта 1238 года в Шернском лесу. После гибели великого князя Юрия великокняжеский престол занял его брат, князь Ярослав Всеволодович, под прямым контролем которого оказались Владимирское княжество и Переяславль-Залесское княжество.
Упорно защищалась Коломна, пять дней мужественно боролась Москва. Три дня защитники Владимира сдерживали натиск монгольского войска. Двухнедельную осаду не выдержал Торжок, а с марта по май оборону держал город Козельск, защитники которого уничтожили стенобитные машины.
Владимирское войско во главе со старшим сыном Великого князя Владимирского Юрия Всеволодом не смогло остановить монголов под Коломной погибли владимирский воевода Еремей Глебович и младший сын Чингисхана Кулькан. Осада города Владимира началась 3 февраля 1238 года и длилась 8 дней. Великий князь Юрий Всеволодович ранее начал новый сбор войск на реке Сити.
Сеча на реке Сити (4 марта 1238 г.)
Как проходила битва на реке Сить Датой битвы на реке Сить (или Ситской битвы, как ее еще называют) принято считать 4 марта 1238 года. В конце марта 1238 года "облава" захватчиков двинулась от Волги на юг, к Новгороду. Битва на реке Сити, или Ситская битва[1], — сражение, произошедшее 4 марта 1238 года между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и корпусом Бурундая. Битва на реке Сити — сражение, произошедшее 4 марта 1238 г. между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и татаро-монгольским войском. Битва на реке Сити, или Ситская битва, — сражение, произошедшее 4 марта 1238 года между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и корпусом Бурундая. 4 марта 1238 года на берегах извилистой реки Сить на границе Владимирского и Новгородского княжества русские войска под руководством Владимирского князя Юрия Всеволодовича приняли жестокий бой с войсками хана Бурундая.
Дальнейшие происшествия 1238 года
- Завоевание Руси монголо-татарами. Установление монголо-татарского ига на Руси.
- Битва на реке Сить
- Монголо-татарское нашествие на северо-восточную Русь. Битва на р. Сити 1238 г
- Битва на реке Сить| Неудачный реванш войск Руси - YouTube
- Ситская битва
- События 4 марта 1238 года
ГДЗ по истории России 6 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 2 | Страница 18
Князь Юрий погиб вместе с войском, его голова была отрублена и преподнесена в дар Батыю. Погиб ярославский князь Всеволод Константинович. Захваченный в плен ростовский князь Василько Константинович был убит 4 марта 1238 года в Шернском лесу. Святославу Всеволодовичу и Владимиру Константиновичу Угличскому удалось спастись. Лаврентьевская летопись о событии: «И пошли безбожные татары на Сить против великого князя Георгия.
Услышав же это, князь Юрий с братом своим Святославом и с племянниками своими Васильком, и Всеволодом, и Владимиром, и с мужьями своими, пошли против поганых, и сошлись те и другие, и была сеча злая, и побежали наши перед иноплеменниками. И тут убит был князь Юрий, а Василька взяли руками безбожные и повели в станы свои.
Историк считал, что битва проходила в районе селения Могилицы и простиралась до сёл Красное и Боженки в Тверской губернии. По его мнению, сражение «занимало большое пространство около реки Сити; даже и ныне в некоторых местах, например, около села Новаго, находят кресты и остатки бранных орудий; находят их и около сел Байловского, Семеновского и Покровского». Подробное описание курганов на берегах Сити составил Николай Павлович Сабанеев, в 1864 бывший председателем «Общества исследования Ярославской губернии в естественно-историческом отношении».
Он руководил раскопками 24 курганов и считал остатками городища группу из 9 курганов на левом берегу к северо-востоку от села Покровского. Исследователь также отмечал, что были найдены останки в курганах под деревнями Игнатово и Мерзлеево, на которых «очень ясно видны следы холодного оружия: у некоторых кости перерублены, у других черепа несут ясные следы сильных проломов и разсеков, и, наконец, у третьих между ребрами находили перержавевшие лезвия небольших железных ножей». По мнению русского археолога В. Лествицына, главное сражение происходило у села Станилова современный Некоузский район Ярославской области , а возле села Боженки верховья Сити сохранились курганы, в которых захоронили воинов Дорожа. Его версия основана на рассказах местных старожилов, основанных на народном предании, связанных с похоронами убитого Юрия Всеволодовича.
Против характеристики ситских курганов, как имевших «боевое значение», выступил Л. В 1881 году он вступил в полемику с учёными, утверждая, что курганы не имели отношения к военным действиям и относятся к X—XI векам, так как насыпей и валов в то время делать было некогда и несподручно в такое время года. Учёным были раскопаны 150 курганов и обнаружено много ранних захоронений «мирной мери и веси». В выводах историка отсутствовали данные о группах курганов, также он не упоминал о тех курганах, которые обследовал Сабанеев. Но его выводы были приняты научным сообществом и привели к тому, что историками курганы Сити и остатки земляных укреплений не стали связываться с битвой на Сити.
Место и ход сражения Юрия Всеволодовича с татарами впоследствии исследователи пытались уточнять, базируясь на материалах топонимики и местных преданий. Обследуя курганы в 1887 году, исследователь нижегородского края А. Гациский определил, что «Боженковская группа» курганов имеет «чисто этнографический характер». Курганы, исследованные Покровским, он не упоминает, а свою работу строит на «памяти народной, преданиях и географических названиях», определяя место битвы в окрестностях села Боженки, а преследование отступающих русских дружин — до селений Станилова и Юрьевского. В 1932—1933 гг.
В отчёте отражено состояние курганных групп на момент их исследования: в районе имеются курганы, датируемые началом XIII века, также отмечено, что большинство курганов раскопано или распахано. Ситуация с археологическими изысканиями изменилась в 2005—2006 годах, когда Институт археологии РАН проводил раскопки на Стрелке, между Которослью и Волгой, где позднее был воздвигнут Успенский кафедральный собор. Находки на месте строительства собора полностью опровергли взгляд на русско-ордынские отношения как на взаимное сотрудничество и отсутствие разрушительных последствий от монголо-татарского набега, а также версию Л.
Летом 2016 года член Общественной палаты Ярославской области, председатель комиссии по вопросам культуры и сохранения историко — культурного наследия Игорь Гаврилов посетил Брейтовский район. Побывав в местах боев русских воинов с монголо-татарами в 1238 году Семеновское, Себельское он загорелся идеей восстановить историческую справедливость — поднять Ситскую битву из информационной безызвестности и поставить её в один ряд с главными военными сражениями истории России. Уже 31 августа состоялось заседание комиссии Общественной палаты по вопросам культуры и сохранения историко-культурного наследия, на которой этот вопрос был поставлен в повестку дня. Продолжение последовало 5 октября 2016 года, когда состоялся круглый стол двух комиссий Общественной палаты Ярославской области - по вопросам культуры и сохранения историко-культурного наследия и по патриотическому воспитанию, делам ветеранов и молодёжной политике. Темой круглого стола стала подготовка выездного заседания комиссий Общественной палаты «Мологский край — место Ситской битвы». Оно должно пройти в Брейтовском районе, при этом равнозначными участниками работы станут и Некоузский, и Брейтовский районы Ярославской области, на землях которых и шли бои в 1238 году. Фото: памятный знак у одного из предполагаемых мест битвы у деревни Лопатино Некоузский район. Учитывая особое значение поднятой Игорем Гавриловым для Брейтовского и Некоузского районов темы, от которой зависит не только историческая часть вопроса, но также культурное и социально-экономическое развитие территорий, сайт «Наш Брейтовский район» подробно расскажет о каждом выступлении, прозвучавшем на круглом столе. Докладчик: Виктория Марасанова, профессор Ярославского государственного университета им. История изучения вопроса. С XIX столетия в районе битвы проводились археологические раскопки. Профессор М. Погодин первым записал местные предания и осмотрел несколько курганов. Преображенский, а вслед за ним местные курганы изучали Н. Сабанеев и Л. Раскопками выявлены остатки земляных укреплений в среднем течении Сити у сел Покровское и Станилово. К началу ХХ века сложились основные версии о месте битвы: в верхнем течении реки на территории Тверской губернии или на средней Сити в Ярославской губернии, а возможно, на всем протяжении реки.
Задание 4. Заполните пропуски в схеме «Последствия монгольского нашествия для Руси». Экономические последствия Многие города были разрушены; большая часть русских земель оказалась полностью опустошенной; торговые связи нарушены; упадок ремесла; сокращение численности населения; упадок сельского хозяйства. Политические последствия Усилилась власть князя; многие земли попали в зависимость от иноземной власти; увеличение роли русской церкви, получившей защиту и поддержку ордынских ханов; прекратились усобицы; Киев перестал быть предметом борьбы князей. Культурные последствия Были уничтожены многие города, церкви и монастыри — центры культурной жизни; исчезли сложные ремесла; обмен культурными традициями; прекратилось строительство из камня. Задание 5. Используя текст и иллюстрации учебника, а также дополнительные материалы, сравните обмундирование и вооружение русских и монгольских воинов. В чём состоят сходства и различия? Как эти различия связаны с условиями жизни и занятиями? Монголы: один два или три лука, три колчана со стрелами, топор, кривые мечи, шлем и доспехи, копьё с крюком, щит из ивовых прутьев, аркан, боевой нож.
Битва на реке Сить: предпосылки, ход сражения, последствия
Сражение стало одним из центральных событий Западного похода монголов и монгольского нашествия на Русь. Дружина владимирского князя была практически полностью уничтожена, сам Юрий Всеволодович погиб. Лаврентьевская летопись говорит о том, что Юрий ожидал на Сити полки братьев Ярослава, который в 1236 году занял Киев, оставив сына Александра наместником в Новгороде, и Святослава, однако, в числе участников битвы Ярослав не упоминается.
Военное дело Подписаться 4 марта 1238 года состоялось сражение на реке Сить - битва между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и монгольским корпусом Бурундая 4 марта 1238 года состоялось сражение на реке Сить - битва между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и монгольским корпусом Бурундая.
Одно из центральных событий Западного кипчакского похода монголов 1236—1242 и монгольского нашествия на Русь 1237—1240 , в частности, одно из ключевых сражений монгольского похода на Северо-Восточную Русь 1237—1238. После взятия Владимира 7 февраля 1238 года основные силы монголов направились через Юрьев-Польский и Переславль-Залесский на Тверь и Торжок, а второстепенные силы под командованием темника Бурундая были направлены на поволжские города — владения племянников Юрия Константиновичей, которые увели свои войска на Сить. Лаврентьевская летопись говорит о том, что Юрий ожидал на Сити полки братьев Ярослава, который в 1236 году занял Киев, оставив сына Александра будущий Невский наместником в Новгороде, и Святослава, однако, в числе участников битвы Ярослав не упоминается.
Смоленск — также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска. Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок 2 недели тратит на штурм. Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг?
Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд: Новгород и Батый Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду — непонятно. Татаро-монголы испугались весеннего разлива рек дело было в марте. Даже в современных условиях март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться.
А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура намного ниже это легко проверить. То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек. Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и необъяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой — денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет.
Зачем такие жертвы? А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск — богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему. Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики. Кочевники зимой не воюют никогда Есть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, так как его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой или начаты поздней осенью. Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы.
Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России?
Дальше орда двинулась к Покровскому, где стояли полк правой руки и засадный полк. Силы были неравны, и русские дружинники отступили на север. Некоторые исследователи полагают, что битва длилась около трех дней: началась 2 марта, а закончилась 4 марта. Именно последняя дата стала традиционно использоваться в отечественной историографии. Последствия битвы В битве на реки Сить погибли великий владимирский князь Юрий его отрубленную голову, по одной версии, преподнесли хану Батыю и его племянник князь Всеволод Ярославский, также пал главный владимирский воевода Жирослав Михайлович.
Чуть позже монголы пленили князя Василько Ростовского и после его отказа принести клятву верности Батыю казнили. Его тело было найдено в Шернском лесу. Князьям Святославу Юрьевичу и Владимиру Углическому удалось спастись. Князья погибшие на реке Сить, были найдены епископом владимирским Кириллом и похоронены в Ростове и Владимире. Татищев указывает на то, что потери татаро-монгол значительно превосходили потери русских сил. Они смогли «добыть» победу только при поддержке союзников и пленных использование пленных традиционная практика татаро-монгол, апробированная еще в Средней Азии. Главным итогом битвы стало окончательное прекращение сопротивления князей Северо-Восточной Руси.
Они попали в прямую зависимость от воли хана Батыя. Золотая Орда Хан Батый Но и татаро-монголам победа далась тяжело. Тумен Бурундая оказался полностью обескровленным, что в преддверии похода на Новгород серьезно снижало шансы завоевателей на быструю победу. В конечном итоге Батый вообще отказался от похода на Новгородское княжество, что спасло Северо-Западную Русь от разорения.
⭐ 4 марта 1238 года
битва на реке Сити или Ситская. Битва на реке Сить март 1238 год. Поражение русских войск в сражении 4 марта 1238 года стало отправной точкой ордынского владычества на северо-востоке Руси Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Кули. Героическая оборона Козельска началась в конце марта или в начале апреля 1238 г. События обороны города довольно подробно освещены в летописях, однако о самом городе и характере его укреплений почти ничего неизвестно. Гибель в битве Великого Князя Юрия Всеволодовича Сражение произошло 4 марта 1238 г. на реке Сить, притоке р. Мологи, между войсками Великого Князя Владимірского Юрия Всеволодовича и монгольского темника Бурундая. Захватив Владимир (7.2.1238), монголы, для которых было принципиально личное подчинение или уничтожение верховного правителя покорённой земли, разослали отряды по всей Сев.-Вост.
Ситская битва, её место в истории России и Ярославской области
По летописи, рязанские князья послали гордый ответ Батыю. И собрались на реку Воронеж на битву с ним. Предварительно они посылают к великому князю владимирскому Юрию Всеволодовичу с мольбою о помощи и, получив отказ, выходят одни и гибнут в неравном бою. Призыв Юрия Ингоревича к своим воинам составлен в традициях высокого воинского красноречия домонгольской Руси: "Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли бытии». Героизм сопротивления не останавливает полчищ Батыя.
Храбрые рязанцы все пали на поле брани. Страшный разгром показан описанием разоренной Рязани и поля битвы, Заканчивается "Повесть о разорении Рязани Батыем" рассказом о похоронах павших князей приехавшим из Чернигова князем Ингварем Ингоревичем. Его плач по павшим занимает немалое место в повести. Затем следует похвала рязанским князьям и сообщение о вокняжении Ингваря Ингоревича и об обновлении им Рязанской земли.
Об одном из эпизодов "Повести о разорении Рязани Батыем» Рязанец "неистовый Евпатий", "исполин силою", во время прихода Батыя случайно оказался в Чернигове вместе со своим князем Ингварем Ингоревичем. Услышав о приходе Батыя, Евпатий "с малою дружиною" вернулся в Рязань и, увидев разорённый город, погнался вслед за Батыем. Нагнав Батыя в Суздальской земле, Евпатий внезапно напал на его станы и начал сечь татар без милости. Когда тупился меч в руках у Евпатия, он брал татарский.
Смятенные татары думали, что восстали мертвые. Едва смогли татары поймать из рати Евпатия пять человек, "изнемогших от ран". Шурин Батыя - Хостоврул - похвалился Евпатия "жива пред царя привести". Евпатий рассек Хостоврула "…до седла и начаша сечи силу татарскую и многих тут нарочитых богатырей батыевых побил…".
Убить Евпатия татарам удалось лишь из стенобитных орудий.
Силы, собранные владимирским великим князем у Коломны, были значительными. Прежде всего здесь собрались владимирские полки во главе со старшим сыном великого князя — Всеволодом Юрьевичем. В Ипатьевской летописи имеется указание, что это был не «дозорный отряд», а все силы, которые успел собрать великий князь: «Юрьи посла сына своего Всеволода со всими людми». Кроме владимирской рати, к Коломне подошли остатки рязанских полков во главе с князем Романом Игоревичем.
Суздальский летописец сообщает даже, что к Коломне пришла новгородская рать: «поиде Всеволод сынъ Юрьевъ внукъ Всеволожь и князь Романъ и Новгородци съ своими вой из Владимеря противу Татаромъ». Кроме того, в состав русской рати под Коломной входили полки ряда княжеств и городов: пронские, московские и др. Летописи единодушно свидетельствуют о больших масштабах сражения под Коломной: «Бысть сеча велика» Лаврентьевская и Суздальская летописи , «бишася крепко» Новгородская I и Тверская летописи , «ту у Коломны бысть им бой крепок» Львовская летопись. О крупном сражении говорят восточные источники. Кроме того, Рашид-ад-Дин отмечает, что под Коломной «Кулькану была нанесена там рана и он умер».
При монгольских обычаях ведения боя, когда и сотники, и тысячники, и темники, не говоря уже о ханах, руководили войсками, находясь позади боевых линий, гибель царевича-чингизида каким был Кулькан была возможна лишь в большом сражении, которое сопровождалось нарушением боевого порядка и глубоким прорывом противника. Кстати сказать, Кулькан был единственным царевичем-чингизидом, погибшим во время нашествия на Восточную Европу. По количеству собранных войск и упорству сражения можно считать бой под Коломной одним из самых значительных событий похода Батыя на Северо-Восточную Русь. Это была попытка объединенной владимирской рати сдержать наступление на рубежах Владимирского княжества. Картина сражения под Коломной восстанавливается по летописям в таком виде: русские полки стояли станом у стен Коломны, за «надолбами».
Вперед был выслан сторожевой отряд воеводы Еремея Глебовича «посла Еремея Глебовича во сторожех воеводою». Монгольская конница подошла с юга, со стороны Оки и «оступиша» русскую рать у Коломны. Русские воины «бишася крепко и быс сеча велика», однако монголо-татары после ожесточенного боя смяли владимирские полки и «погнаша их к надолбомъ, и ту оубиша князя Романа, а оу Всеволожа воеводу его Еремея, и иных много мужей побиша, а Всеволод в мале дружине прибежа в Володимеръ». Разбив под Коломной объединенную владимирскую рать и разграбив город, монголы двинулись по льду Москвы-реки дальше на север, в глубь владимирских земель. Москва, где в это время находился сын великого князя Владимир Юрьевич «с малым войском», оказала завоевателям упорное сопротивление.
Рашид-ад-Дин отмечает, что только «сообща в пять дней» монголо-татары взяли Москву. Город был разрушен. Разграбив и предав огню город и его окрестности «и села пожгоша» , монголо-татары по льду Москвы-реки двинулись дальше на север. Весь путь от Москвы до Владимира занял 13—14 дней. За это время татарская рать преодолела расстояние примерно в 200 км.
Летописцы не сообщают, каким путем шел на Владимир Батый. Наиболее вероятным представляется, что татарское войско дошло до Клязьмы и по льду реки Клязьмы направилось на восток, к Владимиру. Движение по льду рек — единственно удобному пути в массивах лесов в условиях глубокого снежного покрова — было вообще характерно для нашествия Батыя на Северо-Восточную Русь. Поход главных сил Батыя от Рязани к Владимиру интересен в том отношении, что поддается датировке и позволяет выяснить среднюю скорость движения монголо-татарского войска с обозами и осадными машинами в условиях зимы и лесистой местности. Из Рязани монголо-татары двинулись на север 1 января 1238 г.
От Москвы монголо-татары 20—21 января направились к Владимиру и достигли столицы Владимирского княжества 4 февраля 1238 г. Таким образом, средняя скорость движения главных сил Батыя с обозами и осадным парком равнялась примерно 15 км в сутки. Отдельные отряды татарской конницы делали в условиях зимы дневные переходы по 30—35 км. Столица Северо-Восточной Руси, город Владимир, окруженный новыми стенами с мощными надвратными каменными башнями, был сильной крепостью. С юга его прикрывала река Клязьма, с востока и севера — река Лыбедь с обрывистыми берегами и оврагами.
Три оборонительные полосы нужно было преодолеть врагу, чтобы прорваться к центру города: валы и стены «Нового города», валы и стены «Мономахова», или «Печерного города», и, наконец, каменные стены детинца. Воронин специально отмечает «монументальный боевой характер укреплений детинца», которые включали «стены, сложенные из туфовых плит, смыкавшиеся с городскими валами, и мощную надвратную башню с церковью Иоакима и Анны, сделанную как подобие Золотых Ворот». Целый ряд каменных церквей и монастырей в черте города могли служить дополнительными опорными пунктами Успенский и Рождественский монастыри, церкви св. Спаса, св. Георгия, Воздвиженская на Торгу, Дмитриевский и Успенский соборы.
К моменту осады в городе сложилась очень тревожная обстановка. Князь Всеволод Юрьевич, который «в мале дружине прибежа в Володимерь», принес известие о разгроме русских полков под Коломной. Новые войска еще не собрались и ожидать их не было времени: монголо-татары были на пути во Владимир. В этих условиях Юрий Всеволодович принял решение оставить часть собранных войск для обороны города, а самому отправиться на север и продолжать сбор войск. Лаврентьевская летопись сообщает, что «выеха Юрьи из Володимеря в мале дружине, оурядивъ сыны своя в собе место, Всеволода и Мстислава, и еха на Волъгу...
Интересные подробности этих событий приводит В. По его словам, после возвращения Всеволода Юрьевича, разбитого татарами под Коломной, великий князь Юрий Всеволодович «созвал всех на совет» и «разсуждали, что делать». Показательно, что о том, чтобы Юрий остался и оборонял город, не было и речи — настолько силен был страх перед татарами. Татищева, — советовали княгинь и все имение и утвари церковные вывести в лесные места, а в городе оставить только одних военных для обороны». Другие возражали, что в этом случае защитники «оборонять город прилежно не будут», и предлагали «оставить в городе с княгинею и молодыми князи войска довольно, а князю со всеми полками, собравшись, стать недалеко от города в крепком месте, дабы татары, ведая войско вблизи, не смели города добывать».
Трудно сказать, в какой степени достоверно свидетельство В. Во всяком случае, исходя из обстановки, оба предложения были вполне вероятными. После отъезда великого князя во Владимире осталась часть войск во главе с сыновьями Юрия — Всеволодом и Мстиславом и воеводой Петром Ослядяковичем. Конечно, в столицу собралось население окрестных сел и городков, ища спасения от татар, и из него можно было набрать дополнительные силы, но немногочисленной дружины и наскоро собранного ополчения, к тому же деморализованных слухами о страшной силе татар, оказалось недостаточно для успешной обороны города. Батый подошел к Владимиру «февраля на 4 день, на память св.
Семеона во вторник» с наиболее уязвимой стороны, с запада, где перед Золотыми Воротами лежало ровное поле. Татарский отряд, ведя за собой взятого в плен при разгроме Москвы князя Владимира Юрьевича, появился перед Золотыми Воротами и потребовал добровольной сдачи города. После отказа владимирцев татары убили Владимира Юрьевича на глазах его братьев. Часть татарских отрядов объехала вокруг города, осматривая укрепления, а главные силы Батыя остановились лагерем перед Золотыми Воротами: «Татарове, отшедше от Золотых Воротъ и объехаша весь градъ и сташа станом пред Золотыми враты, назрееме множество вой бещислено около всего града». Началась осада.
Штурму Владимира предшествовал разгром татарским отрядом города Суздаля. Летописец сообщает, что «Татарове, станы свое оурядивъ оу города Володимеря, а сами идоша взяша Суждаль». Этот короткий поход вполне объясним. Начиная осаду столицы, татары узнали об отступлении Юрия Всеволодовича с частью войска на север и опасались внезапного удара. Наиболее вероятным направлением контрудара Юрия мог быть Суздаль, прикрывавший дорогу из Владимира на север по реке Нерли.
На эту крепость, находящуюся всего в 30 км от столицы, мог опереться Юрий Всеволодович. Суздаль, оставшийся почти без защитников и лишенный ввиду зимнего времени своего основного прикрытия — водных рубежей, был взят монголо-татарами сходу; во всяком случае, 6 февраля татарский отряд, громивший Суздаль, уже вернулся к Владимиру. Суздаль был разграблен и сожжен, население его перебито или уведено в плен; были уничтожены также поселения и монастыри в окрестностях города. Между тем подготовка к штурму Владимира продолжалась. Непрерывно били татарские камнеметные орудия — «пороки».
Для устрашения защитников города завоеватели проводили под стенами тысячные толпы пленных. В этот решительный момент, накануне общего штурма, руководившие обороной князья бежали из города. По сообщению южнорусского летописца, князь Всеволод Юрьевич «оубояся» и «самъ из град изииде с маломъ дроужины и несы со собою дары многии, надеяше, бо ся от него Батыя. Суздальский летописец, явно стремясь замолчать этот позорный эпизод, ограничивается туманным замечанием о том, что «Всеволодъ с братом вне града убиты». Рано утром следующего дня штурм Владимира возобновился: «В неделю мясопустую, по заоутрени, приступиша к городу месяца февраля въ 7 [день]».
Основной удар монголо-татары наносили с запада, со стороны «Нового города», где стены не были прикрыты естественными препятствиями. Стенобитные орудия пробили городскую стену «у Золотых Ворот, у св. Прорыв «от Золотых Ворот», о котором сообщают летописцы, не следует понимать буквально: татары разбили не каменную твердыню ворот, а деревянную стену неподалеку от них, что было гораздо легче. Об этом свидетельствует указание летописцев на направление прорыва — «у святого Спаса». Церковь Спаса располагалась в «Новом городе», несколько южнее Золотых Ворот.
Воронин на основании анализа летописных текстов и обследования Золотых Ворот прямо утверждает: «Не видно, чтобы татары тратили силы на осаду каменной твердыни Золотых Ворот; видимо, не на них был направлен обстрел пороков». Одновременно или несколько позднее укрепления «Нового города» были прорваны еще в нескольких местах: у «Ирининых», «Медяных» и «Волжских» ворот. Летописец сообщает, что татары «от Золотых Ворот, у св. Спаса внидоша по примету чересъ город, а сюде от северныя страны от Лыбеди ко Орининым воротом, и к Медяным, а сюде от Клязмы к Волжскым воротом, а тако вскоре взяша Новый град». Ворвавшись за городские стены, татары «запалиша и огнемъ».
Во время пожара погибли многие защитники «Нового города» «людье уже огнем кончаваются». К середине дня 7 февраля объятый пожаром «Новый город» был захвачен монголо-татарами «взяша город до обеда». По пылающим улицам оставшиеся в живых защитники «Нового города» бежали в средний, «Печерний город» «и вси людье бежаша в Печернии городъ». Преследуя их, монголо-татары ворвались в «Средний город». Видимо, большого сопротивления здесь им оказано не было, так как летописцы даже не упоминают о каких-нибудь боях на стенах «Среднего города».
Татищев пишет, что «оборонять было уже некому, многих тут побили и пленили». Так же сходу были прорваны монголо-татарами каменные стены владимирского детинца, последнего оплота защитников владимирской столицы. Далее летописцы сообщают о драматическом эпизоде сожжения татарами соборной церкви, где собралась великокняжеская семья и «множество бояр и народа». Гибель в огне укрывшихся в соборе людей — последний эпизод обороны великого города.
Уже в начале 1238 года монголо-татары вторглись в более крупное княжество — Владимиро-Суздальское, которое на тот момент считалось одним из самых сильных.
После взятия татарами Рязани и разгрома сильного южного княжества стало ясно, что древнему и могучему городу Владимиру не избежать той же участи. Великий князь Юрий Всеволодович решил собрать воедино силы близлежащих княжеств и дать отпор татарам. Княжеский совет принимает решение: оборону столицы — города Владимира — поручить сыну Юрия — Всеволоду, а самому Юрию уходить с ближней дружиной, племянниками и братьями в верховья Волги и там собирать великую рать. После взятия Владимира 7 февраля 1238 года монголо-татары разделили свою орду. На реку Сить направился темник Бурундай, а войско хана Батыя двинулось в Тверские земли.
Местом сбора войска князь Юрий Всеволодович выбрал самый дальний угол своих владений. Располагаясь в малонаселенной части своих земель, он рассчитывал, что сумеет спокойно завершить сосредоточение своих сил. Сюда, на Сить, пришли с дружинами его племянники — сыновья старшего брата Константина: Василько — князь ростовский, Всеволод — князь ярославский и Владимир — князь угличский.
Стены и башни пытались разбить огромными камнями, горшки с горючими веществами вызвали пожары. На глазах у защитников вокруг стен водили и избивали огромные толпы пленных. И в этот критический момент владимирская знать пала духом. Князья и бояре, вместо того чтобы встретить свирепого врага с первых рядах защитников, воодушевляя их на бой, с благословения владимирского епископа Митрофана постриглись в монахи. Пробив несколько брешей в стенах, ордынцы пошли в атаку.
В проломах закипела яростная сеча. Владимирцы грудь встретили «приступивших» врагов. Первый штурм отбили. Горожане старались заделать проломы. Рано утром 7 февраля штурм возобновился. При этом наступление шло со всех сторон: одновременно атаковали и стены посада, и детинец над Клязьмой, и валы Среднего города. Тем самым силы владимирского гарнизона распылялись. Таким образом, столица и сильнейшая крепость Владимиро-Суздальской Руси была захвачена, разграблена и сожжена.
Значительная часть населения погибла в сражении, сгорела или задохнулась в пожарище, была вырезана или попала в плен. Великий князь, его сыновья и воеводы не смогли организовать длительную оборону города, чтобы в это время собраться с силами и дать новый бой врагу. Великий князь Юрий Всеволодович собирал войска в заволжских лесах. А его сыновья Всеволод и Мстислав не смогли удержать Владимир и погибли. Армия Батыя получила возможность сравнительно спокойно громить грады Северо-Восточной Руси. Прочитай текст, составь сложный план. Битва между русскими и монголо-татарами на реке Сити. Осада и взятие Киева войсками хана Батыя, Субедея и Бурендея.
В начале декабря по приказу Бату-хана напротив Лядских ворот были установлены мощные стенобитные тараны. В русских летописях их называли «пороки», а в европейских хрониках — «требюше». Эти орудия имели огромную пробивную силу за счёт большой амплитуды и веса ударного снаряда. Длительное время на валу шла отчаянная рукопашная схватка, после чего киевляне отступили в детинец Владимира. Утром 6 декабря кочевники пошли на штурм последнего оплота защитников Киева. После упорной битвы монголы взяли приступом детинец. Уцелевшие воины и множество мирных жителей попытались укрыться в церкви святой Богородицы Десятинной. Однако воины Бату-хана подожгли её вместе с людьми.
Гигантский пылающий факел, унёсший сотни жизней, ознаменовал падение столицу Киевской Руси и «матери городов русских». Захват рыцарями г. Юрьева в настоящее время эстонский г. Дерпт существовал с V века н. Город периодически завоевывался внешними захватчиками и потом отвоевывался местными племенами. В 1030 г. Город был назван Юрьевом. В 1061 г.
В 1133 г. В 1215 г. В 1223 г. После того, как меченосцы уверенно завладели территорией, город был переименован на немецкий манер в Дерпт. Невская битва.
Ситская битва, её место в истории России и Ярославской области
Батыево нашествие на Русь Параграф 16 учить и пересказывать Выполнила учитель истории Вишнякова Елена Борисовна. известное как Ситская битва - 4 марта 1238 года. Это значительное военно-историческое событие древней Руси – первая попытка противостояния внешним врагам объединенными. 4 марта 1238 года произошла битва, скорее напоминавшая побоище. Битвой на реке Сити принято называть сражение, которое произошло четвёртого марта 1238 года между корпусом Бурундая и войском князя владимирского Юрия Всеволодовича. В результате автору рассказа Лаврентьевской летописи, поставившему себе задачей написать панегирик великому князю, пришлось создавать достаточно противоречивую картину событий, согласно которой Юрий Всеволодович якобы не собирался бежать, а, напротив, готовился дать. Официальной датой битвы на реке Сить принято считать 4 марта 1238 года. но некоторые исследователи ставят под сомнение эту дату и утверждают, что она состоялось 1 марта.
Соотношение сил
- ГДЗ по истории России 6 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 2 | Страница 18
- Битва на реке Сить | Русская мечта
- Монголо-татарское нашествие на северо-восточную Русь. Битва на р. Сити 1238 г
- Битва на реке Сить: предпосылки, ход сражения, последствия
Зима близко. Как Русь проиграла битву за независимость
1238 год. 4 марта произошло сражение войска владимирского князя Юрия Всеволодовича с татаро-монголами у реки Сить. Ситская битва 4 марта 1238г. – знаковое событие в истории Древней Руси. Дата 4 марта 1238 года является точной датой смерти ростовского князя Василько Константиновича, замученного в Ширенском лесу вместе с полоном. 1238 год. 4 марта произошло сражение войска владимирского князя Юрия Всеволодовича с татаро-монголами у реки Сить.