Кроме того, металлургия уральского абашева и синташты достаточно близки. Поэтому, с известными оговорками данные выводы можно переносить и на синташту. Комплекс находился между современными поселками Мирный и Рымнинский, в зоне затопления водохранилища на речке Синташта (в переводе со старотюркского слово «синташ» означает.
Металлы – дар небесных богов
с характерным использованием металлургии (Синташта и более всем известный Аркаим). Открыты в 1970-х — нач. 1980-х гг. при исслед. комплекса Синташта в Брединском районе. К проблеме генезиса металлообработки синташтинской и петровской культур Южного Зауралья. Необходимо отметить, что в синташтинское и петровское время на процессы культурогенеза, но в еще большей степени на развитие металлургии, существенное влияние оказал импульс из. Открыты в 1970-х — нач. 1980-х гг. при исслед. комплекса Синташта в Брединском районе.
Синташта: медь, мышьяк и колесницы древних воинов уральских степей
| Металлические орудия труда синташтинской культуры | на ранее обнаруженные образцы синташтинской культуры в Аркаиме, Синташте и Устье. |
| Синташтинский могильник | раскопкам Аркаима, что в 30 км от Синташты, а в начале 1990-х добьется создания всемирно известного. |
| Синташтинский курган — могила великого Учителя — wwnews | Наиболее известные из них — Синташта и Аркаим в Челябинской области. |
Древняя металлургия в глубинах евразийских степей - digital
Пряхина, принимавшего участие в ранних раскопках Синташтинского поселения. Впоследствии отдельные собственно синташтинские комплексы рассматривались в качестве абшевских. Геннинг, К. Смирнов и Е. Ситуация начала меняться с появлением работ В. Геннинга, К. Смирнова и Е.
Этими работами была определена индоиранская принадлежность комплексов, их самобытность и несопоставимость с абашевской культурой, а также датировка в рамках XVI в. Эти авторы обратили также внимание и насходство синташтинского материала с алакульским. Это позволило Смирнову и Кузьминой прийти к выводу о последующем формировании алакуля на этой основе и рассматривать данные памятники как предалакульские или раннеалакульские. В результате, ими был введен в оборот термин «новокумакский тип» или «новокумакский хронологический горизонт». Введение этого термина вызывало возражение очень многих исследователей. Однако оно было необходимо авторам на том этапе, поскольку объем материала был чрезвычайно мал и в то время казалось, что эти памятники занимают весьма узкий хронологический промежуток, оказывая формирующее воздействие на комплексы эпохи поздней бронзы.
Касаясь вопроса происхождения новокумакских памятников, Смирнов и Кузьмина указывали на восточноевропейские культуры, такие, как полтавкинская, абашевская и КМК. Подобный подход решал проблему происхождения алакульской культуры, а также её последующего сходства со срубной, что вызывало беспокойство, как мы помним, еще у Сальникова. Именно поэтому термины «новокумакский тип» и «новокумакский хронологический горизонт» вызывали довольно оживленную дискуссию и были оспорены, прежде всего, специалистами, которые высказывались за местные зауральские корни алакульской культуры. С данным термином не согласилось большинство исследователей. В первую очеедь коллеги указывали на малое количество материала в Новокумакском могильнике, что не позволяет основывать на нем подобные построения и выделять отдельный хронологический горизонт. Кроме тог, в это время уже существовал введенный Е.
Черныхом термином «досейсминский хронологический горизонт», и иследователи полагали, что термин этот вполне достаточный. Последнее, в принципе, с позиции сегодняшнего дня вполне правомерно, однако необходимо помнить о том, что Смирнов и Кузьмина предполагали очень короткий период существования конструируемого ими новокумакского горизонта, который представлялся значительно уже, нежели досейсминский.
Генинга и Г. Здановича до 1986 года включительно. В работах по изучению Синташтинского комплекса принимали участие такие уральские археологи, как Л. Корякова , В. Стефанов, Н. Виноградов и др. Укрепленное пос.
Синташта в значительной степени разрушено изменившимся руслом реки.
С другой стороны, в синташтинской культуре нет отдельных могильников для какого-то одного социального слоя, в плане богатства все они выглядят довольно одинаково. В них есть погребения с большим или меньшим количеством инвентаря, но эти различия не столь контрастны, чтобы заключить о существовании большой социальной дифференциации, основанной на обладании собственностью. Между тем присутствие в могильниках погребений с остатками колесниц и оружием на общих кладбищах указывает на то, что «колесничие» и воины, имевшие определенно особый статус, разделяли условия жизни с другими членами общества. Несмотря на недостаток явно выраженной имущественной стратификации по материалам погребений , большинство исследователей считает, что синташтинское общество знало институт элиты 45 , и мы разделяем это мнение. Возможно, эта элита «не материализовалась» в жизни, и поэтому погребальные ритуалы отражают, прежде всего, половозрастные традации, и в меньшей степени статусные различия.
С другой стороны, если мы вспомним, что, по расчетам специалистов, только десятая часть возможного населения погребалась под курганами и что все половозрастные группы представлены нормально, то нам придется признать, что люди, которые были погребены по этому обряду, принадлежали какой-то особой общественной группе, а остальная часть населения хоронилась по-другому. Об этом говорят инвентарный комплекс, сложность ритуалов, высокий уровень санитарного состояния группы и численность покойных, резко отличная от расчетной цифры обитателей поселений 46. Мы считаем, что элита выполняла в основном организаторскую функцию, действующую, прежде всего, в ритуальной сфере, которая занимала очень большое место в общественной жизни синташтинско-петровского общества 47. При этом мы предполагаем, что элита должна была владеть «неким сакральным знанием», как это наблюдалось, например, в кельтском обществе. Ее власть не афишировалась внешне и не отмечалась материальными атрибутами. Это позволяет допустить, что рост социальной сложности в рассматриваемом нами хронологическом локусе шел не по пути возрастания личного лидерства и имущественного неравенства.
Этот процесс, возможно, был ограничен корпоративной идеологией, оправдывающей единство элиты и остального населения 48. Оценить уровень сложности синташтинского общества совсем непросто. Разумеется, памятники указывают на ее рост, но этот процесс пока слабо укладывается в классические модели социальной эволюции. Трудно себе представить, что обитатели поселений от нескольких сотен человек до тысячи , жившие постоянно в смежных жилищах, находились в первобытных отношениях. Это общество, без сомнения, «знало» экономическую специализацию, половозрастные и статусные различия, престижные предметы и богатство, но оно управлялось корпоративной идеологией и поэтому оказалось невидимым археологически. Заключая изложение, подчеркнем, что главное содержание социального процесса в начале второго тысячелетия до н.
Вопрос об истоках синташтинской культуры относится к числу наиболее дискуссионных. Не вдаваясь в подробности, отметим, что, по нашему мнению, своим «рождением» она обязана катаклизмам и миграциям, которые имели место в конце третьего тысячелетия до н. Многие элементы синташтинско- го культурного комплекса не имеют местных корней, но именно на Южном Урале они приобрели системный характер, загадку которого еще предстоит разгадать. Notes: Интересующихся подробностями открытия этой серии памятников мы адресуем к другим изданиям: Епимахов А. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск, 2002.
Синташтинские и петровские древности Южного Урала. Археологический памятник арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1992. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. Челябинск, 1995; Аркаим: библиогр. Челябинск, 1999.
Феномен протоцивилизации бронзового века Урало- Казахстанских степей. Алма-Ата, Л. Корякова, А. Синташтинская археологическая культура: проблемы… 1989. Арии на Урале. Гипотеза или установленный факт?
Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997. Кизильский район. Зданович Г. Челябинск, 2003. По страницам древней истории Южного Урала.
Челябинск, 2004. Зайков В. Monograph Series; 45. Washington D. Степное Приуралье на рубеже эпох средней и поздней бронзы. Челябинск, 2006.
Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара, 1994. Шараповой, при участии С. Пантелеевой, НА. Челябинск, 2005. Челябинск, 1996.
Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье. Челябинск, 2003; Зданович Г. Укрепленное поселение Аландское. Синташтинские и петровские древности Южного Урала…; Малютина Г. Челябинск, 1995. I: Каменный век.
Эпоха бронзы. Челябинск, 2000. Екатеринбург, 2005. Укрепленное поселение… и др. Технология горно- металлургического производства. Степь проблемы культурогенеза.
Оренбург, 2006.
Главная Катастрофы Археология Синташтинская культура Синташтинская культура Бронзовый век можно считать настоящим прорывом для человечества, ведь именно в это время начинает развиваться металлургия и появляются новые принципы ведения хозяйства. Синташтинская культура, которая развивалась в 3-2 веке до нашей эры, как нельзя ярко отражает эти принципы.
Она была распространена на территории современного Южного Урала и входила в хронологический состав андроновской культуры. В сегодняшней статье мы рассмотрим не только историю развития данного исторического периода, но и археологические находки, которые позволяют составить представление о жизни того времени. Какими характеристиками обладает синташтинская культура Как уже говорилось выше, археологические памятники синташтинской культуры располагаются в районе современного Южного Урала и Зауралья.
Больше всего поселений было обнаружено в Челябинской и Оренбургской областях, причем большая их часть располагалась в бассейнах рек Тобольского и Уральского бассейнов рисунок 1. Сама структура поселений позволяет составить представление о жизни и быте людей бронзового века: Все поселения имели систему фортификации и представляли собой не отдельные постройки, а целый комплекс защитных сооружений. Стены городов и деревень были выполнены из крупных глинобитных блоков, причем они были достаточно внушительными.
Высота такой стены составляла 3,5 метра, а толщина — 5,5 метров. Планировка поселений была достаточно разнообразной. Археологам удалось обнаружить круглые, овальные и прямоугольные деревни, но у всех была общая черта — большая улица или площадь в центре.
Бытовые условия племен синташтинской культуры были достаточно развитыми. В жилищах древних людей находили не только традиционные очаги или камины, но и колодцы, погреба и даже металлургические печи. Захоронения располагались сравнительно рядом с поселениями, к примеру, на противоположном берегу реки.
Традиции кремации у племен того времени не было: для захоронения насыпали курганные могильники, а умерших опускали в глубокие до 3,5 метров ямы-склепы и размещали на боку, со сложенными у лица руками. Обряд захоронения обязательно сопровождался жертвоприношением лошади, а в могилу усопшего клали оружие, одежду, украшения и предметы быта. При этом погребальные ритуалы никак не зависели от положения умершего в обществе, а скорее ориентировались на его пол и возраст.
Рисунок 1.
2. Синташтинская культура.
Синташтинская культура, также известная как синташтинско-петровская, или синташта-аркаимская. Металлургия Синташты и Аркаима Наиболее подробно результаты исследования металлургии Синташты и Аркаима представлены в издании Южно-Уральского государственного университета под названием «Древняя. Синташта — Гончарные изделия из Синташты Синташта — комплекс археологических памятников эпохи бронзы. Находится на правом берегу реки Синташты (левый приток р. Тобол) между пос. Рымникский и Мирный в Брединском районе Челябинской области. Сегодня можно констатировать, что синташтинская социально-экономическая модель (базирующаяся на оседлости в сочетании с комплексным животноводством и металлургией). 49 МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ОРУДИЯ ТРУДА СИНТАШТИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ1 А. Д. Дегтярева Выделены ведущие типы орудий. Синташти́нская культура — археологическая культура бронзового века (с конца III — начало II тыс. до н. э.). Согласно современным исследованиям.
Металлы – дар небесных богов
| Страна городов - страна ариев (Гелий Клейменов) / Проза.ру | Первый —это округлоплановые поселения (Синташта, Аркаим, Аландское). |
| Страна городов - страна ариев | Наиболее известные из них — Синташта и Аркаим в Челябинской области. |
| Синташтинский курган - могила великого Учителя | Синташти́нская культура — археологическая культура бронзового века (с конца III — начало II тыс. до н. э.). Согласно современным исследованиям. |
| История изучения синташтинской культуры. Поселения синташтинской культуры. | Их металлургия всегда представлялась как нечто очень архаичное. И хоть котел не отлит, а сделан. |
Аркаим. Без Солнца
Закончены в 1986 г. В следующем, 1987 г. Большой Синташтинский курган сейчас. На снимке видны две бровки, которые сохранились, в средине погребальная камера, вокруг ров на снимке темная плоска — это ров , и в основании кургана виден большой могильник. Могильник с северной стороны и большой могильник с южной стороны. На снимке можно различить остатки поселения, это синташтинское поселение, сильно размытое и наполовину уничтоженное. Его начали копать как курган раннежелезного века.
В наших степях такие большие курганы насыпали только сарматы. Раскопки мы вынуждены были проводить в сжатые сроки, т. Этот курган стали копать бульдозерами, поскольку считалось, что насыпь обычная, грунтовая, что это просто сложность грунта и здесь вполне можно применить технику. Но в процессе раскопок было обнаружено, что здесь есть масса деревянных конструкций, сырец. К сожалению, мы на это в должной степени не обратили внимания. В настоящее время это современное состояние проб, т.
Дело в том, что половина кургана не исследована даже сейчас! Исследована только одна половина кургана и центральная часть. Конечно, курган надо исследовать, потом надо исследовать полностью, а также исследовать ров вокруг кургана. Ров только зачистили и сделали два разреза. Мы сейчас знаем, что много погребений может быть расположено именно во рвах. В полах этого кургана не было обнаружено ничего, кроме кусочков битой керамики, это не бытовая, а ритуальная керамика.
Но за пределами этого рва, за пределами кургана был обнаружен могильник. Он внешне никак не укреплялся, это был грунтовой могильник. На сегодняшний день это самый богатый могильник евразийских степей. Синташтинский могильник - это колоссальное сооружение, и все материалы оттуда сейчас выставлены музее Уфы. В Уфе есть музей археологии и картографии, и Геннинг сдал все материалы туда, поскольку другого археологического музея в округе в то время не было. Мы знаем конструкции, которые расположены рядом с этим курганом, это таинственное место, так называемый, «китайский домик» такое название этой конструкции дал Владимир Федорович Геннинг.
Это место все наполнено культовым содержанием. Там были найдены богатейшие жертвенные комплексы. Причем эти жертвенные комплексы имеют прямое соответствие в Ригведе и Авесте. К времени Аркаима относится самая древняя в мире колесница, что известна у человечества. Она обнаружена недалеко от Аркаима при раскопках Синташтинского могильника в 70 г. Колесница была поставлена в могильную яму, предназначалась умершему воину.
Сверху на перекрытии гробницы захоронены лошади с предметами упряжи. Можно сколько угодно спорить, но факт остается фактом. Даже китайские ученые признали, что Китай заимствовал колесницу у народов степей Евразии. Карта расселения индоевропейцев, ариев по находкам колесниц. Впервые именно в Синташтинском могильнике были обнаружены колесницы и лошади. Отпечаток колеса Самое удивительное было - это колесница.
Сегодня аркаимские и синташтинские колесницы считаются самыми древнейшими в мире. Это признаёт вся научная мировая общественность. Это не колесо в Египте, а это колесницы, боевые колесницы с конской тягой. В Синташтинском могильнике были обнаружены тысячи вещей. Обратите внимание, какие делались прекрасные наконечники. Каменные наконечники - это искусство.
Они, безусловно, где-то используются и в практике, но это особый мир вещей. Это эфедра, у нас все сопочки в «стране городов» обросли эфедрой, это эфедрин. Это то, из чего, считается, приготовлялась хаома. В каждом могильнике лежали листы, Владимир Федорович Геннинг считал, что это листы для выжимки сомы, хаомы. В Ригведе и Авесте есть миф о боге Сома, с ним связано приготовление опьяняющего наркотического напитка и т. Хотя есть разные гипотезы, например, мухомор, но главная, основная гипотеза - это, конечно, эфедрин.
Поскольку он и сейчас используется, это галлюциногенный напиток как наркотик. И бог Индра, и вообще все боги пьют хаому, вы, наверное, помните, это сказано и в Авесте, и в Ригведе. Подсосново Алтайского кр. Организатор науки, основатель свердловской археол. В 1952 окончил Пермский гос.
Болотистые низменности вокруг рек Урал и Тобол, которые раньше считались зимними убежищами, становились все более важными для выживания. Под этим давлением и полтавские, и абашевские пастухи постоянно поселялись в опорных пунктах долины реки, избегая менее защищенных мест на вершине холма. Межгрупповые противостояния и войны Культура Абашево уже была отмечена эндемической межплеменной войной, усиленной экологическим стрессом и конкуренцией за ресурсы в синташтинский период, что привело к строительству фортификационных сооружений в беспрецедентных масштабах и инновациях в военной технике, таким как изобретение военной колесницы. Усиление конкуренции между племенными группами может также объяснить экстравагантные жертвы, наблюдаемые в погребениях Синташты, поскольку конкуренты стремились превзойти друг друга в действиях заметного потребления, аналогичных североамериканской традиции потча. Типы артефактов Синташты, такие как наконечники копий, трехглавые наконечники стрел, зубила и большие оси шахтного отверстия, были заимствованы на востоке. Многие могилы Синташты снабжены оружием, хотя сложный лук, связанный позже с колесницей, не появляется. На площадках также были найдены предметы из рога и кости, которые интерпретируются как детали ручки, упоры для стрел, наконечники, петли для струн для луков. Нет никаких указаний на то, что изгибающиеся части этих луков содержали что-либо кроме дерева. Также встречаются наконечники стрел, сделанные из камня или кости, а не из металла. Эти стрелы короткие, длиной 50—70 см, и сами луки, возможно, были соответственно также небольшими. Производство металла Синташтинская экономика вращалась вокруг металлургии меди. Медные руды из близлежащих рудников таких, как Воровская Яма доставлялись в поселения для переработки в медь и мышьяковую бронзу. Это производство имело промышленный масштаб: во всех раскопанных зданиях на площадках этой культуры в Синташте, Аркаиме и Устье находились остатки плавильных печей и шлака. Торговля металлом между Синташтой и БМАК впервые соединила степной регион с древними городскими цивилизациями Ближнего Востока: империи и города-государства Ирана и Месопотамии обеспечили почти бездонный рынок для металлов. Эти торговые пути позже стали средством, с помощью которого лошади, колесницы и в конечном итоге индо-говорящие люди попадали из степей на Ближний Восток. Этническая и языковая идентичность Считается, что люди Синташтинской культуры говорили на праиндо-иранском языке, предке индоиранской языковой семьи. Эта идентификация основана главным образом на сходствах между разделами Ригведы, индийского религиозного текста, который включает древние индоиранские гимны, записанные на ведическом санскрите, с погребальными ритуалами культуры Синташта, обнаруженными археологами.
The obtained analytical data on metalproduction of cultures conflict to the statement about the Sintashta sources of Petrovka metalproduction. Collected data disprove this assumption and give the chance to connect development of metalproduction at a boundary of average-late bronze with several lines of development of processing of non-ferrous metal in a Yamna-poltavka and catacomb communities. The morphological review of metal collections of the beginning of a late bronze age in the territory from Don to Ishim shows use of identical instruments of labor not only at the Sintashta and Petrovka tribes, and in much wider area of a steppe and forest-steppe strip of Eastern Europe, the Urals, Kazakhstan that is explainable from the point of view of emergence of epoch-making standard stereotypes of metalproduction of the West Asian province going the sources to the previous Yamna-poltavka and catacomb periods of early and average bronze. Features of technological traditions of Sintashta and Petrovka production are quite explainable the previous trends of development of metalproduction during of early and average bronze. In Sintashta Culture orientation to production traditions of steppe Yamna-poltavka and catacomb tribes of Northern Black Sea and Ciscaucasia in the use of predominantly low-alloy arsenic bronzes under the domination of the forging technique that uses low-temperature metal working.
Для женского костюма были характерны кольца, браслеты, височные подвески, богато декорированные бронзовые накосники. Изредка в погребениях встречаются ювелирные украшения из золота и серебра. Среди ярчайших особенностей культуры — высокий уровень военного дела, проявившийся в архитектуре поселений и погребальном инвентаре. Последний часто включает предметы вооружения, изредка колесницы и конскую упряжь рис. Очевидно, что ещё на исходных территориях у одного или нескольких компонентов миграции существовали сформировавшиеся комплексы вооружения. И наиболее вероятно, что в процессе освоения территории Южного Зауралья иммигрантами ощущались реальный или мнимый уровни военной угрозы. Факторами, оказавшим влияние на культурные стереотипы «синташтинцев» могли являться столкновения с другими мигрантами в пути и агрессия со стороны автохтонного, ассимилируемого мигрантами уралоидного зауральского населения. Мотивом для постройки укреплённых поселений с большой вероятностью являлась конкуренция скотоводческих кланов, попытка закрепить за собой пастбищные территории и месторождения рудных ресурсов. Эти предпосылки определили архитектурные черты поселенческих комплексов синташты. На новой, незнакомой и в определённой степени враждебной территории стали сооружаться округлые и подпрямоугольные в плане укреплённые поселения, одним из которых является Аркаим. Поселение обносилось грунтово-деревянной стеной и небольшим рвом, Этих мер было достаточно, для того, чтобы жители чувствовали себя на открытом степном пространстве защищено, сплоченно. Металлургическое производство осуществлялось внутри поселений и возможно, в синкретическом сознании людей эпохи бронзы стены имели не только оборонительное, но и магическое значение. Так, например, автор раскопок на поселении Устье Н. Виноградов считает, что стены могли скрывать процессы плавки бронзы от посторонних глаз, так как в ту эпоху металлургия, несомненно, имела ритуальный статус Виноградов Н. Характерным признаком архитектуры синташтинских поселений является примыкание одной из торцевых стен жилищ к оборонительной стене на всей её протяжённости. В то же время многокомпонентный характер синташтинского феномена подтверждается различием элементов строительных традиций на разных поселениях, существующих, несмотря на преобладание общих конструктивных признаков. Также следует отметить, что в бронзовом веке в принципе не существовало эффективных технологий штурма, даже в государствах Ближнего Востока, поэтому возведение надежных укреплений обычно лишало врага возможности совершить успешное нападение. По мнению большинства исследователей, в среднем на одном синташтинском поселении проживало около 1000 человек, что является крупным показателем для эпохи бронзы Северной Евразии. Археологический материал поселений не имеет следов иерархической организации и специализации. В этой связи трудно говорить о далеко зашедшей дифференциации общества. Соответственно, нет оснований для предположений о достижении предгосударственного уровня, развитии городов и цивилизации. При этом до сих пор достоверно не установлено, каким образом «синташтинцы» хоронили «обычных людей» рис. Наиболее вероятен трудно фиксируемый археологически вариант обряда: неглубокие могилы, выкапываемые животными, или положение трупа на открытом воздухе. Реконструируя мировоззрение «синташтинцев» можно с большой долей уверенности говорить о почитании ими огня, священных животных, среди которых были лошадь и корова. Обилие солярной символики в орнаменте указывает на почитание солнца. Также, вероятно, почитался бог грома, культ которого характерен для всего индоевропейского мира. Миграция индоиранских племен в Южное Зауралье спровоцировала большое количество сложных культурно-исторических и даже экологических процессов. Освоение новых географических пространств выступило катализатором повышения роли племенной элиты, причиной постройки большого количества укреплённых поселений. Несмотря на всю сложность и великолепие данного «культурного взрыва», археологические данные однозначно свидетельствуют, что урбанистический путь развития не мог быть реализован в рамках технологий бронзового века. Признаки этого стали отчетливо видны людям по разным оценкам по прошествии от одного до трёх веков. Естественный демографический рост населения и, возможно, приток новых волн мигрантов вынуждал «синташтинцев» достраивать поселения, что фиксируется археологически. Оседлая модель скотоводства, предполагающая отгонный выпас скота в округе поселения, истощила ресурсы степи и вызвала нарастающий экономический кризис. Как следствие, на позднем этапе развития синташтинских памятников возникают отдельные небольшие неукреплённые поселки. План поселения Аркаим Синташтинский культурный тип памятников постепенно трансформируется в выделяемую археологами петровскую культуру. Для петровской культуры характерно большое количество неукреплённых посёлков, размеры которых уступают синташтинским поселениям. В петровское время ряд основанных «синташтинцами» укреплённых поселений продолжает существовать, но они подвергаются перестройке и трансформации, при этом фортификационная система в ряде случаев уничтожается, либо её обороноспособность не всегда поддерживается. Доля вооружения и колесничных комплексов в погребальных памятниках снижается. Все это указывает на трансформации в области концентрации населения, и может говорить о снижении уровня военной угрозы, осознании её незначительности, а также, возможно, о понижении положения племенной элиты, однако находки оружия, несмотря на немногочисленность, говорят о продолжении его эволюции. Также, после исчезновения традиции фортификации археологически зафиксированы случаи нападений на неукреплённые поселения. Музеефикация раскопа жилища Заключительную часть статьи мы посвятим характеристике укреплённого поселения Аркаим на базе существующих археологических данных. В чем же уникальность Аркаима как археологического памятника? В рамках круга поселений синташтинского типа, Аркаим уникален своей сохранностью. И на момент обнаружения, и сегодня на поверхности четко читается рельеф, маркирующий положение системы укреплений и жилищных впадин. Планировка поселения великолепно видна с воздуха. Вторым ценным для археологии признаком является однослойность Аркаима: всю свою историю он был заселен только представителями синташтинских племен. В комплексе памятник составляют укреплённое поселение и два некрополя. Аркаим имеет в плане округлую форму, радиальная схема его строений включает две круглые линии стен, заключенные одна в другую. Внутреннее кольцо является самой ранней, изначальной частью поселения, позже из-за демографического роста поселение было расширено и к нему пристроили ещё четыре укреплённых сегмента. К обеим кольцевым стенам примыкали помещения, трапециевидная форма которых вписана в круговой сектор. Стены жилищ примыкают друг к другу рис. Реконструкция планировки жилища Архитектура поселения грунтово-деревянная, оборонительные стены и жилища состояли из опорных деревянных конструкций, облицованных глиной, внутри стены имели грунтовую заливку или засыпку. Большие до 180 кв. В центре поселение находилась площадь. Вопреки ожиданиям археологов, она оказалась пуста и практически не принесла археологического материала рис. Данный факт стал основой для популярной легенды о том, что аркаимцы ушли из своего города, совершив при этом ритуальный поджог. Огромная масса конструкций поселения в условиях сурового степного климата постоянно нуждалась в подновлениях и ремонте. Без ухода они довольно быстро разрушались, что подтверждено экспериментально. Нет сомнений в том, что основная масса жителей по вышеупомянутым кризисным причинам в определённый момент покинула поселение. Вероятно, какая-то часть людей решила не покидать дома. Случайный пожар не обязательно произошёл во время ухода основной массы жителей, его могли спровоцировать процессы жизнедеятельности небольшой группы людей, оставшихся в необеспеченном должной организацией сложном архитектурном комплексе. Сожжения могло быть и стратегическим решением, совершенным при переселении, с целью не дать враждебному клану закрепиться на территории. Данные версии имеют меньший мистический флёр и являются, на наш взгляд, более приемлемыми, хотя, с учётом имеющихся данных, также не могут быть подтверждены. Аркаим, художественная реконструкция Среди синташтинских древностей обнаруживаются находки и целые комплексы, связывающие Южный Урал с очень отдаленными частями Евразии Балканы, Кавказ, Алтай, Ближний Восток. Вопреки стереотипам о примитивных «доисторических временах», эпоха бронзы была временем глобализации, распространения технологий прежде всего металлургии и колесничного транспорта , масштабных миграций. Часть жителей индоиранских племен Южного Урала и Северного Казахстана бронзового века, несомненно, оставила свой след в генофонде людей последующих эпох и современности. Тем не менее, данные антропологии и археологии указывают, что популяции людей на протяжении эпохи бронзы продолжали миграции из рассматриваемой территории. В поисках более выгодной экологической и экономической ниши они отправлялись дальше и, скорее всего, в самых разных направлениях. Костяные детали справа и реконструкция луков слева Конечно же, читателя заинтересует историческая судьба описываемого населения. Археологически установленные факты рисуют для нас реальную и куда более ценную картину, чем индустрия лженауки. Сегодня можно констатировать, что синташтинская социально-экономическая модель базирующаяся на оседлости в сочетании с комплексным животноводством и металлургией совершенно оригинальна и не имеет прямых аналогий в истории и этнографии. В отличие от экономического аспекта, концентрация населения в условиях степной экосистемы оказалась нерациональна.
На Аркаиме нашли остатки древнего металлургического производства
| СИНТАШТИНСКАЯ КУЛЬТУРА • Большая российская энциклопедия - электронная версия | На территории Аркаима обнаружены новые материалы по металлургии синташтинского периода в районе поселения Левобережное (Синташта II), сообщили в. |
| Анализ ДНК подтвердил информацию о Ведах. Ч.3. | Первый —это округлоплановые поселения (Синташта, Аркаим, Аландское). |
| 2. Синташтинская культура. | В синташтинских погребениях представлены также кремневые наконечники, изготовленные в технике скалывания, двух разновидностей: черешковые и бесчерешковые. |
| ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ГРУППЫ МЕТАЛЛА СИНТАШТИНСКОЙ... | триполье это более ранняя примитивная металлургия меди, синташта - более продвинутая металлургия мышьяковистых бронз. |
СИНТАШТИ́НСКАЯ КУЛЬТУ́РА
Так, например, Константин Быструшкин сопоставил размер колёс с размерами Аркаима и Синташты, выдвинув свою гипотезу – «колесниц» для замеров. Химико-металлургические группы металла синташтинской культуры. Инновационный характер имеют синташтинская (синташтинско-петровская) архитектура, не имеющая анало-гов ни в более ранних, ни в более поздних культурах, появление легких. Раскопки Синташтинского кургана. Исследования Синташты начались в конце пятидесятых годов и проводились в трех направлениях. Металлургия Синташты и Аркаима Наиболее подробно результаты исследования металлургии Синташты и Аркаима представлены в издании Южно-Уральского государственного университета под названием «Древняя.
Синташтинский курган - могила великого Учителя
Это решение позволяло обеспечить весьма интенсивную и эффективную естественную тягу воздуха. За счет перепада температуры в колодце и печи, который согласно физическим законам приводил к разнице давления, воздух из колодца устремлялся в канал, ведущий в печь, затем поступал в область горения в печи, проходил по кругу и выходил в дымоход. Впрочем, при необходимости местные металлурги дополняли естественную тягу воздуха искусственным дутьем, создаваемым с помощью мехов. Археологи нашли в остатках стенок некоторых печей воздуходувные сопла, а также канавообразные выступы, служившие, по-видимому, для тех же сопел, через которые в печь подавался воздух из мехов. Дымоходы имели сложную, но тоже весьма эффективную конструкцию. От печи отходила канавка, перекрытая вверху вытянутым цилиндрическим куполом из глины. Проходя по ней, горячие газы остывали, одновременно обогревая помещение, и уже затем устремлялись через вертикальную часть дымохода наружу. Это позволяло максимально использовать тепло, выделявшееся при сгорании топлива в печи. Эволюция металлургических печей по С. Григорьеву Григорьев выдвигает версию эволюции металлургических печей Аркаима и Синташты, построенную по принципу «от простого к сложному», предполагая постепенный переход от однокамерных печей к двухкамерным, появление и усложнение дымоходов, пристройку печей к колодцам и появление мехов на более позднем этапе и так далее.
Хотя он сам и делает оговорку, что проследить эту «эволюцию» на реальном археологическом материале крайне сложно — зафиксированные факты строительства одной печи на месте другой носят буквально единичный характер. На мой же взгляд, говорить здесь о какой-то «эволюции» печей абсолютно неправомерно, поскольку концептуально с точки зрения технологии плавки все обнаруженные печи одинаковы. А некоторые конструкционные различия носят характер «дополнительных деталей» и могут объясняться совсем иными причинами, нежели усовершенствованием технологий. Так, скажем, заглубление основания печей на несколько десятков сантиметров, с точки зрения технологии выплавки металла из руды, не имеет никакого принципиального значения.
Чтобы сразу не отпугнуть читателя, мы, отвечая на этот вопрос, начнем, пожалуй, с определения максимально свободного от оценочных суждений. Аркаим — это археологический памятник, открытый в 1987 г. Обнаружен он был на территории, предназначенной к затоплению, куда ученых пустили напоследок. Они должны были заснять и зарисовать археологические объекты уже изученные и обычные для здешних мест прежде, чем те окажутся на дне водохранилища. Кто же знал, что в ходе этой рутинной, в общем-то, работы будет найдено нечто особенное. Быстро осознав научную ценность находки, Зданович кинулся во все инстанции, чтобы спасти памятник.
На стороне археологов выступила общественность, и желаемый результат был достигнут. Проект, в который уже были вложены немалые средства, тем не менее закрыли, а территория была объявлена филиалом Ильменского заповедника. В связи с этой общественной кампанией вокруг Аркаима впервые возник некоторый информационный шум, достигший со временем весьма значительного уровня. На Урал потянулись экстрасенсы, неоязычники, создатели всевозможных «исторических» теорий. Поскольку действие равно противодействию, то вскоре поползли слухи, что ничего необычного Зданович не нашел. Так, рядовое поселение бронзового века. Скептический настрой интеллигентной публики понять можно. В самом деле, заявления вроде «Аркаим — это древнейший в мире славянский город-обсерватория» вводят в ступор, ибо в них нелепо каждое слово и само построение фразы. Однако, вот нарезка цитат с другого полюса мнений: «Получив прописку в Аркаиме, русский человек стремительно теряет человеческий облик». В погоне за великим прошлым мы теряем настоящее и будущее России».
Этим не преминули воспользоваться неофашисты, в результате многие серьезные ученые поставили под сомнение подлинность Аркаима, его древность и даже сам факт его существования». Современный Аркаим с высоты птичьего полета Если вдуматься, здесь нелепостей ничуть не меньше. Кто бы ни спекулировал на научном открытии, это не может быть для серьезных ученых причиной сомневаться в его подлинности, для этого есть специальная процедура, не имеющая отношения ни к политике, ни к шоу-бизнесу. Особенно смешно наблюдать, как мнящие себя здравомыслящими люди содрогаются при слове «арийцы», к месту и не к месту поминая Гитлера и неофашистов. Независимо от измышлений каких-либо фюреров, существовавшие в древности арийские племена являются объективной реальностью, ассоциируются с определенными археологическими культурами, и изучение их миграций по евразийскому континенту — научная проблема, занимавшая и занимающая огромное количество солидных ученых. И у этих ученых есть все основания предполагать, что Аркаим имеет к данной проблеме самое непосредственное отношение. Не отказываться же им от дела всей жизни лишь потому, что когдато кто-то, ни уха ни рыла не смысливший в археологии, решил, что «арийцы» — удобный бренд для политической авантюры. Шедевр коммунального строительства Вернемся, однако, к рассказу о том, что именно нашел Зданович в 1987 г. Укрывшись за массивными стенами из деревянных срубов, набитых землей, здесь проживало около тысячи человек. Поселение существовало приблизительно двести лет, потом люди ушли, забрав с собой все ценное, и уходя подожгли покидаемую крепость.
Во всяком случае, так принято объяснять бедность находок предметов материальной культуры на территории городища. Главное, что досталось исследователям — контуры стен и жилищ, дающие представления об их общей конструкции и планировке. Последняя оказалась необыкновенно примечательной. В плане Аркаим представляет собой правильный круг около 150 м в диаметре. Стены были очень массивными, около 5 м толщиной. Снаружи поселение окружал ров глубиной около 2 м. Внутри пространство, примыкающее к внешней стене, делилось на 35 жилых секторов. Разделяющие их стены расположены радиально, как спицы в колесе, а сами сектора можно сравнить с лимонными дольками. В каждой такой «квартире» имелась печь и колодец. Выход вел на кольцевую улицу, опоясывающую все поселение.
По другую сторону улицы тянулась стена внутренней цитадели, тоже круглой в плане. Диаметр этого второго кольца укреплений составляет приблизительно 85 м. Ворота внешней и внутренней стен расположены так, что войдя в первые, нужно долго двигаться по узкой улице, чтобы достигнуть вторых. В общем, это построенный по всем правилам фортификации концентрический замок. Западноевропейские феодалы оценили прелесть подобной планировки только веке в XII, да и то не сами додумались, а подсмотрели на Востоке во время крестовых походов. В цитадели также обнаружились примыкающие к стене жилища, числом 25, и плотно утрамбованная центральная площадь. Кроме того, в Аркаиме имелась канализация, прорытые под дощатым настилом канавы, по которым вода стекала во внешний ров. Не бог весть какое хитрое устройство, но многие селения, гордоносящие название городов, не могли похвастаться подобным удобством и тысячелетия спустя после того, как Аркаим покинули жители. Древнейшим поселением с регулярной планировкой и канализацией историки считают Мохенджо-Даро, один из двух крупнейших центров цивилизации долины Инда там планировка прямоугольно-квартальная. Согласно принятым ныне датировкам, он вроде бы получается древнее Аркаима, но разница в возрасте не столь уж велика, а методы определения хронологии не столь уж точны, и если датировки обоих объектов будут уточнятся, у них есть некоторый шанс оказаться ровесниками.
В любом случае, Аркаим остается одним из древнейших в мире поселений с регулярной планировкой и канализацией. Вот вам, для начала, одна причина, по которой он является выдающимся памятником, представляющим исключительную научную ценность. Конечно, Мохенджо-Даро большой и красивый, он занимает площадь в целую квадратную милю и построен из обожженного кирпича, но инженерное решение в Аркаиме, пожалуй, поизящней будет. Впрочем, как вы скоро убедитесь, вопрос не следует сводить к сравнительным достоинствам Аркаима и Мохенджо-Даро. Аркаим был построен полностью из дерева и кирпича, спрессованного из соломы, грунта и навоза. Макет внутренних построек Аркаима Страна городов Как выяснилось, Аркаим — памятник не уникальный, и именно этим он особенно интересен. Собственно, он даже не был первым памятником такого рода, открытым археологами. Еще в 1968 г. Именно длительная работа с этим объектом помогла Г. Здановичу сразу же понять значение Аркаима.
Но Синташта сохранилась гораздо хуже, так как была разрушена изменившимся руслом реки, и находка сходного памятника дала возможность получить ответы на многие, ранее не решенные археологами вопросы. Расстояние от Аркаима до Синташты равно 30 км.
Распределение металлических изделий синташтинской культуры по основным категориям Page 3 Металлические орудия труда синташтинской культуры 51 В данной статье рассматриваются только орудия труда, представленные самой многочис-ленной серией в коллекции металлических изделий, в составе которой топоры, тесла, долота, серпы и серповидные орудия, пила, ножи, крюк, гарпуны, крючки, шилья. Вислообушные топоры: 1, 2 — Синташтинский большой мог. Вислообушных топоров немного, всего зарегистрировано 4 экз. Орудия относятся к типу так называемых мас-сивновислообушных, с Г-образным абрисом в плане, клиновидных в профиле, со слабо ско-шенной верхней гранью обуха и овальной втулкой. Отличительной особенностью синташтин-ских орудий является наличие клевцевидных или чекановидных выступов-бойков на задней стороне обуха. Топорики небольшие по длине — в пределах 160—165 мм до выступов, с клев-цами 166—209 мм. Аналогичные орудия, но без бойков и с более массивным обухом длина изделий в пределах 168—198 мм обнаружены в сейминско-турбинских, петровских, позднеаба-шевском погребальных комплексах — Сейминском, Соколовском, Мурзихинском I, Бозенген, Кондрашкинском могильниках, в слое пос. Кулевчи 3 [Виноградов, 1982.
Топоры этого типа использовались не только для рубки и обработки дерева, но и как бое-вое ударное оружие, что находит отражение в технологических особенностях изготовления аналогичных абашевского и петровского топориков — в незначительности степени деформации и отсутствии следов упрочняющего наклепа на рабочей части [Дегтярева, 1999. Наши наблюдения подтверждаются также исследованиями черепов из коллективных воинских погребений Пепкинского кургана, зафиксировавшими в ряде случаев рубленные травматические повреждения, нанесенные втульчатыми топорами [Медникова, Ле-бединская, 1999. Синташтинские изделия значительно отличаются от традиционно-го абашевского типа — узковислообушных, грацильных, с дуговидным абрисом, широким изогну-тым клинком, сильно скошенной верхней гранью обуха, четким перегибом в профиле, отделяю-щим обушную часть от клинка, представленных орудиями и литейными формами в материалах абашевских, сейминско-турбинских памятников [Халиков и др. В то же вре- 3 Идентичные топоры с бойками недавно были обнаружены и в петровских погребениях мог. Приношу свою искреннюю признательность Г. Здановичу за сообщение о найденных орудиях. Page 4 А. Дегтярева 52 мя топоры этого типа весьма близки по морфологическим показателям к орудиям срубной куль-турно-исторической общности и, вполне вероятно, стали прообразом последних, которые при сохранении общих пропорций имеют более массивную обушную часть и широкое лезвие [Чер-ных, 1970. Довольно частым атрибутом погребального инвентаря является плотницкий инструмента-рий в виде тесел. Всего учтено 29 экз.
Тесла первого типа — 7 экз. Длина орудий находится в пределах 9—16 см. Тесла 1 типа: 1 — Синташтинский 2 мог. Кривое Озеро; 4, 5, 7 — Синташтинский 1 мог. Прототипы этих орудий появляются еще в очагах Балкано-Карпатской металлургической провинции, в частности в среднетрипольских памятниках [Рындина, 1998. Аналогичные изделия обнаружены в составе комплексов очагов Циркумпонтийской ме-таллургической провинции — в материалах майкопской, вольско-лбищенской культур [Chernykh, 1992. В рамках Евразийской ме-таллургической провинции этот тип орудий был характерен также для уральского абашевского и турбинского металлопроизводства Верхнекизыльский клад, Коршуновский комплекс, пос. Малокизыльское, Русско-Тангировский 1, Тугаевский 1 курганы, мог. Турбинский 4 экз. По одному экземпляру обнаружено в материалах петровской и алексеевско-саргаринской культур, памятниках потаповского типа — могильниках Верхняя Алабуга, Утевка 6, пос.
Кент [Потемкина, 1985. Тихонов предполагал абашевскую принадлежность тесел этой группы, в то время как в абашевских памятниках Подонья и Поволжья неизвестно ни одной находки орудий этого типа [Тихонов, 1960. Page 5 Металлические орудия труда синташтинской культуры 53 Рис. Тесла 2 типа: 1, 4 — Большекараганский мог. Каменный Амбар 5; 10, 15 — Синташтинский большой мог. Танаберген 2; 18 — мог. Обилькин луг 3 Тесла второго типа, которых значительно больше — 22 экз. Дегтярева 54 кург. Длина большинства орудий — 13—17 см, об-наружены также миниатюрные изделия длиной 7—10 см. Модифицированные орудия данного типа появились в центрах металлопроизводства Балкано-Карпатской и Циркумпонтийской ме-таллургических провинций — среднетрипольском, ямном, полтавкинском, вольско-лбищенском Триполье, Щербаневка, Веремье, Ровное, Колтубанка, Старая Яблонка, Царев курган, пещера Братьев Греве, Утевка [Рындина, 1998.
Особенно многочисленны они в материалах катакомбных культур. Так, по данным Е. Гака, число известных тесел в памятниках южной степной зоны России доходит до 39 экз. Алтын-депе [Кирчо, 2001. В памятниках ранней фазы Евразийской металлургической провинции подобные тесла в единичных экземплярах, и, скорее всего, как следствие прямого импорта из синташтинского центра металлопроизводства, встречены преимущественно в позд-неабашевских, сейминско-турбинских, петровских, покровских могильниках, а также потаповско-го типа Кондрашкинский, Никифоровское лесничество, Русско-Тангировский 1, Решное, Усть-Гайва, Юринский, Кривое Озеро, Покровский 2 экз. Одно миниатюрное модифицированное орудие этого типа, асимметричное в сечении, найдено на петровском поселении Кулевчи 3 [Виноградов, 1982. Вполне очевидно, что появление этого типа орудий у синташтинских племен связано с влиянием катакомбных традиций металлопроизводства. В составе синташтинской коллекции присутствует один чекан-пробойник, предназначенный скорее всего для пробивки отверстий в металлических изделиях. Он обнаружен в мог. Каменный Амбар 5 погр.
Орудие довольно массивное, в виде прямоугольного в сечении стержня, длиной 17 см, шириной 1,4 см при толщине 0,9 см, с заострен-ным рабочим окончанием. На обушной части орудия наблюдаются следы деформирующего воз-действия в процессе рубки обушной части при температуре. Четыре аналогичных орудия тип Чк-4 по Е. Черных, С. Кузьминых происходят из сейминско-турбинских комплексов Волго-Камья — Турбино, Коршуново, Решное, Соколовка, три негатива литейных форм — из памятников Среднего Прииртышья [Черных, Кузьминых, 1989. Одно орудие найдено на нур-тайском поселении Икпень 2 [Ткачев А. Синташтинские долота распределяются на разновидности черешковых и втульчатых орудий. Первый тип численно преобладает рис. Узкие стержневидные долота, имеющие не-значительно расширенное продольное прямое или желобчатое лезвие, обнаружены в слое поселе-ний Синташта, Аркаим 2 экз. Длина орудий варьирует от 8 до 20 см.
Аналогичные орудия появились в очагах Циркумпонтийской металлургической провинции, в частности известны в майкопской, ямной, воль-ско-лбищенской, катакомбной культурах [Черных, 1966. Эти изделия были характерны для абашевского, сейминско-турбинского, петровского производства ранней фазы Евразийской провинции пос. Береговское 1, Кулевчи 3 — 3 экз. Они бытовали в течение всего позднего бронзового века, но при этом заметно уменьшается доля орудий с желобчатым рабочим окончанием. Подобные формы встречены в материалах алакульской, срубной, приказанской куль-тур [Черных, 1970. Чекан, долота, серпы, литейная форма, скобель, пила: 1, 3, 6, 11, 16 — мог. Каменный Амбар 5; 2, 5, 10, 12, 13, 17 — пос. Аркаим; 4, 15 — пос. Синташтинское; 7 — мог. Большекараганский; 8, 14 — мог.
Синташтинский 1; 9, 19 — мог. Синташтинский большой Втульчатое долото с разомкнутой кованой втулкой представлено одним экземпля- ром, происходящим из погребения Большекараганского могильника погр. Дегтярева 56 [Аркаим…, 2002. Орудие относится к типу желобчатых с продольным лезвием. Этот тип орудий появляется в ряде очагов Циркумпонтийской металлургической провинции, в том числе в катакомбных памятниках их известно 25 экз. Кованые долота с желобчатым, реже — прямолезвийным рабочим окончанием известны также в материалах абашевских, петровских, потаповских комплексов ранней фазы ЕАМП клады Верхнекизыль-ский и Куш-Тау, поселения Тюбяк, Кулевчи 3, Петровка 2 — 2 экз. Утев-ка 6, Левобережный Березовский [Bortvin, 1928. Производство кованых долот с прямой и желобчатой рабочей частью продол-жалось на последующих этапах ЕАМП, особенно много их в срубных древностях Новопавлов-ский могильник, Мосоловское, Отроженское, Максимовское поселения, клады Ибракаевский, Ильдеряковский, Москательникова [Черных, 1970. На ряде поселений срубной общности — Усово озеро, Капитаново 2, Мосоловка, Липовый Овраг найдены многочисленные глиняные литейные формы для отливки трапециевидных заго-товок этих долот [Березанская, 1990. Литейная форма обнаружена также на поселении ранней фазы общности культур валиковой керамики Мельгуново 3 [Екимов, 1993.
Известны они в редких случаях в комплексах алексеевско-саргаринской культуры в материалах поселений Высокая Грива, Саргары [Потемкина, 1985, рис. Однако в целом в эпоху поздней бронзы кованые долота, в том числе с плоской рабочей частью, вытес-няются орудиями с закрытой «слепой» втулкой. Самые ранние образцы последних связаны с сейминско-турбинскими древностями [Черных, Кузьминых, 1989. Серпы представлены 9 экз. Они относятся к типу узких орудий, с изогнутыми асиммет-ричными или симметричными спинкой и лезвием, без выделенного черенка. Длина изделий — 20—23 см. Орудия обнаружены в погребениях могильников Синташтинский 1 погр. Аркаим [Генинг и др. В бо-лее раннем варианте подобные серпы, но с загнутыми вверх крючками обнаружены на Царевом кургане близ Самары — памятнике, не имеющем однозначной культурной идентификации [Чер-ных, Кореневский, 1976. Васильев относил царевские материалы, включающие наряду с металлическими изделиями своеобразную керамику, к числу памятников вольско-лбищенского типа, связанных как с западными шнуровыми культурами, так и с полтав-кинской Заволжья, синхронных ранней доно-волжской абашевской, фатьяновско-балановской, воронежской и катакомбной культурам [Васильев, 1999.
Аналогичные синташтинским серпы характерны для абашевских памятников Южного Урала и Подонья мог. Староябалак-линский, Метев-Тамак, поселения Малокизыльское, Баланбаш — 2 экз. Несколько орудий найдено в сейминско-турбинских могильниках Турбино 1, Заосиново 4, одно — в погребении потаповского типа Утевка 6 [Черных, Кузьминых, Page 9 Металлические орудия труда синташтинской культуры 57 1989. Традиция изготовления подобных серпов продолжается и в алакульской культуре поселения Алкау 2, Варакосово, Кинзерское, Ушкатты 1, мог. Бектениз [Аванесова, 1991. Наиболее поздним комплексом ранней фазы ЕАМП, в котором 3 экз. Несколько случайных находок серпов явно петровского облика происходят из Чуйской до-лины Кыргызстана; один — из слоя поселения Намазга-депе, по мнению Е. Кузьминой, явно выпадающий по своему облику из местных материалов [Кузьмина, 1966. IX, 29, 30, 34, 35]. Традиция изготовления серпов и серповидных изделий без выделенного черенка сохраня-ется в конце бронзового века на южной периферии азиатской зоны ЕАМП [Итина, 1977.
Струг-скобель представлен одним экземпляром, найденным в Синташтинском большом могильнике погр. Симметрично изогнутое в сред-ней части орудие имеет выпуклую спинку и вогнутое лезвие, закругленные, оттянутые назад окончания, длина его — 20 см, по предположению К. Сальникова, предмет укреплялся с двух сторон в рукояти и служил скобелем для обработки кожи, дерева. Аналогичные изделия извест-ны только в материалах абашевской культуры — пос. Чижовское 2, Красноярском кладе [Пря-хин, 1976. Нож-пила также представлен одним изделием, происходящим из погребения 4 у горы Бе-резовой рис. Практически полные аналогии орудию известны только в сейминско-турбинских могильниках Мурзиха, Сей-ма 2 экз. Одно изде-лие происходит из слоя абашевского поселения Тюбяк [Тюбяк…, 2001. Исследователи полагают, что эта особенность относится к древнему, традиционному для сибирских культур типу крепления, свойственному лесным прибайкальским и забайкальским культурам, а также окуневским древ-ностям Минусинской котловины [Черных, Кузьминых, 1989. Помимо сейминско-турбинских изделий, ножи-пилки обнаружены в петровских и раннесрубных материалах — с выделенным прямым черенком и рабочей частью подпрямоугольной формы пос.
В качестве пилы использовалось и полифункциональное серповидное орудие с пос. Ножи являются самой массовой категорией орудий труда и оружия, обнаруженных в син-таштинских погребениях. В погребениях найдено 80 экз. По способу оформления насада и лезвийной части они подразделяются на орудия с прямой рукоятью, с выделенными черешками, однолезвийные и двулезвийные. Ножи с прямой выделенной рукоятью распределяются на однолезвийные и двулезвийные. Нож с прямой выделенной рукоятью, однолезвийный представлен одним экземпля-ром, происходящим из насыпи Синташтинского 1 могильника. Обломки ножей этого типа обна-ружены в могильниках Большекараганский погр. Целый экземпляр имеет массивную рукоять, длина которой занимает примерно половину высоты орудия, рукоять отделена от рабочей части выступом за счет растяжки лезвийной кромки клинка, общая длина изделия 21 см. Аналогии изделиям этого типа известны в материалах петровских поселений Кулевчи 3, Камышное 2, Петровка 2 — 3 экз. Они обнаружены также в алакульских поселениях Притобо- Page 10 А.
Эта форма получила дальнейшее развитие в конце ПБВ, прежде всего в азиатской зоне ЕАМП в очагах общности культур валиковой керамики, а также в зоне ее стыка с Ирано-Афганской Чуст, Дальверзин, Бургулюк, Джар-кутан и Центральноазиатской ирменская, карасукская и лу-гавская культуры металлургическими провинциями [Агапов, 1990]. Ножи с выделенной прямой рукоятью: 1, 4 — Синташтинский 1 мог. Каменный Амбар 5; 3 — Большекараганский мог. Синташта; 7 — мог. Кривое Озеро; 8 — мог. Танаберген 2 Следующий тип — нож с прямой рукоятью, двулезвийный, с асимметричными рас- кованными спинкой и лезвием — также имеет выделенную рукоять, высотой до половины длины изделия, но в отличие от орудий предыдущего типа, модификацией которого он являет-ся, спинка подвергнута ковке. Орудие отличается достаточной массивностью — длина достига-ет 26,8 см. В процессе ковки несколько изогнуты спинка и лезвие рис. Каменный Ам-бар 5, погр. Эти орудия, обозначаемые исследователями как серповидные, относятся к числу полифункциональных, использовавшихся в качестве серпа, ножа и иногда пилы.
Аналогичные орудия встречены в абашевских поселения Береговское 2, Сокольское, Масловское 1 и петровских поселенческих комплексах поселения Кулевчи 3 — 2 экз. Фото 6, 7; Памятники…, 1993.
Григорьев возражает против этого, допуская периодические рейды в Восточную Европу с целью изъятия скота. В случае еслиэто так, то эта мысль отчасти смыкается с идеями Здановича о формировании протогосударственных образований, хотя идеи о государственности и цивилизации Григорьев отвергает.
Ряд публикаций о скотоводстве синташтинских племен приналежит П. В последние годы появился также ряд работ, посвященных хозяйству синташтинской культуры и основанных на использовании методов естественных наук. Собственно наиболее ранней работой по данной проблеме можно считать монографию Е. Черных, посвященную металлургии Урала и Поволжья.
В ней рассматривались, главным образом, срубные и абашевские материалы, однако среди материалов уральского абашева присутствуют и отдельные синташтинские изделия. Кроме того, металлургия уральского абашева и синташты достаточно близки. Поэтому, с известными оговорками данные выводы можно переносить и на синташту. Наиболее важным из них является вывод о том, что вся медь этого времени мышьяковистая.
Черных полагал, что её источником был рудник Таш-Казган в Зауралье, и предполагал, что абашевская металлургия распространяется с западны склонов Урала на восточные. Последний вывод был повторен с допущением, впрочем, импульса из Циркумпонтийской зоны и С. Григорьевым, который, анализируя шлаки синташтинско-абашевского времени, сделал заключение о том, что металлурги этой эпохи использовали не ташказганскую руду, а легировали металл на стадии плавки руды. Впоследствии он подтвердил это заключение, однако истоки возникновения синташтинской металлургии были, по его мнению, в Восточной Анатолии.
Другие исследователи выявили и изучили рудник Воровская Яма, который эксплуатировался в синташтинское время. Впрочем, эт явно не единственный рудный источник синташтинцев, поскольку, судя по данным спектрального анализа, можно предполагать как минимум несколько эксплуатировавшихся рудников. Технологии производства керамики были посвящены работы А. На реконструкцию социальной структуры и военного дела синташтинского общества были направлены работы ряда других авторов.
Однако наиболее оживленные дискуссии возникли по вопросу о происхождении снташтинской культуры. Орг 0.
Вундерваффе бронзового века
Порошковая металлургия основана на применении порошков металлов с размерами частиц от 0,1. Металлургия Синташты и Аркаима Наиболее подробно результаты исследования металлургии Синташты и Аркаима представлены в издании Южно-Уральского государственного университета под названием «Древняя. Изучению их богатого наследия, признанного одним из крупнейших открытий в отечественной археологии XX века, посвящен фильм «Синташта — река ”могильная”. Значительно преобладает эта медь и в могильнике Синташта (67,3%), равно как и в древностях уральского абашева. Тип руды Период Синташта-Абашево.
Вундерваффе бронзового века
Укрепления в Синташте и подобных поселениях, таких как Аркаим имели беспрецедентный для степного края масштаб. Колодцы синташтинских, компактно расположенных построек, локализованные в каждом жилище, явно не были предназначены только для целей водосбора. На поселении Синташта углубленные печи, отя и сопровождались синташтинским материалом, фиксировались в разрушенных синташтинских колодцах, к которым примыкали более ранние.