Главная проблема современно научного креационизма вероятно инерционность. Очень мало новых ученых появляется на регулярно проводимых конференциях по креационной науке. Среди исламских государств в настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация «Фонд научных исследований» (тур.). Как уже было сказано, «доказанность» эволюционной теории — лишь распространённый стереотип. На самом деле НИКАКИХ научных доказательств нет. Во всем мире происходит борьба между "нормальной" научной биологией и креационизмом за влияние в сфере школьного образования.
Общее описание
- Теория креационизма
- КРЕАЦИОНИЗМ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПРИНЦИПЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ - КУЛЬТУРНЫЙ СЛОВАРЬ - 2024
- 2. Кольца Сатурна
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Креационизм - это теория или научный факт? Обсуждение актуальной проблемы
2. Кольца Сатурна
- Является ли креационизм научным
- Ответы: Помогите пожалуйста .Оценка доказательности доводов ?...
- Научный креационизм (Теория сотворения). Обновленная и улучшенная версия - НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА
- Креационизм - это теория или научный факт? Обсуждение актуальной проблемы
- Основные положения креационизма и критика со стороны научного сообщества
Вывод: Человечество ищет оправдание греха через теорию эволюции и другие человеческие выдумки.
Есть ли доказательства, подтверждающие «теорию» фундаменталистского креационизма? Поскольку теория творчества, как правило, не имеет определенных границ, практически все можно считать «доказательством» за или против нее. Законная научная теория должна делать конкретные, проверяемые прогнозы и быть фальсифицируемой конкретными, предсказуемыми способами. Эволюция удовлетворяет обоим этим условиям и многим другим, но креационисты не могут или не хотят заставить свою теорию выполнить их. Бог Пробелов "Свидетельство" для Креационизма Большинство доказательств креационистов имеют природу «бога зазоров», что означает, что креационисты пытаются пробить дыры в науке, а затем вбивают в них своего Бога. По сути, это аргумент невежества: «Поскольку мы не знаем, как это произошло, это должно означать, что это сделал Бог».
В наших знаниях есть и, вероятно, всегда будут пробелы в каждой научной области, включая, конечно, биологию и эволюционную теорию. Таким образом, креационисты используют множество пробелов для своих аргументов, но это ни в коем случае не является законным научным возражением. Невежество никогда не является аргументом и не может считаться доказательством в каком-либо значимом смысле. Тот факт, что мы не можем что-то объяснить, не является обоснованным основанием полагаться на что-то еще, даже более загадочное, в качестве «объяснения».
Мы считаем, что креационная модель должна не вытеснять эволюционную, а преподаваться наряду с ней. Либерально-гуманистические тенденции в науке и образовании, приведшие к насаждению эволюционной теории и приданию ей статуса истины в последней инстанции, кажутся нам недопустимыми в свободном обществе.
Ведь сами-то они в церквях и религиозных школах не преподают теорию эволюции! Эта претензия свидетельствует о серьезном непонимании сути и роли государственных школ и других учреждений, существующих за счет налогов. Эти налоги платим мы, граждане страны, а среди нас есть сторонники как креационизма, так и эволюционизма - следовательно, подход к преподаванию этих двух основных научных моделей происхождения Вселенной должен быть максимально объективным. Если христиане хотят, чтобы их детям преподавали только креационизм, им нужно учреждать частные школы. Если сторонники светского образования хотят, чтобы их детей обучали только теории эволюции, им тоже нужно учреждать частные школы, но гуманистической направленности. Эволюционисты не вправе требовать, чтобы налоги креационистов шли на преподавание теории эволюции; это несправедливый, высокомерный и антиконституционный подход.
Одновременное преподавание обеих теорий на строго научной и объективной основе - вот единственно верный и наиболее действенный подход, который согласуется с конституцией и гражданскими правами, отличается научной и религиозной беспристрастностью, соответствует принципам свободы и всеобщей справедливости. Практически все средства массовой информации в США выступают против креационизма; не означает ли это, что они выражают мнение большинства населения? Существуют неопровержимые доказательства того, что руководители средств массовой информации совсем не знают взглядов простых американцев. А это очень печально, потому что именно СМИ формируют общественное мнение.
Там, начиная с 1929 года, эту теорию связывали с теми, кто полностью отвергал идею эволюции. Этот сектор утверждал, что Земле всего от 5700 до 10 000 лет, игнорируя любые археологические открытия. Однако в США вырос еще один сектор креационистов, поддержавших идею молодой Земли, а также треть, сформированная эволюционными креационистами. В обоих случаях они принимали часть того, что было подтверждено наукой, не переставая считать, что все было создано Богом. Современный креационизм Столкнувшись с классическим креационизмом, современник пытается продемонстрировать свои убеждения, используя дисциплины, относящиеся к естественным наукам. Это течение было названо его сторонниками научным креационизмом. Чтобы представить свои научные доказательства, эти креационисты не следуют научным методам и не выдвигают опровергающие гипотезы. По этой причине его работы не принимаются подавляющим большинством научного сообщества. Умный дизайн Еще одна современная тенденция креационизма, особенно распространенная в Соединенных Штатах, - это так называемый разумный замысел. По словам его последователей, сложность некоторых биологических структур можно объяснить, только если вмешалось какое-то божественное вмешательство. Проэволюционный креационизм Все предыдущие группы заняли позицию против эволюции. Перед ними стоит другой креационизм, который признает, что живые существа появились в результате естественной эволюции. Это скорее философское течение, которое не пытается заменить эволюционную теорию, а дополнить ее религией. Принципы креационизма Все антиэволюционные креационисты разделяют ряд основных принципов. С ними они пытаются спорить о божественном происхождении вселенной и живых существ. Причинно-следственная связь Первый из принципов, которые креационисты используют для обоснования своих позиций, - это принцип причинности. Дело в том, что каждое явление должно иметь причину, поэтому вселенная и жизнь также должны иметь ее. Согласно их убеждениям, это означает, что при создании мира должна была быть какая-то цель и, обязательно, божественная фигура, которая его создала. Креационисты пытались использовать научные законы, такие как законы термодинамики, Менделя или биогенеза, чтобы обосновать свои позиции. Бог создал все Для креационистов существует фундаментальный принцип: Бог создал вселенную, Землю, жизнь и, прежде всего, людей. В зависимости от течения некоторые могут прийти к признанию определенного процесса эволюции. Пытаясь объяснить причину вымирания, многие креационисты заявляют, что Бог, возможно, хотел по какой-то причине истребить определенные виды. Возраст Земли Сотворение древности - спорный вопрос для креационистов. Один сектор, Молодая Земля, утверждает, что Земле всего от 6000 до 10 000 лет. Эта цифра основана на буквальном чтении Библии и изучении возраста ее персонажей. С другой стороны, другой сектор принимает во внимание археологические находки и проведенные астрономические исследования и признает, что Земля намного старше.
К первой группе мы можем отнести радикальных креационистов, а ко второй сторонников теории Большого Взрыва. Так, тезис о сотворении мира Богом раскрывается в высказывании Иммануила Канта: «Имеется сущность всех сущностей, бесконечный разум и самостоятельная мудрость, откуда природа со всеми своими возможностями и свойствами берет свое начало». В своих работах он не последнюю роль отводил идее Бога, о чем свидетельствует не только исходное высказывание. Долгие годы он потратил на опровержение «классических» доказательств бытия Бога, а в итоге создал свое- нравственное. Данное высказывание я возьму за основу и посредством его буду доказать истинность вышеуказанного тезиса, апеллируя, в том числе, и к взглядам оппонентов философа. Несмотря на то, что до сих пор не существует однозначных ответов на вопрос о сотворении мира, я согласна с позицией креационистов и Иммануила Канта в частности. Религиозная теория возникновения мироздания прослеживается уже в трудах античных философов. Так, свое выражение данная концепция находит в идее перводвигателя Аристотеля, а также в космогонии Платона. Со временем в религиозной теории явно обозначился раскол на два лагеря: одни-ограничивали вмешательство Бога в земную жизнь актом творения, другие - считали, что Бог не только первопричина всего сущего, но и всеохватывающая Личность, управляющая миром. Впоследствии первый поход стал называться деизмом, второй-теизмом. Позиция Иммануила Канта находится, можно сказать, по ту сторону деизма и теизма, мы можем лишь точно указать: он придерживается религиозной концепции творения материи. Но с высказыванием философа я все равно не могу не согласиться и постараюсь ниже аргументировать свою точку зрения. Начнем с онтологического аргумента, насчитывающего многовековую историю, начиная с 11 столетия, оно интерпретировалось, критиковалось различными мыслителями, но не теряло своей значимости.
Теория креационизма
это религиозная вера что природа и такие асп. Некоторые утверждают, что креационизм «не научен» на основе методологических концепций «проверяемости» (или фальсифицируемости) любой научной теории и «бритвы Оккама». 1. Гипотеза божественного происхождения жизни (креационизм). Теория творения, как бы, не требует доказательств. Книга «Происхождение жизни: наука и вера» (Science, Evolution, and Creationism) создана группой экспертов Национальной академии наук США и Американского института медицины. Креационизм утверждает происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога.
Научный креационизм Основные идеи История
Креационизм (от лат. creare — создавать, форма creatio – создаю) — философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских ученых, утверждающая происхождение вселенной, Земли, человека и всех. К сожалению, сектантский по своему происхождению, содержанию и методам работы научный креационизм нашел поддержку в православной среде. Креационизм утверждает происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога. Вплоть до того, что присвоил себе наименование "креационизм". Таким образом, под термином "креационизм" ныне все понимают "научный креационизм".
Креационизм доказательства гипотезы
Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата имеет научное основание. «Креационизм – История» В середине ХХ в. младоземельческий креационизм оживили публикации, пропагандирущие геологию потопа, креационную науку и научный креационизм. Существуют признанные научные факты, соответствующие креационизму, и то, как соотносятся эти факты друг с другом, самостоятельно ведёт к креационному толкованию. Теории происхождения жизни на Земле: креационизм, стационарное состояние, панспермия, самозарождение. Теория Опарина. Опыты Франческо Реди, Луи Пастера.
Креационизм. доказательства креационизма
| Два «эволюционизма» и один «креационизм» - протоиерей Михаил Дронов - читать, скачать | Креационизм (от лат. creare — «создавать») — мировоззренческая и религиозная концепция, согласно которой человечество, другие живые организмы и мир в целом были созданы богом. |
| "НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ": НАСКОЛЬКО ОН НАУЧЕН? | творение), религиозное и философское учение о творении мира и человека Богом. |
| Креационизм — Энциклопедия | Другие пытаются представить "научные доказательства". Их краткий перечень и смысл примерно тот что представлен в первой ссылке. |
В чем суть теории креационизма
| Является ли креационизм научным | Научный креационизм ищет доказательство этой гипотезы в ряде различных эпизодов библейской истории, описанных в Книге Бытия Ветхого завета. |
| Научный креационизм — Рувики | Такие законы, как термодинамика, биогенез и законы Менделя о генетическом наследовании, служат для научной поддержки креационизма. «Научный» креационизм. |
Читайте также...
- Креационизм — Современные уроки биологии
- Научный креационизм/Аргументация
- Креационизм доказательства гипотезы
- Креационизм доказательства гипотезы
- Является ли креационизм научным? / Ответы на вопросы | Bible Online
В чем суть теории креационизма
Маргинальные концепции вроде: вся наука - ложь, только изучение Библии спасет мир, всех ученых следует уничтожить, а их лживые книги сжечь не рассматриваются принципиально.... Упрек креационистам К сожалению, адепты креационизма, для доказательств своих идей, часто допускают существенные отклонения от принятой в научном мире дискуссионной этики. При этом несут чушь с таким напором и апломбом, что поневоле проникаешься их убежденностью - ведь они приводят, казалось бы, неопровержимые факты. Пример такого сайта. Однако, поразмыслив, сопоставив детали, и просто применив научную методику, становится ясно, что перед нами очередная, отлично подготовленная, блестяще изложенная, красочно иллюстрированная, но тем не менее - ложь.
Основные приемы креационистов Цитирование. Как известно, вырванная из контекста цитата может полностью исказить общий смысл высказывания цитируемого автора. Цитирующему следует, как минимум, указать источник цитаты, однако многие креационисты "забывают" это сделать. В итоге у неискушенного спорщика может создаться впечатление, что маститый ученый-эволюционист фактически "сознался" в шарлатанстве.
Разыскав статью-источник цитаты, доводы противника эволюции можно легко опровергнуть. Не для этого ли они "забывают" привести источник? Зачастую для подтверждения своих слов креационисты ссылаются на статьи полувековой и более давности, в которых авторы откровенно признаются в пробелах знаний по причине отсутствия палеонтологического материала. При этом более поздние работы, которые закрывают эти пробелы, не упоминаются.
Если оппонент высосал "факт" из пальца, да еще по глупости разместил на своем сайте, разоблачить его очень легко. Поэтому в последнее время приводятся "факты", проверить которые невозможно. Однако на вопрос, каким образом автор получил доступ к упомянутому "секретному проекту" оппонент обычно ответить не может, а если отвечает, то несет фигню. Бесконечная рекурсия.
Ссылка идет на сайт аналогичной направленности, оттуда на другой и т. При этом сторонники креационизма часто сами являются жертвами своей доверчивости, приводя ссылки на сайты, содержащие эти "доказательства". Проверка показывает, что данный "факт" кочует с одного креационисткого сайта на другой, но реальной почвы не имеет. Фальсификатора можно уличить, лишь проверив приводимый им факт.
Однажды мне привели "цитату" из Эйнштейна, где он якобы признавался, что глубоко религиозен и осуждает теорию эволюции. Я, естественно, усомнился и потребовал ссылку на источник. В итоге получил ту самую рекурсию. При этом ни единого свидетельства, что автором цитаты является сам автор Теории Относительности мне найти не удалось.
Поэтому всегда требуйте не ссылку на соседний сайт, где размещена "цитата", а указание конкретной работы, главы, страницы автора, на которого ссылаются. И затем проверьте, а не верьте на слово. При этом трюке происходит подмена понятий, и критике подвергается не предмет спора, а близкая к нему сущность, к предмету спора, однако, отношения не имеющая. Требуется иметь холодную голову, чтобы вовремя заметить трюк.
В научном споре подобное трюкачество расценивается, как шулерство при игре в бридж. У бриджистов шулер теряет лицо, и может идти сделать сепукку. Играть с ним больше никто не будет. Изменение фокуса внимания.
При обсуждении "неудобного", с точки зрения приверженца креационизма вопроса, разговор переводится на иной вопрос, "удобный", с его точки зрения. Присвоение самому себе победы. Во время диспута, приведя аргумент, эти спорщики немедленно провозглашают о своей победе правоте, неоспоримости довода, проигрыше оппонента и т. Очень частый прием, проистекающий от самодовольства, неуважения к собеседнику и убежденности в своей непогрешимости.
Такое впечатление, что они только сами себя слушают. На самом деле победа в споре наступает лишь тогда, когда оппонент это признает. В качестве примера можно привести такие заголовки: "Опыт Миллера и крах дарвинизма", "Опыт Миллера. Разоблачение теории эволюции", "Теория Большого взрыва, закон термодинамики, разоблачение эволюции на Земле".
Переход на личность. Самый грязный прием, заключающийся в обвинении оппонента в невежестве, некомпетентности, отсутствии у него необходимых знаний и т. Пример нечистоплотной аргументации и разбор полетов. В качестве примера можно привести один такой форум.
Для начала, несмотря на название "Открытый христианский форум JesusChrist. Для регистрации на этом форуме необходимо получить приглашение, которое кому попало не дают. То есть мы сталкиваемся с лукавством уже на пороге. Возмем первую попавшуюся цитату на этом форуме, вот она - Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так: "Останки всегда были большой преградой для доказательства теории эволюции...
Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом. Второе, на палеонтолога сразу навешен ярлык "эволюционист", как будто палеонтологией можно заниматься вне рамок теории эволюции.
То есть не зная современной классификации видов, которая как раз на филогенетическом древе теории эволюции и базируется. Берем в руки гугл и смотрим: Марк Чарнеки упоминается на сотне креационистких сайтах. Рекурсия уже налицо. Что-то не видно такого.
На Википедии такой личности тоже нет. Вот те раз. Да еще такая грубая, вычисляемая за пару минут. Пытаемся вникнуть в смысл "цитаты" мифического Марка.
Этот текст явно писал совершенно дремучий невежа, не знакомый ни с палеонтологией, ни с современным состоянием биологических наук. Именно по останкам и строится филогенетическое древо. Каждая новая находка добавляет дереву ветвь. Это дерево в наши дни гораздо более полное, чем во времена Дарвина.
Но, обратите внимание, нигде на этом дереве нет чудес, вроде плаценты у рыб. Живородящие рыбы есть, но плацентарных рыб нет! Вы не увидите слухового аппарата млекопитающих у земноводных. При первом же появлении таких чудес все филогенетическое древо рухнет, а теория эволюции будет отправлена на свалку.
Но вот пока чудес нет. Не слишком ли категорично, Марк? А как же панцирная рыба, у которой челюсти, как у костной рыбы? Динозавр писал уже об этом.
Однако наука не стоит на месте. Например, секвенирование геномов цихлид окунеобразных рыбок из озера Виктория показало, что образование видов идет с переменной скоростью. Озеру Виктория всего то 100 тысяч лет. Тем не менее, экосистема Виктории весьма напоминает биологическое сообщество более древних озер - все экологические ниши заняты, трофическая пирамида выстроена, между видами существует симбиоз и паразитирование.
То есть все эти видовое разнообразие Виктории возникло по геологическим часам буквально мгновенно. Попадая в среду обитания с незанятыми экологическими нишами, живые существа начинают видоизменяться молниеносно. Когда все ниши заполнены, видообразование тормозится, и виды могут пребывать в неизменном состоянии миллионы лет. Ну и наконец, на закуску.
Вывод, который делает мифический "эволюционист-палеонтолог" страдает совершенно очевидным отсутствием логики. Во-первых, "ситуация" совсем не неожиданна, она очень даже ожидаема. Трудности с фактическим материалом у палеонтологии будут всегда. Хотя бы потому, что находки случайны и всегда такими будут.
Мы не знаем, где искать окаменелости и никогда не знаем, раскалывая камень, что там найдем - тривиального аммонита или новый вид динозавра. Но из этой трудности вовсе автоматически не следует махровый, до одиозности, вывод "в пользу аргумента создания всего живого Богом".
Далее зубы стали проявлять тенденцию к появлению гомодонтности: стиралось различие в облике между резцами, клыками и коренными. У современного примитивного дельфина амазонской инии, например, до сих пор заметны небольшие различия в строении зубов. И лишь одним из последних признаков стало смещение ноздрей дыхала на темя, которое произошло независимо у усатых и зубатых китов, а также в разных семействах зубатых китов. Тут попросим заметить, что останки этих «переходных форм» были не только найдены, изучены, и обнаружена между ними связь, но они были и представлены широкой общественности. То есть факты не оправдывают фантастических умопостроений креационистов. Но, как говорится, тем хуже для фактов...
Наконец, еще одна простая отмазка. Вот посмотрите на палку. Ну что ж. Разрежьте эту палку надвое, ровно посередине. Теперь поняли? Все еще нет? Обратите внимание. Вы ликвидировали середину палки.
Но это не значит что середины больше нет. Это значит что теперь есть две середины - по одной у каждой половины. Точно так же и у креационистов - каждая найденная переходная форма порождает еще две не найденные переходные формы. Еще более упоротые креационисты уверены, что согласно ТЭ новые виды появляются от того, что кошечка трахнула крыску и последняя опоросилась хомячками. Без комментариев. Применившего данный аргумент креациониста можно безвозбранно троллить, потребовав у него, в доказательство происхождения человека от Адама, предоставить промежуточное звено , например, между Сифом и Еносом. Происхождение жизни[ править ] В Стране Эльфов: У «эволюционистов» и близко нет ответа на вопрос «откуда взялась самая первая клетка». В нашей Вселенной: Суть в том, что у «эволюционистов» его и не должно быть — эволюционные теории занимаются объяснением и предсказанием развития уже существовавших популяций живых организмов.
Да-да, маленькие мои, для теории эволюции эквипенисуально , откуда взялась первая клетка — привезли ли её маленькие зелёные человечки, создал ли её кто-то не из мира сего или она зародилась каким-либо другим образом. Хотя эволюция звезд, к примеру, с полпинка поясняет и отметает всякий «углеродный шовинизм». Возникновение жизни — вопрос совсем других теорий. Абиогенеза, например, который, кстати, за последние несколько лет довольно неплохо продвинулся. Подробнее — здесь. Кроме того, существует такое понятие как антропный принцип. Согласно ему, само зарождение жизни вполне может быть очень маловероятным событием, и даже уникальным. Может быть, планет, где зародилась жизнь, очень мало, вплоть до десятка на всю известную нам вселенную.
Но раз мы живем и существуем, то с необходимостью мы находимся как раз на одной из таких планет. Неуменьшаемая сложность[ править ] Из этой арки нельзя изъять ни одного камешка так, чтобы она не разрушилась. Значит, она могла возникнуть только чудесным образом. В Стране Эльфов: Организмы вообще и органы в частности настолько сложны, что из них нельзя изъять ни единой детальки так, чтобы система в целом не потеряла своей функциональности. В нашей Вселенной: Изъян идеи в том, что креационисты полностью упускают из вида тот факт, что органы не только могут усложняться, но в процессе весьма кардинально менять своё предназначение. Эволюция бактериального жгутика: научпоп англ. Другой любимый пример креационистов — глаз. Приводить его в качестве примера неуменьшимой сложности — большой подарок всему прогрессивному человечеству.
Эволюция глаза — один из самых простых и наглядных примеров: модификаций глаза, разных уровней сложности тысячи и, в отличие от многих других органов, все модификации глаза служат ровно одной цели. Даже несколько светочуствительных пигментов — это уже своего рода глаз.
И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Все происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем.
А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим» [58] [59]. Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов как теистических [60] , так и материалистических [61] популярный тезис « человек произошёл от обезьяны » является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией см. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой , не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ [62]. Креационизм в иудаизме Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции , настаивая на буквальном прочтении Торы , однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты [63] склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформистского иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере. Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а также консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму. Исламская критика эволюционной теории является гораздо более резкой, чем христианская.
Исламская критика во многих своих чертах напоминает идеи французских постструктуралистов , изложенные в таких работах, как « Символический обмен и смерть » и « Дух терроризма » Ж. Бодрийяр и первый дом сочинения Ж. Делез и Ф. Гваттари « Анти-Эдип » — « Капитализм и шизофрения англ. Эта критика сходна и с некоторыми идеями современного неомарксизма А. Негри [64]. В настоящее время одним из самых активных пропагандистов исламского креационизма является Харун Яхья.
Высказывания Харуна Яхьи о теории эволюции и характер его аргументации часто подвергаются научной критике [65]. Ряд исламских учёных также не разделяет взглядов Х. Так, Далиль Бубакёр, президент Союза мусульман Франции, комментируя книги Харуна Яхьи, отметил, что «эволюция — это научный факт», и «теория эволюции не противоречит Корану»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других» [66]. Социолог Малек Шебель также сказал в интервью газете Le Monde в феврале 2007 года, что «ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого» [66]. Поскольку в Коране , в отличие от Книги Бытия , отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает в соответствии с текстом Корана , что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму [67] [68] [69] [70].
Креационизм в индуизме В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 18 июля 2016 года. Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира см. Концепции, претендующие на научность Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворённость мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII — начала XIX веков с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.
Теория разумного замысла Теория разумного замысла англ. Intelligent Design утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии , делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца но не обязательно в религиозном смысле. Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики , причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam : «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций». Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» «аргумент точной настройки», англ. Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца. Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А.
Зельманова [71] : По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определённых типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей. Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды — Джеффериса : введение «дружественности настроек» слабый антропный принцип повышает вероятность естественности возникновения жизни. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны. Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации «неупрощаемая сложность» Майкла Дж. Бихи [72] , «специфическая сложность» Вильяма Дембского англ. Подробный анализ этих взглядов проделал Марк Перах англ.
Фактическая обоснованность таких исследований практически единогласно отвергается научным сообществом, которое рассматривает «научный креационизм» как идеологически мотивированную псевдонауку [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]. Основные положения Основными положениями «научного креационизма» являются следующие [12] : принятие Библии как надёжного источника не только в вопросах веры и морали, но и в вопросах естествознания ; вера в творение из ничего ; утверждение, что Земля была создана не более 10000 лет назад; утверждение, что все крупные группы животных в креационистской терминологии «сотворённые роды» или « барамины » были сотворены «функционально законченными», а не происходили от других групп организмов. Организмы могут лишь незначительно меняться внутри «сотворённых родов», либо вымирать; утверждение, что люди произошли не эволюционным путём, а были также сотворены в законченном виде; гипотеза о том, что современная геологическая картина мира была сформирована Всемирным потопом , который совершенно покрывал всю Землю. Как следствие, «научный креационизм» отвергает не только эволюционное развитие, но и общепринятые геологические и астрофизические теории в отношении возраста и истории Земли и Вселенной , которые признаёт противоречащими библейской истории [4]. Сторонники «научного креационизма» например, сотрудники « Института креационных исследований » в США настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия включая относительно недавнее сотворение мира и Всемирный потоп , обосновывая свою позицию как богословскими аргументами, так и псевдонаучными [9] [11] гипотезами в областях палеонтологии , биохимии , геологии , термодинамики и других [13]. История [ править править код ] Вера в сотворение мира была господствующим представлением о происхождении мира на протяжении нескольких тысяч лет. В то же время интерпретации библейского текста не всегда предполагали буквальную трактовку. В современный же период происходит существенное размежевание взглядов между креационистами. Свои работы, такие как «Новая геология» The New Geology , он назвал «новой теорией катастроф ».
Научный креационизм/Аргументация
| Томсинский В. | «Научный креационизм»? | Газета «Биология» № 17/2004 | КРЕАЦИОНИЗМ «НАУЧНЫЙ» (от лат. creatio – сотворение) – специфическая форма креационизма, религиозного учения о творении Богом мира из ничего; получила развитие в. |
| Креационизм | Ниже в реферате в любом месте слово «креационизм» можно считать. равным словосочетанию «научный креационизм», так как характер реферата. |
| Является ли креационизм научным | Его симптомы. Креационист старается не утверждать: всё создано Богом семь тысяч лет назад за неполную неделю. Он уверяет, что Господь имел вполне научный сценарий творения. |
| Научный креационизм или доказательства разумного творения. - Форум Приднестровья, форум ПМР | Во всем мире происходит борьба между "нормальной" научной биологией и креационизмом за влияние в сфере школьного образования. |
Научный креационизм/Аргументация
Резолюция утверждает, что «креационизм не может претендовать на то, чтобы считаться научной дисциплиной» и относит «разумный замысел» к креационизму, а также призывает. Научный креационизм — это термин, употребляющийся в отношении той части креационизма, которая претендует на научный статус. Вплоть до того, что присвоил себе наименование "креационизм". Таким образом, под термином "креационизм" ныне все понимают "научный креационизм". Библейская теория происхождения человека и всей Вселенной. Популярность креационизма в прошлом и в наши дни. Влияние дарвинизма на креационизм, мнение ученых. живые существа сотворены высшим существом (богом). как он это сделал и почему и что это за существо - неизвестно, никаких подтвержденных доказательств.