Впоследствии, по-видимому, русский флот был восстановлен при князе Владимире I Великом, который отчасти повторил успехи Святослава, вновь временно подчинив Булгарию и Хазарию в 985 году (после этого русский гарнизон в Итиле оставался до конца 980-х). Многие города, в частности Булгар, были разорены. Одолев булгар, по версии Ибн Хаукаля, киевский князь двинулся вглубь Хазарии. Датировка похода Святослава на Булгарию и Хазарию у Ибн Хаукаля не соответствует ПВЛ. “Святослав в битве с греками” Худ. Б. А. Чориков. Первый самостоятельный военный поход Святослав предпринял в 964 году против Волжской Булгарии, нанеся ей сокрушительный удар, а также покорил племена вятичей, радимичей и аланов. Русские войска усмирили Волжскую Болгарию (Булгарию), разгромили враждебную Руси и паразитарную по сути Хазарию, которая несколько столетий грабила славяно-русские племена, брала дань людьми для продажи их в рабство. В ходе возобновившейся войны с Хазарским каганатом, в 968-м г., Святослав совершил поход против Волжской Булгарии, остававшейся еще в зависимости от каганата, разграбил ее столичный город.
Ист. Ру. Ок. Князь Святослав и его сыновья
Как устоять против стаи русских волков князя Святослава? Но узнав о вторжении Святослава, каган не стал ждать. Турки давили, и Иосиф решился на битву с алчной русью у донской границы, неподалеку от крепости Саркел. Это была битва наемников, 40 тысяч сошлось, но нерегулярная армия Хазарии не смогла противостоять дисциплинированной пехоте Одина и Перуна. И рассекала Русь мечами и топорами хазарские волны отчаяния. Отчаяние погибающей страны, оказавшейся на перекрестке варварских дорог так не вовремя... Затем князь двинулся на страну мусульман Волжскую Булгарию и опустошил её.
А в конце блистательного похода на Восток, Святослав вернулся к Дону и выполняя соглашение с турками, ударил по Северному Кавказу, разгромив ясов осетин и касогов черкесов. Святослав захватил Тамарху у входа в Азовское море и взял под контроль хазарскую торговлю по Дону. Хазарские города войдут в состав Киевской Руси: Тамарха станет Тмутараканью и вассальным княжеством, а Саркел русской колонией Белая Вежа.
Хазарские походы До середины X века русы, неоднократно проникавшие в район Закавказья, так и не смогли там закрепиться. У этих неудач было несколько причин. Первая из них - отдалённость захваченных в Прикаспии территорий. Вторая - заведомо враждебное отношение со стороны местного мусульманского населения. Третья - препятствие в виде Хазарского каганата, закрывавшего важный торговый путь по Дону и Волге. В 912 году хазары пропустили ладьи русов, но на обратном пути совместно с волжскими булгарами и буртасами [8] перебили большую их часть. Естественно, что, учитывая такое отношение к ним хазар, следующий свой поход, произошедший в 945 году, русы совершили уже в обход каганата и союзников его на Волге и Оке, то есть посуху через Северный Кавказ.
Таким образом, и встал вопрос о том, чтобы освободить земли восточных славян из-под власти хазар и закрепить над ними влияние Киева. Впервые подобную попытку предпринял Олег, в 885 году направивший посольство к расселившимся по берегам реки Сож радимичам, сказав им не давать больше дани хазарам, а давать ему по шелягу [9] с плуга или с сохи. Византия же издавна имела влияние в Северном Причерноморье, и именно каганат использовался ею как проводник её политики. Хоть между ними и случались конфликты и столкновения, но в целом их политические интересы совпадали. Возможно, свидетельством именно этого является тот факт, что в 834 году греческие инженеры по просьбе правителей Хазарии построили на нижнем Дону крепость Саркел [10]. Вероятно, согласие византийского императора Феофила было обусловлено как раз тем, что греки уже тогда предвидели опасность возвышения Руси и благоразумно стремились упредить её экспансию. Но Русь всё же начала действовать первой. Тогда он, скорее всего, ещё не подчинил себе этот племенной союз, а как следствие того, и не обложил данью, поскольку в то время его первостепенной задачей являлось как раз таки нанесение удара по Хазарии. Святослав атаковал Хазарию в 965 году. Однако Георгий Владимирович Вернадский связывает этот поход с 963 годом, объясняя это тем, что после Святослав совершает поход на юг в район Кубани и вступает в Тмутаракань, а предшествующий договор между Святославом и крымскими народами предполагал его признание в Тмутаракани как русского кагана [11].
В «Истории» Льва Диакона Боспор Киммерийский, район современной Керчи, упоминается как «отечество» русов, которое принадлежало им уже при Игоре Рюриковиче. Учитывая этот факт и то обстоятельство, что после победы над Хазарией Святослав основал на полуострове Тамань княжество Тмутаракань, становится понятной главная цель похода против каганата: влияние Киева в районе Северного Причерноморья резко возросло, и земли Руси уже вплотную придвинулись к византийским владениям. Согласно «Повести временных лет» лишь в 966 году, уже после разгрома враждебных Руси хазар, произошла победа над вятичами и началось взимание с них дани. Это доказывает то, что только тогда, когда дружественный тыл более не требовался, Святослав окончательно захватил власть над этим племенным союзом. Современник событий Абу-л-Касим Ибн Хаукаль ан-Нисиби [12], в свою очередь, датирует в своей «Книге путей и государств» поход более поздним временем и к тому же сообщает о войне с Волжской Булгарией, сведения о которой не подтверждены никакими другими источниками. Он говорит, что после разгрома армий обоих государств Святослав также разбил ясов и касогов, взял и подверг разрушению Семендер в Дагестане. Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, группы приверженцев других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Семендере мечети, церкви и синагоги, и свершили свой набег эти русы на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абвад и укрепился на нем, а часть их - на острове Сийах-Куих, живущие в cтрахе»» [13]. По одной из версий Святослав сначала в 965 году взял Саркел на Дону, а после пошёл на восток, и в 968 или 969 году покорил Итиль и Семендер.
Слова Ибн Хаукаля о том, что войско русов разделилось на две группы, подтверждаются действиями русского войска на Балканах, поскольку во время русско-византийской войны одна его часть сражалась под началом Святослава, тогда как другая находилась под предводительством другого вождя. Позднее основная часть войска во главе со Святославом стояла на Дунае, а русы под руководством Свенельда находились возле болгарского царя Бориса в Преславе. Василий Владимирович Бартольд, Александр Юрьевич Якубовский, Михаил Илларионович Артамонов и Владимир Фёдорович Минорский, исследовавшие эти сведения Ибн Хаукаля, заметили, что указанный автором 358 год хиджры мог и не являться годом самого похода, являвшегося вторым по счёту военным предприятием русского князя на Востоке. Речь могла идти не о двух походах на хазар 965 года, согласно русской летописи, и 968-969 годов , а только о том, дата которого называется в «Повести временных лет». Владимир Алексеевич Мошин, напротив, полагал, что это были два разных похода. Он был против отождествления походов, описанных русской летописью и Ибн Хаукалем, и считал 358 год хиджры годом похода Святослава на Восток. Новосельцев полагал, что в 968-969 годах Святослав Игоревич уже вторично обрушил свои силы на каганат. По его мнению, русы ударили по хазарам в промежутке между дунайскими походами. Эту концепцию поддержала и Калинина. Она объясняет то, что сведения автора нельзя отнести к 965 году, тем, что именно в 968-969 годах ему поведали про то, что в Семендере, захваченном русами, «ничего не осталось от прежнего изобилия» [20].
Сообщение же о нормализации жизни города принадлежит вовсе не информатору, а самому автору, а следовательно его правильнее отнести к событиям, произошедшим в 968-969 годах, а не к 965 году «не пройдет и трех лет, и станет, как было» [21]. Опираясь на свидетельства Ибн Мискавейха и его продолжателя Ибн аль-Асира [22], сообщивших о нападении в 965 году на Хазарию тюрок, под которыми, как считает Калинина, нужно понимать русов, и о том, что положение в стране стабилизировалось лишь в результате обращения хазар в мусульманство и поддержки их хорезмийской армией, автор делает вывод, что в 968-969 годах Святослав нанес свой второй и последний удар. Ещё одним аргументом Калининой, говорящим о том, что Ибн Хаукаль не знал полностью событий, о которых он писал, являлось то, что даже будучи хорошо осведомлённым о разорении русами хазарских городов и располагая дошедшими до него сведениями о войне русов в Болгарии, он решил, что Святослав ударил по Волжской Булгарии, «поскольку он знал лишь Волжскую Булгарию как соседку русов и хазар» [23]. Таким образом, события балканской войны он перенёс на поход русов против Хазарии и расписал тот разгром городов каганата, с коим он якобы столкнулся. Однако Калинина считает, что войсками русов вовсе не была затронута Волжская Булгария и что полный разгром городов Хазарии случился между весной и осенью 969 года, и каганат, а не Византия, подстрекал печенегов к набегу на Киев. Разгром Хазарского каганата имел очень важное внешнеполитическое значение для Киевской Руси. С одной стороны, были разрушены крепости и города, что раньше запирали торговые пути, и теперь Русь получила возможность вести торговлю с Востоком; водные пути по Дону и Волге также наконец-то открылись. С другой стороны, сводилась на нет угроза военного нападения с востока. С третьей стороны, те племена, что раньше находились в зависимости от Хазарского каганата, теперь попали под влияние Киевской Руси или же оказались полностью присоединены к ней. В своей внешней политике Святослав Игоревич следовал по стопам своих предшественников - князей Олега и Игоря - и стремился к усилению на Балканах, на восточных торговых путях и в Северном Причерноморье позиций Киевской Руси.
Его стараниями был устранён мощный противник российского государства в Северном Причерноморье, а именно Хазарский каганат: договор с жителями забранных у Хазарии территорий ещё больше упрочил здесь позиции Руси. Война с Волжской Булгарией Ряд исследователей, изучив данные Ибн Хаукаля, пришли к выводу, что так же, как и хазарский Итиль, город Булгар был полностью разгромлен дружинами Святослава. Согласно другой точке зрения, в русских источниках отсутствуют упоминания о разгроме булгар, а следовательно, если даже русам и пришлось проходить через Булгарию, её столицы они всё же не разоряли. Сторонники третьей точки зрения считают, что Святослав при всём своём желании не мог разгромить булгар, поскольку он вообще не был на Средней Волге. Четвертая точка зрения предполагает разгром булгар, но не русами Святослава, а норвежцами и уже через несколько лет после окончания похода русов на хазар. Особый интерес представляет мнение, высказанное востоковедом Т. Калининой, которая пришла к выводу, что русского войска вообще не было на Средней Волге. По её предположению, Святослав прошёл по Днепру в 965 году до границ с Хазарией, занял Белую Вежу и, разбив войско каганата, направился в земли касогов и ясов, а уже захватив их, явился в Киев и обзавелся целью дальнейшего объединения славянских племён под началом Киева. Калинина считает, что, сообщая дату разгрома хазарских городов войсками русов в 968-969 году, Ибн Хаукаль ничего не путал, но в то же время утверждает, что в том походе сам он участия не принимал, а потому об этом молчат и русские летописи. Русский князь посылает, так сказать, карательный корпус, состоящий из наёмников-скандинавов, который, мстя за набег печенегов на Киев в 968 году, подвергает Хазарию окончательному разгрому.
Затем они направляются в Андалузию, как и сообщает Ибн Хаукаль. Им также упоминается Булгар, якобы подвергшийся разрушению со стороны русов в 969 году. Он сообщает: «Булгар город небольшой... Опустошили его русы и пришли в Хазаран, Семендер и Итиль и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус... Согласно другой версии, вторая дата, то есть 969 год, означает вовсе не время похода русов на хазар, а то время, когда Ибн Хаукалем были получены сведения об этом событии. Данные для своего труда он набирал, путешествуя, и информацию о данном походе русских дружин получил в Джурджане, но писал Хаукаль своё сочинение где-то в 976-977 году, а точнее спустя 8 лет после того года, под которым датирует нападение на Хазарию Руси, так что нет ничего необычного в том, что 968-969 год, в котором, по его свидетельству, произошёл поход, на самом деле является годом получения сведений об этом самом походе. Также имеются значимые основания для выдвижения ещё одной концепции. Во-первых, стоит согласиться с исследователями, проводившими маршрут похода Святослава в 965 году через Оку, владения Булгарии и вниз по Волге в Хазарский каганат. Согласно Александру Вильямовичу Гадло, переход осуществлялся через Оку, так как именно вятичи, что до 964 года платили дань хазарам, стали причиной столкновения Киевской Руси с Хазарией. Святослав понимал, что земля вятичей - ключ к важной части торговой магистрали, что связывала с Халифатом Восточную Европу, и потому столкновение с Хазарским каганатом было предрешено.
Вероятнее всего, Волжскую Булгарию русский князь тогда опасной не считал, и кроме того связи с ней давно были налажены, поскольку «в Булгаре сходились торговые пути, которые шли и из северных областей Восточной Европы, и из Киева через Рязанскую землю» [24]. Наверняка Святослав располагал информацией о том, что булгары стремятся избавиться от своей зависимости от хазар, и как искусный полководец и дипломат это отлично показано в исследовании Андрея Николаевича Сахарова , сумел воспользоваться этой благоприятной ситуацией, рассчитывая если не на поддержку Волжской Булгарии, так хотя бы на булгарский нейтралитет. Возможно, что, как это практиковалось в тогдашней дипломатии, перед заключением мирного соглашения с булгарами и была предпринята демонстрация силы, но, однако, не более того. Новосельцев пришел к абсолютно правильному выводу, что «Волжская Булгария в Х веке не была союзницей Хазарии и никаких следов погрома Булгара этого времени археологически не обнаружено» [25]. Касательно следования русов на Оку и Волгу Борис Александрович Рыбаков [26] весьма убедительно указал его соответствие древнему пути славяно-русов к Булгару от Киева: караваны русов шли от столицы в район Воронежа, затем через пространства лесостепи в район Пензы и несколько южнее Тамбова, а после через степи и леса Мордовии к правому берегу реки Волги. Согласно свидетельствам арабских источников, около десятка населённых пунктов располагалось на принадлежавшем Руси участке этого пути. Именно там упомянутые выше караваны останавливались с целью торговли и относительно длительного отдыха. А это означает, что у дружин русского князя не было причин искать какие-либо другие дороги: они следовали по привычному уже для них караванному маршруту прямо в сторону столицы Волжской Булгарии. Возможно, летописец умолчал о движении русов через Булгарию по той причине, что Святослав там почти не задержался. Уже на подступах к Булгару состоялась встреча булгарского эмира с русским князем, главным итогом которой стал договор о нейтралитете волжских булгар, в данных условиях бывший обоюдовыгодным.
За подтверждение этого можно взять мнение Шихабетдина Марджани, татарского историка, считавшего мирный договор 985 года повторением более раннего мира, заключённого между русами и булгарами во время похода Святослава 965-967 годов. События, произошедшие после похода Святослава, и есть главное доказательство несправедливого обвинения Руси в опустошении булгарских земель.
В трактате Константина Багрянородного « Об управлении империей » говорится о необходимости союза [Византии] с печенегами для защиты от росов и венгров «Стремитесь к миру с печенегами» , а также, что печенеги представляют серьёзную опасность для русов, преодолевающих пороги [57]. На основании этого подчёркивается, что использование печенегов для устранения враждебного князя произошло в соответствии с византийскими внешнеполитическими установками того времени.
Хотя «Повесть временных лет» называет в качестве организаторов засады не греков, а переяславцев болгар , а Иоанн Скилица сообщает [58] , что византийское посольство, напротив, просило печенегов пропустить русов. В отличие от летописных дат смерти русских князей Олега и Игоря, дата гибели Святослава проверяется и подтверждается другим источником « Историей » Льва Диакона [59]. Если кто матери не послушает — в беду впадёт, как сказано: «Если кто отца или матери не послушает, то смерть примет [60] ». Повесть временных лет [61] Встреча Иоанна Цимисхия и Святослава.
Фёдор Солнцев «Одежды Русского государства» Лев Диакон оставил колоритное описание внешности Святослава при его встрече с императором Цимисхием после заключения мира: Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами.
Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой. Некоторые детали описания внешности Святослава Львом Диаконом допускают неоднозначное толкование. Так, вместо лат. Именно таким — с редкой бородой и двумя косами — предстаёт Святослав на страницах « Истории » С.
Соловьёва [62]. Плоский нос, а не курносый указан в первом переводе на русский Поповым Д. Сюзюмова и С.
Узнав об уходе основных сил Святослава, болгары осадили Переяславец, заблокировав все пути сообщения. Видя, что продовольствие в осаждённом городе подходит к концу, а среди жителей зреет заговор, воевода Волк решил применить хитрость для отступления: «…выйти же с войском в Русь было неудобно, так как в поле и по Дунаю в ладьях болгары крепко стерегли, велел тайно войску своему ладьи приготовить на берегу. А сам, показывая вид, разгласил, что хочет, до последнего человека град обороняя, Святослава ожидать, потому коней велел всех порезать, мяса солить и сушить; ночью же, собрав войско, град на нескольких местах зажег, что болгары увидев, приступили доставать град. А Волк, убравшись на ладьи свои, напал и, болгарские ладьи на другой стороне побрав, пошел со всем войском и имением вниз по Дунаю.
И не могли ему болгары ничего учинить, поскольку ладьи все были отняты. Отступив к Днестру Волк со своими отрядами вскоре присоединился к основным войскам Святослава, вместе с князем возвращающимся из Киева. Второй Дунайский поход Прогнав печенегов Святослав Игоревич почти сразу объявил матери о желании вернуться в Болгарию: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». Однако болеющая княгиня Ольга уговорила сына дождаться её смерти. Похоронив мать и, предположительно, совершив второй поход на Хазарский каганат князь назначил сыновей на княжение в разные города, а сам вновь отправился на Дунай. Когда Святослав Игоревич вернулся к Переяславцу болгары уже успели укрепить город и приготовились защищаться: …болгары, заперши град, начали крепко обороняться и, исходя из града, бились крепко. Одновременно все напавши, болгары начали полки русские мять….
Святослав, видя натиск болгар обратился к дружине: «Здесь нам и умереть; постоим же мужественно, братья и дружина! Не мешкая князь повёл войска дальше, захватывая города один за другим. Зачастую болгары просто отказывались сражаться с русами, во-первых союз с говорящим с ними на одном языке племенем был в глазах многих болгар более выгоден, нежели с византийцами, во-вторых Святослав строго запрещал разорять болгарские храмы и не давал дружиникам грабить добровольно сдававшиеся города, так как планировал пребывать в Болгарии постоянно. Тем не менее, некоторые крепости приходилось брать с боем. Лев Диакон так описывает начало сражения между русами и болгарами за Доростол: Узнав, что [Сфендослав] уже подплывает к Истру и готовится к высадке на берег, мисяне собрали и выставили против него фалангу в тридцать тысяч вооруженных мужей. Но тавры стремительно выпрыгнули из челнов, выставили вперед щиты, обнажили мечи и стали направо и налево поражать мисян. Те не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дористоле.
Когда болгарскому царю Петру I сообщили о повторном вторжении Святослава, падении Переяславца и Доростола, он перенёс апоклептический удар, отрёкся от престола в пользу сына Бориса II и вскоре скончался. Последним был взят город Филипполь, после штурма которого Святослав приказал казнить провизантийски настроенных болгарских дворян. Борис же, отпущенный византийцами для организации сопротивления русам, был вынужден признать необходимость объединения со Святославом против греков. Взамен на лояльность Святослав не тронул ни казны, ни самого Бориса — болгарский царь оставался правителем своей страны, однако в столице Болгарии Преславе расположился гарнизон русов. Получив от пленных болгар известия о том, что византийцы тайно начали поддерживать болгар, князь направил грекам посланников с объявлением войны. В течении 970 года русско-византийский конфликт протекал с переменным успехом для обеих сторон. Вспыхнувшее в Малой Азии восстание Варды Фоки заставило императора Цимисхия перебросить туда войска и заключить временное перемирие, однако уже весной 971 года император сам повел армию в Болгарию и внезапной атакой захватил болгарскую столицу Преслав.
После этого греки осадили Святослава в крепости Доростол. Видя, что по мере успеха греков всё больше болгар начинают роптать, князь приказал казнить около трехста наиболее сочувтсвующих византийцам дворян. После трехмесячной осады и нескольких проигранных сражений, покинутый большей частью союзников и не видящий перспектив в продолжении конфликта, Святослав был вынужден пойти на переговоры. В результате русы обязались покинуть Болгарию, но получили возможность безпрепятственно уйти из осаждённого города, а положения договора 945 года о свободной торговле русских купцов в Константинополе вновь обретали силу. Несмотря на свои обещания болгарам лишь прогнать русов, но не претендовать на независимость их страны, император Иоанн Цимисхий захватил болгарского царя Бориса II и заставил его отречься от царского достоинства, а затем назначил своих военачальников в качестве наместников основных болгарских крепостей и городов.
Когда Святослав ходил на Волжскую Булгарию?
2 В какие походы ходил Святослав?(кратко). Мнения историков в описании Святослава совпадают. Византийский годы походов Святослава хронист Лев Дьякон говорит о Святославе: «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. Маленький Святослав, находясь под опекой воеводы Свенельда, принимал участие в походах чуть ли не на равных со взрослыми дружинниками. Когда Святославу было 4 года, во время очередного похода русичей ему дали копье. И здесь мы должны обратиться к сведениям Ибн-Хаукаля, который определенно сообщает, что во время своего восточного похода Святослав нанес удар по землям волжских булгар и буртасов.
Укажите хронологический порядок походов святослава разорил земли волжских булгар
В первых походах на Волгу и Каспий князь стремился освободить волжский торговый путь в Азию от контроля Хазарского каганата и Волжской Булгарии. Хазарский поход Святослава. В 964 году дружина князя Святослава выступила в восточном направлении с целью послабления влияния Хазарского каганата. Начало разгрома Хазарского каганата было положено в 964 году, 3 июля. Из сведений других источников мы достоверно знаем, что Святослав на Волжскую Булгарию не ходил. Об этом молчит большинство арабских и персидских хронистов. Поход Святослава на волжских булгар и буртасов — это исторический фантом созданный Ибн Хаукалем. Пройдя через окско-волжские леса, землю вятичей, свой первый удар Святослав обрушил на Волжскую Булгарию — союзника Хазарии. Армия булгар была разгромлена, а столица Булгар и другие города были взяты и население разогнано.
Княжение Святослава
Святослав разгромил Семендер и, забрав у населения лошадей, волов, телеги, двинулся через Дон на Русь. Уже по дороге домой он взял еще одну хазарскую крепость - Саркел, находившуюся около нынешней станицы Цимлянской. Саркел был построен византийцами в период их короткой дружбы с Хазарией, и создал его грек - архитектор Петрона. В Саркеле Святослав встретил гарнизон, состоявший из наемных кочевников. Князь одержал победу, разрушил крепость, а город переименовал в Белую Вежу. Там в дальнейшем поселились выходцы из Черниговской земли. Взятием Саркела завершился победоносный поход Святослава на Хазарию. В результате похода 964-965 гг. Святослав исключил из сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и часть Среднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. На Кубани, в северном Крыму, в Тьмутаракани еврейское население под именем хазар по-прежнему удерживало свои главенствующие позиции и сохраняло финансовое влияние.
Однако основным достижением похода, бесспорно, явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость » Из книги Л. Гумилёва "От Руси к России". Posted on Nov. Однако ее автор не передавал легенды и сказания своего народа, а искусственно вписывал историю своей страны в библейское предание о разделении земли тремя сыновьями Ноя. Ляхове же и Пруси и Чюдь пресьдять к морю Вяряжьскому. По сему же морю седять варязи семо къ въстоку до предала Симова, по тому же морю седять къ западу до земле Агнянски и до Волошьски. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю седят варяги: отсюда к востоку - до предела Симова, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норвежцы, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы…» Уже это самое первое упоминание в летописи Руси вызывает ощущение некоторой двойственности: если сначала Русь упомянута вместе с финно-угорскими и балтскими племенами Восточной Европы, то уже через два предложения она упоминается вместе с народами, проживающими в Северной, Центральной и Западной Европе. Во втором списке Русь помещается между готами, жителями острова Готланд, и англами, которые до своего переселения на территорию современной Англии в ГУ - V вв.
Память об их пребывании оставила свой след в скандинавском государстве. Саксон Грамматик во вступлении к своему труду называет Дана и Ангеля, детей Хумбля, прародителями данов. До сих пор сохранилось и название Ангельн нем. Angeln, лат. Необходимо отметить, что две Руси знает и более ранний, по сравнению с ПВЛ, источник. При описании потомства Мешеха и Тираса, двух сыновей все того же библейского Иафета, неизвестный еврейский автор «Книги Иосиппон», написанной в середине X в. Тирас - это Руси. Как видим, и еврейский автор X в. Предположение Г. Бараца о том, что автор ПВЛ заимствовал перечень «потомства Иафета» из данного еврейского текста, крайне маловероятно, и, скорее всего, сходство их объясняется тем, что оба они описывали существовавшие в ту эпоху реалии.
Таким образом, мы видим, что средневековые письменные источники утверждают о существовании двух стран, носящих одинаковое название Русь, на противоположных берегах Варяжского моря. Если с Восточной Русью, то есть Древнерусским государством, все более или менее ясно, то существование еще одной Руси на западе по соседству с англами оказывается неожиданным. Эту Русь данные источники локализуют уже не в Прибалтике, а на севере Германии. Поскольку в отечественной летописи заморская Русь упоминается вместе с варягами, следует рассмотреть, кто же они были. В первую очередь отметим, что двойная локализация Руси в основных своих чертах совпадает с описанием расположения варягов, данной летописцем в приведенном тексте. На западе варяги граничат с той же землей англов, а на востоке «седят… до предела Симова». К нему летописец относит Персию, Индию, Вавилон, Сирию и Финикию, но, судя по всему, в данном контексте он имел в виду не их, а гораздо более близкие к Руси исламские народы, жившие на Волге и около Каспийского моря, которые он также упоминает в связи с этим «жребием»: «… потече Волга на въстокъ. Логика летописца становится окончательно понятна, когда в статье 1096 г. Интенсивность торговли варягов с волжскими народами была столь велика, что выдающийся хорезмский ученый ал-Бируни 973—1048 писал, что Варяжское море, которое он считал заливом Океана, доходит непосредственно до волжских булгар: «На севере страны славян от него Океана. Мишин, Варяжское море было известно мусульманским авторам уже в первые десятилетия X в.
Другой мусульманский автор XIV в. А Варенги суть непонятно говорящий народ, который не понимает почти ни одного слова из того, что им говорят. Они славяне славян то есть знаменитейшие из славян ». Поскольку в XIV в. Хоть отечественный летописец ничего не говорит по поводу племенной принадлежности варягов, что дало возможность норманистам попытаться отождествить их со скандинавами, однако внимательный анализ ПВЛ указывает на их славянскую принадлежность. Рассказывая о событиях после смерти братьев Рюрика, летописец отмечает: «И при? Рюрикъ власть всю? Как видим, все города, основание которых летописец приписывает варягам, носят исключительно славянские, а отнюдь не скандинавские имена. К этому же перечню, как будет показано ниже, следует добавить и Туров, что указывает на наличие у варягов культа тура. Из этого следует, что и основатели этих городов говорили по-славянски.
В договорах с Византией первые русские князья клянутся не скандинавскими Одином и Тором, а славянскими Перуном и Волосом. Поскольку религия играла огромную роль в жизни средневековых людей, то уже один этот факт убедительно свидетельствует об их племенной принадлежности. Данные летописи в этом аспекте подтверждает археология. Показательна так называемая «большая постройка» или «большой дом» общественно-культового назначения на Варяжской улице в Ладоге, разрушенная в конце X в. Находка в ней черепов животных, а также ее преднамеренное уничтожение в эпоху принятия христианства говорят о том, что был языческий храм. Исследовавший ее В. Петренко сопоставил ее с западнославянским святилищем в Гросс-Радене. Отмечая, что она не является зеркальным подобием этого храма, что в условиях отсутствия унификации строительства языческих святилищ было невозможно, археолог подчеркнул следующее: «Однако целый ряд поразительных совпадений делает правомочным сопоставление этих комплексов. Святилище в Гросс-Радена отличалось от прочих сооружений деревни своими внушительными размерами. Площадь его достигала… почти 100 м 2 13 x 7,6 м при высоте внутренних стен около 2 м.
Лебедев, признавший, что ладожская «большая постройка» «напоминает по некоторым конструктивным особенностям западно-славянский храм того же времени в Гросс-Раден на р. Сходство между собой западнославянского и ладожского языческого храма, построенного на Варяжской улице, наглядно показывает, кем же на самом деле были варяги. Наконец, автор ПВЛ в Сказании о призвании варягов отметил, что «новгородцы суть люди от рода варяжского, а прежде были словене». Повествуя об этом же событии, новгородские летописцы в данном предложении неизменно опускали тенденциозную оговорку южного летописца «а прежде были словене», оставляя утверждение о том, что жители родного города «суть люди от рода варяжского». Это показывает, что представление об особо тесной связи из всех восточных славян с варягами именно новгородцев представляет собой не вымысел автора сказания, а убеждение, разделяемое и самими жителями Новгорода. Однако многочисленные исследования самых разнообразных сторон жизни средневековых новгородцев показывают их многочисленные связи с западными славянами, а отнюдь не со скандинавами. Следовательно, и это указание летописца говорит о славянском происхождении варягов. Со временем понятие варяг потеряло свою племенную принадлежность и превратилось в обобщенное название заморских европейцев. Первые пояснения, кто же были варяги в момент их призвания, появляются на Руси уже в конце завершения летописной традиции, когда термин забылся уже настолько, что потребовалось специально его объяснять отечественному читателю. Рассказывая о призвании варяжских князей, автор рукописного Хронографа Е.
Барсова сообщает: «И отъ техъ мъстъ прозвашася русь и словетъ и доныне роусь. Как видим, данный автор особо подчеркнул, что варяги прежде были славяне, чтобы отличать их от варягов, известных на Руси в его время. Совершенно независимо от Хронографа об этом же говорит и украинский Синопсис 1674 г. И тако по совету Гостомыслову сбыстся. Обусловлено это было тем, что западнославянские земли были захвачены немцами, а местное славянское население подверглось истреблению или онемечиванию. Соответственно с этим менялось указание на местоположение родины варяжских князей в отечественной традиции. Как видим, два автора допетровской Руси совершенно независимо друг от друга утверждают славянскую принадлежность варягов. Следы представлений о том, что варяги были западными славянами, встречаются и в более древней летописной традиции. Рассказывая о встрече Изяслава Мстиславича с Ростиславом в Смоленске в 1148 г. Верхними землями эта же летопись годом ранее называла Смоленск и Новгород.
Что же касается варягов в данной статье, то на основании детального анализа международной обстановки в тот период В. В статье, посвященной событиям 1296 г. Таким образом, традиция восприятия варягов как славян в поздних памятниках отечественного летописания брала свое начало в более древних летописных текстах. Свидетельствуют о славянской принадлежности варягов и некоторые иноземные источники. Помимо Руси варяжский корпус существовал еще и в Византии, куда он попал из нашей страны. На основании сопоставления и тщательного анализа всех упоминающих его источников В. Васильевский пришел к следующему выводу: «Мы разобрали значительное количество мест и отрывков у византийских писателей, где… большая часть приведенных нами мест, при взаимном их сопоставлении, указывает на тождество варяжского и русского корпуса… Во всяком случае, несомненно то, что ни в одном из византийских, а равно и южноитальянских упоминаний о варягах не содержится ни малейшего намека на их скандинавское происхождение… Скандинавизм варангов, правда, и доказывался всегда не столько византийскими источниками, сколько исландскими сагами. Но мы знаем ценность этого свидетельства и думаем, что вопрос об авторитете саг можно считать решенным. Далее, мы до сих пор не нашли ни одного места - и несомненно, что нельзя найти такого места, - в котором варяги противопоставлялись бы Руси, состоящей на византийской службе, где Русь и варяги прямо отличались бы между собою; потому что… где у одного писателя стоят русские, там у другого стоят варяги. Васильевский особо подчеркивает, что для византийских авторов XI в.
Вывод этого ученого однозначен: «Но если русские, Русь, Р?? Согласно скандинавской «Саге о людях из Лаксдаля», первым норманном, вступившим в варяжскую дружину, был Болле сын Болле, прибывший в Константинополь в 1023—1027 гг. Таким образом, и в Византии примерно через полвека после появления на берегах Босфора этот корпус утрачивает свой первоначальный состав в результате включения в его состав наемников из различных европейских народов. Что касается названия варягов, то корень -вар- широко представлен в славянских языках. В книге о боге-кузнеце Свароге мною уже была рассмотрена эволюция понятий данного корня. Обозначая первоначально жар, искры, он затем стал соотноситься со сваренным на огне кушаньем и эволюционировал к понятию «союз», о чем свидетельствуют приводимые В. Далем данные. Так, сварить кого с кем означало «помирить», «сдружить», «сделать товарищами» либо же «свести и обвенчать», «сладить свадьбу». Встречается он и у западных славян. Кроме того, корень -вар- использовался ими и при самоназвании: варнами называлось одно из западнославянских племен, обитавшее к востоку от ободритов на реке Варне.
У западных славян слово war означало «меч», что опять-таки отсылает нас к образу бога-кузнеца. В этом смысле название варягов означало у славян «мечников», «меченосцев», «ратников». О западнославянском происхождении интересующего нас слова еще в XIX столетии писал С. Однако приведенные факты свидетельствуют о том, что основу варягов на их первоначальном этапе деятельности в Восточной Европе составляли именно славяне. Примерное время возникновение этого названия мы можем определить благодаря англосаксонской поэме «Видсид». Текст ее сложился примерно в VII в. Непосредственно перед упоминанием племени варнов в поэме отмечалось, что «Бреока правил. Из этого следует, что их земля находилась где-то на побережье Балтийского моря. В других источниках название этого племени больше не встречается.
Разгром Хазарии способствовал тому, чтобы племена этого тюркского народа, не знающего государственности, окончательно утвердились в приграничных с Русью степях. В 968 г. С помощью северян во главе с воеводой Претичем киевляне отбились, а позже печенегам нанес поражение спешно вернувшийся с Балкан князь Святослав. Осада печенегами Киева вызвала недовольство княгини Ольги, киевских бояр и горожан. Для лучшей защиты подвластных Киеву территорий Святослав после смерти матери в 969 г. В дальнейшем это привело к междоусобной войне братьев, а тогда, устроив так Русь, оплакав и похоронив мать, Святослав умчался опять к Дунаю. Для Руси Второй Дунайский поход 969-971 гг. Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. Эта страна на время фактически утратила независимость и попала под контроль Константинополя. Последний заключил с Киевской Русью мир и выплатил Святославу своего рода "откупное" - дань. При возвращении на Русь, Святослав погиб в бою с печенегами на днепровских порогах в 972 г. Все историки признают Святослава Игоревича великим полководцем эпохи раннего русского Средневековья, однако при оценке его как государственного деятеля мнения специалистов расходятся. Одни видят в князе великого политика, пытавшегося создать уже в Х в. Для других - Святослав талантливый военный вождь, которых немало знала эпоха Великого переселения народов и эпоха "варварских королевств". Для этих вождей война, военная добыча и военная слава были образом жизни и пределом их помыслов. Оба этих подхода к анализу свершений князя Святослава не отрицают, что его военные достижения значительно расширили известность Древнерусского государства и укрепили его авторитет, как на Востоке, так и на Западе. В нашем дальнейшем рассказе мы сосредоточимся на военной истории. Завершая же краткую справку о княжении Святослава в целом, сообщим о круге источников, на базе которых ученые реконструируют деятельность этого киевского князя. Из отечественных источников - это, прежде всего, Повесть временных лет Ипатьевская и Лаврентьевская редакции. Из зарубежных - История византийского автора второй половины Х в. Также следует упомянуть еще два византийских свидетельства: Историю Кедрина и Анналы Зонары. Дополнительными источниками являются сообщения арабских, хазарских и западноевропейских авторов. Определенную роль для воссоздания впечатления от походов Святослава на современников играет фольклорный эпический материал, такой как древнерусские былины и скандинавские саги. Князь и дружина Детство и ранняя юность Святослава прошла в дружинной среде. Он был, по сути, воспитанником своей дружины. Известно и имя его "кормильца" - Асмуд. Судя по имени, это был варяг, как и другой видный воевода - Свенельд. Последний являлся главой киевской дружины при четырех правителях: князе Игоре 912-945 , регенте княгине Ольге 945-969 , князе Святославе 945-972 , князе Ярополке Святославиче 972-980. Наличие варяжских воевод при дворе киевских князей в IX-XI вв. Со времен призвания Рюрика выходцы из Скандинавии являлись на Руси наемными воинами, служили княжескими посланниками в дипломатических, судебных и торговых делах, могли сидеть наместниками в отдельных областях Киевской Руси наряду с представителями восточнославянской племенной знати нарочитой чади. Помимо варягов в личную дружину киевских князей входило много представителей племени полян, чьим племенным центром в свое время являлся Киев. Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен северян, древлян, ильменских словен и пр. Неслучайно в первом письменном законодательстве Руси - "Русской Правде" за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф вира в 40 гривен серебра , что и за жизнь "отрока", то есть рядового члена княжеской дружины. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 гр. Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками "отроками, мечниками, гриднями, детскими" и т. Они относились к старшей дружине "княжеские мужи", "бояре" - по одной из версий, происхождение термина "боярин" связано со славянским словом "бои". Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами. Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати "нарочитой чади" , которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества. Со времен внука Святослава - князя Ярослава Владимировича Мудрого жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра. Со своими мужами и боярами правитель держал "думу", то есть советовался по важнейшим внутренним и внешнеполитическим делам. В IX-XI вв. Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти. В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной. Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий. Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли. Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик княжич, сын "нарочитой чади" или княжеских мужей "превращался в мужчину" в 3 года. Именно в этом возрасте происходили "постриги", символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы отрезали локон , переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие. Это оружие отличалась от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и "кормилец", то есть воспитатель, которым чаще всего был кто-то из бояр отца. Но это мог быть и опытный преданный "отрок", член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя. Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт. При реконструкции облика княжеской дружины IX-XI вв. При первых русских князьях их личная дружина без призванных "из-за моря варягов", которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых "воев" из свободных горожан и сельских жителей составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение. Отечественные историки Л. Клейн, Г. Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине Х в. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Дружина была не только ядром войска князя. Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве. Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т. Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю - вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде. Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось. Пока имел большое международное значение торговый путь "Из варяг в греки", связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии. Древнерусский купец - это, прежде всего, воин, который являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути "Из варяг в греки". Он также выступал предводителем в походах на соседние страны. В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины. Иных доходов кроме военной добычи, даней, княжеских подарков и части торговых прибылей в Х в. Это случиться из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант восточное побережье Средиземноморья , а также из-за "засоренности" враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра. Судя по курганным захоронениям Х в. Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи. Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками. В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах. Он заканчивался острым навершием. Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые "личины" и "полуличины", закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм - круглые и каплевидные. Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку. В центре щита находился "умбон", металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы. Оружие воина зависело от того был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником. Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2-3 дротика "сулицы" , меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором. Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая - имела копья, щиты, мечи. Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские славянские воины позаимствовали любимое оружие северных германцев - боевой топор и длинный, обоюдоострый меч. От восточных степняков - саблю. Общий вес вооружения дружинника в Х в. Княжеская дружина и приглашенные "из-за моря" варяги часто двигались на ладьях - "драконах". Нос корабля украшала голова дракона. Греки называли эти суда "моноксилами" однодеревками.
Шахматов, В. Мавродин, Б. Рыбаков изначально , О. Рапов, А. Гадло и др. Делались предположения, что он был предпринят в ходе Болгаро-византийской войны, об участии в которой русских войск на стороне Византии упоминали Иоанн Геометр и Лев Диакон под 986 г. Тихомиров, датируя этот поход 975 годом, делал предположение, что он мог быть связан с военными действиями византийского императора Василия II Болгаробойцы против болгарского царя Самуила, взявшего в том году Ниш. При этом он исключал возможность похода Владимира на волжских булгар, так как, участвовавшие в том походе торки «жили на степных просторах к югу от Киева, далеко от Волги». Этот поход, в рамках русско-византийских соглашений, также связывали и с крещением Владимира. Некоторые исследователи исключали то, что поход был направлен против волжско-камских булгар ввиду того, что в X веке берега Волги были покрыты непроходимым лесом, через который конница пройти не могла. Высказывалось мнение, что упоминание о пленных, обутых в сапоги в противоположность «лапотникам» может лишь говорить об их принадлежности к греко-славянскому населению, нежели к камским булгарам. Не однозначно стоял вопрос в плане этимологического определения болгар, на которых был предпринят поход. Были утверждения, что «низовские болгары» они же «чёрные болгары» это «дунайские» ввиду того что они жили в низовьях Днепра или то, что они были «внизу» от Киева как Киев внизу от Новгорода и Смоленска. Также высказывалось мнение, что «низовские» — означает «поволжские» или, что определение булгар как «низовские» или «волжские» внесено в летописи их переписчиками или относится к авторам, жившим на севере и знавших по соседству только болгар волжских. Указывалось на предполагаемые ошибки переписчиков «Памяти…» Мниха Иакова, из чего следует, что «сребреныя» следует толковать как «сербяны» т. В то же время ряд же других исследователей, такие как Ч. Френ В. Григорьев, Д. Иловайский, С. Шпилевский, П. Голубовский, Н. Загоскин, С. Толстов, Г. Вернадский, Д. Лихачёв, П. Смирнов, Б. Греков, Л. Мюллер, М. Артамонов, М. Левченко и др. Кроме того, по мнению С. Толстова, предположение дунайского направления похода недопустимо, так как этому противоречит контекст летописи, где вслед за описанием похода появляются «болгаре веры бохъмиче» ислам. Вопреки утверждению о низком благосостоянии Волжской Булгарии, ряд исследователей отмечали, что волжские булгары, проживавшие на важном участке торгового пути, в то время были достаточно промышленным и зажиточным народом, находившимся на достаточно высоком для того времени экономическом уровне. Рыбаков, ранее высказывавший мнение о дунайском направлении похода, позднее всё-таки согласился с тем, что это были именно волжские только нижневолжские, или низовские булгары. Новейшие исследования Вследствие появления новейших исторических и археологических результатов исследований у современных историков фактически не осталось сомнений в том, что поход был совершён именно на волжских булгар. В зарубежной же литературе версия о походе на дунайских болгар практически не рассматривается. Фахрутдинов, Ф. Гарипова, Л.
С военной стратегической точки зрения его план оказался примером совершенства. Святославу всегда будут присуще наступательные действия. Однако в 964 г. Он двинулся на северо-восток. Поднявшись по реке Десне, Святослав перетащил свои ладьи в верховья Оки и оказался в земле вятичей. Вятичи были воинственным союзом племен, при этом они являлись наиболее «первобытным» среди восточных славян. Придя некогда под предводительством легендарного Вятки с запада с земель ставших в будущем Польшей , вятичи в непроходимых лесных дебрях с суровыми природно-климатическими условиями Волго-Окского междуречья потеряли навыки развитого земледелия. Вятичи стали жить, как и окрестные финно-угры, в основном, промыслами: охотой, рыбной ловлей, собирательством. Они были не прочь напасть и ограбить оказавшихся в их владениях купцов и прочих заезжих путников. В свое время киевский князь Олег 880-912 принудил вятичей признать свое верховенство и обязал их платить Киеву дань. Однако, сообразно родоплеменному менталитету, вятичи на считали, что они часть Киевского государства. Они считали себя в личной зависимости от Олега, победителя их князей. Со смертью Олега они посчитали свои отношения с Киевом законченными, и киевскому князю Игорю 912-945 пришлось мечом убеждать их в обратном. Со смертью Игоря история повторилась. До 964 г. Это было частью той великой внутренней политики по консолидации вокруг Киева всех восточнославянских племен, которую начал еще Олег, основатель Древнерусского государства, а завершит один из самых ярких князей периода расцвета единой Руси — Владимир Красное Солнышко 980-1015. С точки зрения внешнеполитических намерений Святослава, воевать с Хазарским каганатом, оставив у себя в тылу непокорных и воинственных вятичей, данников, а, следовательно, и формальных союзников Хазарии, было рискованно. Многочисленные полки Святослава объявились в землях вятичей в 964 г. Обе стороны проявили дипломатические способности. Вятичи не отважились воевать. А склонный все решать мечом Святослав, на этот раз пошел на переговоры. Он не стал требовать с вятичей дани, как делали его предшественники. Киевский князь просто дал понять вятичем, что его война с хазарами освобождает их на время или навсегда от необходимости платить дань хазарам, и вятичи пропустили дружины Святослава через свои владения. По Волге Святослав в 965 г. Походы на Хазарский Каганат Разгром Хазарского Каганата войсками Святослава Игоревича упоминается Повестью Временых Лет под 965-м годом, однако сообщения арабских историков позволяют выстроить несколько версий хронологической последовательности походов князя против хазар. Вне зависимости от интерпретации, именно Святослав положил конец сущестованию одного из сильнейших государств-соседей Киевской Руси: сначала была взята штурмом пограничная крепость Саркел, затем разбиты возглавляемые каганом войска хазар, а после русы разорили хазарскую столицу Итиль. Сломленный напором Святослава, Каганат перестал играть существенную роль в регионе: причерноморские и прикаспийские степи попали в безраздельное господство кочевников, в Поволжье доминирующая роль перешла к Волжской Булгарии, а на Северном Кавказе — к Алании. В конце IX — начале X вв. Хазарский Каганат контролировал достаточно большую часть северных причерноморских степей, его владения доходили до мест проживания восточных славян: древляне, поляне, радимичи и северяне являлись данниками хазар. Также контролировали они и волжский торговый путь, распространяя свою власть вплоть до Волжской Булгарии.
С чего начинается Булгар: как потомки Кубрат хана на Волге государство строили
Поход на Волжскую Булгарию В 1182 г. Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. Взятием Саркела завершился победоносный поход Святослава на Хазарию.::: В результате похода 964-965 гг. Святослав исключил из сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и часть Среднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. В начале 965 г., покорив земли вятичей (предков современных москвичей), он двинулся далее на юго-восток к Хазарскому каганату и Волжской Булгарии. Двигаясь по рекам Оке и Волге, он напал на Волжскую Булгарию. II. Хазарские походы. Война с Волжской Булгарией.
Первая война князя Святослава: падение Хазарского каганата и разгром Волжской Булгарии
Территории соседних с Древней Русью государств: Волжская Булгария — обозначена жёлтым цветом; Византийская империя — обозначена розовым цветом; Болгарское царство — зелёным цветом; Польское княжество — фиолетовым цветом. Также соседями Древней Руси в то время были следующие племена и народы: пруссы, литва, ятвяги, жмуть, ливы, мари черемисы , мордва, буртасы, половцы, печенеги, касоги, аланы, валахи и венгры. Восточные походы князя Святослава обозначены тёмно-зелёными стрелками: первый поход в 964 г. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов, князю Святославу пришлось вернуться в столицу для отражения нападения неприятеля; второй поход 969-970 гг — от Киева по реке Днепр к городу Переслав, затем к городам Филиппополь и Андриаполь, затем назад к Переславу, а потом к городу Доростол, в сражении у стен которого князь Святослав потерпел поражение. Определите, какие территории вошли в состав Древнерусского государства в результате походов князя Святослава. Отметьте их штриховкой на карте.
Итиль Вслед за Итилем пала и древняя столица каганата — Семендер. После русское войско развернулось к Дону и там сумело захватить еще одну стратегически важную крепость — Саркел потом она называлась уже на русский лад Белая Вежа. По легенде, Святослав запретил своим солдатам заниматься разграблением захваченных городов. Мол, главная цель похода — уничтожение врага, который долгие годы терзал русские города, а не увеличение богатства.
Хазарские воины Результаты восточного похода Святослава трудно переоценить. Киевскому князю одним махом удалось разрушить новую и старую столицы Хазарского каганата, нанеся вражескому государству сокрушительный удар. Также влияние Киева распространилось на далекие земли, которые вошли в состав Тмутараканского княжества. Но главное — то, что Киев вышел на одну из главных ролей в мировой политике.
Судьба хазар Скорее всего, какое-то время русы еще оставались на территории, принадлежавшей каганату. Жители разрушенных городов, а также правящая верхушка в это время перебазировались на острова в Каспийском море и на полуостров Мангышлак. В 985 году князь Владимир обложил хазар данью Примерно в начале 80-х годов 10-го века земли каганата опустели, и хазары смогли вернуться. Помощь им оказал либо Хорезм, либо Ширван.
В любом случае, это было именно мусульманское государство, которое за свои «услуги» потребовало «присмотреться» к их вере. И вскоре многие из хазар приняли ислам. Хоть русы и ушли из тех земель, но продолжали держать их в поле зрения. Как только хазары немного окрепли, князь Владимир «проведал» их вместе со своим войском и обложил данью.
Произошло это в 985 году. Спустя год хазарские иудеи, которых в том регионе оставалось уже немного, пришли к Владимиру и предложили ему принять их веру. Князь, как известно, ответил отказом.
Пройдя через окско-волжские леса, землю вятичей, свой первый удар Святослав обрушил на Волжскую Булгарию — союзника Хазарии. Армия булгар была разгромлена, а столица Булгар и другие города были взяты и население разогнано. Попутно Святослав разгромил живших в окско-волжских лесах и враждебных Руси буртасов, захватил и пожег их города, а население рассеял. Затем русская рать спустилась вниз по Волге и подошла к границам Хазарского каганата. Удар с севера был стремительным и неожиданным. Обычно русские рати приходили к границам Хазарии по Азовскому морю и Дону.
Теперь же они вначале разгромили союзников Хазарии. В этом виден хорошо продуманный план всей военной кампании. Сам каган вышел с войском навстречу руссам, но был разбит, а столица Хазарии город Итиль в низовьях Волги была также захвачена Святославом. Огнем и мечом прошла русская рать по всей хазарской земле, оставив позади себя разрушения и пепелища. Сначала путь Святослава лежал в хазарские владения на Северном Кавказе. Оттуда он двинулся к Дону, разбив по пути враждовавшие с Русью и союзные Хазарии племена ясов и касогов нынешних осетин и черкесов. На берегу Дона войско Святослава взяло штурмом хазарскую крепость Саркел, которая была построена здесь еще в IX в. Следы пожарищ, разрушенных зданий, разбитых крепостных стен — таким предстает Саркел по данным археологов. Крепость буквально была стерта с лица земли.
Таким образом, цель похода была достигнута. Хазария по существу прекратила свое существование как сильное государство. Оставив на захваченной территории гарнизоны, Святослав вернулся в Киев, а его отряды начали нападения на крымские владения Византии. Руссы продолжали линию прошлых лет: богатые греческие колонии по-прежнему привлекали их внимание. Отношения с Византией стали напряженными. Походы на Дунай. В ходе трехлетнего восточного похода Святослав захватил огромные территории от окских лесов до Северного Кавказа. Византийская империя при этом хранила молчание: действовал русско-византийский военный союз. Но теперь, когда северный исполин стал оказывать давление на византийские владения в Крыму , в Константинополе забеспокоились.
В Киев был срочно послан гонец с целью уладить отношения между Русью и Византией. Уже в это время в Киеве вызревает план вторжения в Подунавье и присоединения устья Дуная к Руси. Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи. Это была уже большая дипломатия, которая имела в виду интересы Руси как на Востоке, так и на Западе. Летом 967 г. Русскую рать поддерживали венгерские отряды. Болгария опиралась на помощь враждебных Руси ясов и касогов и на хазарские отряды. Война с Болгарией была закончена очень быстро. Верный своей молниеносной манере ведения военных действий, Святослав прорвался через болгарские форпосты и в чистом поле разбил войско болгарского царя Петра.
Болгары были вынуждены заключить мир, по которому нижнее течение Дуная с сильной крепостью Переяславец отошло к Руси. Вот здесь-то и выявились истинные планы Святослава. Он переносит сюда свою резиденцию и, согласно летописи, заявляет: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки драгоценные ткани , вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии — серебро и кони, из Руси же — мех и воск, мед и рабы». Появление Святослава на Дунае и поражение Болгарии встревожило Византию. Теперь рядом появился жестокий, удачливый и беспощадный соперник. Попытка византийской дипломатии стравить Болгарию и Русь и тем самым ослабить обеих не удалась.
Дунайские походы В 967 году началась война между Византией и Болгарским царством. В 968 году Святослав вмешался в нее на стороне Византии и разгромил армию болгарского царя Петра I в битве при Доростоле. После этого сражения Святослав, оставаясь киевским князем, перенес свою резиденцию в торговый город Переяславец на нижнем Дунае. К началу 970 года он полностью разгромил Болгарию, взял в плен ее царя и захватил столицу Преслав.
Весной 970 года началась новая война. Святослав вместе с болгарами, венграми и печенегами пошел в поход на Византию. Война шла с переменным успехом. Святослав оказался в осаде в городе Доростол современная Силистра в Болгарии. Он предложил византийскому императору заключить мир. Боевые действия прекратились, и весной 972 года Святослав отправился с остатками войска в Киев, но у порогов на Днепре его подкараулил печенежский хан Куря. В битве погиб князь и почти все его воины.
Полезная информация
В сложившейся ситуации Византия вовремя не оказала помощь Болгарии, и болгары заключили союз со Святославом. Император Иоанн не сумел уговорить Святослава уйти из Болгарии, так как князь твердо решил расширить за ее счет размеры государства. Тогда Византия привела войска на границу Болгарии. Благодаря союзу с Болгарией, войско Святослава значительно расширилось, дополнительно в него вошли также печенеги и венгры. Святослав сумел дойти до Аркадиополя, что уже очень близко к столице Византии, там и случилась главная битва. Греческие источники сообщают, что сначала были перебиты печенеги, а затем и остальная часть войска. А русские летописи описывают битву иначе: Святослав победил, подошел к Константинополю, но передумал и взял дань, а затем вернулся домой. Некоторые исследователи считают, что летописная версия относится к другой битве того же года. В следующем году император Иоанн Цимисхий лично участвовал в походе на Святослава. В ходе этого похода византийцы захватили болгарскую столицу Преслав, часть воинов князя смогла пробиться к нему в Доростол. Затем византийцы окружили Доростол.
Осада продолжалась в течение трех месяцев, сопровождаясь периодическими битвами, в которых стороны несли серьезные потери. В середине лета Святослав согласился на мирные переговоры, условия которых император Византии принял без вопросов: войско покидало Болгарию, византийцы помогали ему с обеспечением на два месяца пути, князь Святослав вступал в военный союз империей, а также восстанавливались торговые связи. Гибель князя Покинув Болгарию весьма ослабленным, князь добрался до Днепра и пошел на ладьях до порогов. Однако пройти по Днепру не удалось, и князь остался зимовать в устье реки. Его гибель подтверждена также и византийским автором Львом Диаконом. Возможно, что нападение печенегов было спланировано Византией, так как в сочинении Константина Порфирородного «Об управлении империей» сказано, что союз с этими кочевниками позволял защититься от русов и венгров.
Они решили и они ослабили своего союзника с помощью печенегов и победили их. Им было суждено уйти с земель Болгарии.
Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой. История Дунайских походов началась в 967 году. Император Византии Никифор Фока задумал руками русского воинства подчинить себе Болгарию. Император отправил гонца - патриция Калокира. Калокир обещал Святославу богатую дань, если тот покорит для Императора Болгарию. Киевского князя привлекала война. Он охотно согласился на условия Византии и отправился с дружиной в поход. Дружина по Днепру сплавилась в Черное море, оттуда отправилась в Болгарские земли.
Болгарский царь Петр не ожидал появление киевских дружин.
Из восточных округов империи на Балканы были переброшены закалённые в боях с арабами воинские части. Византийская дипломатия сумела договориться с венграми и печенегами, и те отошли от союза со Святославом. Сам князь, надеясь на перемирие, не успел приготовиться к войне.
Его силы оказались раздроблены: часть воинов находилась в Преславе, а основные силы вместе со Святославом — в болгарском Доростоле. Византийский флот, состоявший из 300 дромонов, блокировал устье Дуная, отрезав русам путь к отступлению. Византийская армия, насчитывавшая 60 тыс. Осада длилась три месяца — с 23 апреля по 22 июля — и была очень тяжёлой для обеих сторон.
Святослав не раз выводил войско из крепости и принимал сражение в поле. Большую вылазку он предпринял в ночь на 29 апреля, пытаясь пробиться на ладьях в море. Попытка не удалась — византийцы сожгли часть русских судов, а другая их часть вернулась в Доростол. В ходе ночного боя погиб его начальник Роман Куркуас.
Однако положение русов всё осложнялось. В крепости начался голод. Святослав вывел из города все оставшиеся у него силы — около 20 тыс. Перед сражением Святослав, по словам Льва Диакона, призвал русов: «Либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, достойные доблестных мужей».
Русы выстроились стеной и обрушились на центр противника, потеснив его пехоту. Но византийская конница нанесла удары по флангам и зашла в тыл русских. Положение спасла вторая линия стены, отразившая этот удар, после чего Святослав прорвался обратно в Доростол. Тяжёлые потери понесли обе стороны, и Иоанн Цимисхий был вынужден вновь вступить в переговоры и заключить со Святославом почётный мир.
Возвращался домой Святослав морем на оставшихся ладьях. У одного из порогов Днепра на его войско напали печенеги хана Кури, предупреждённые византийцами. Святослав вместе с дружиной погиб. Из черепа князя хан Куря сделал себе чашу.
Так погиб «князь-воитель» Святослав, добившийся существенных успехов на востоке, но потерявший все завоевания на западе. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерны, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами».
Вместе с тем Святослав и его ближние дружинники получили под свой контроль оживленный торговый путь по Волге с выходом на Каспий. При всем своем авантюризме князь, как и его варяжское окружение, оставался спокойным прагматиком.
Обложив данью народы на востоке, он устремил свой взгляд в юго-западном направлении — на Балканы. Мечтой Святослава было взять в свои руки весь "Путь из варяг в греки", что сулило бы ему баснословную прибыль. В свете таких планов очень кстати пришлось предложение византийского императора Никифора Фоки помочь подавить восстание подвластных Константинополю дунайских болгар. Император Византии Никифор Фока, желая отомстить болгарам за то, что они попустительствовали венграм, нападавшим на его страну, обещал великие дары, если князь выступит против Болгарии. В 967 году Святослав, получив несколько пудов золота, с 60000 воинами захватил придунайские города.
Вместе с верными спутниками Свенельдом, Сфенкелем, Икмором и своей дружиной князь перешел через заснеженные перевалы, захватил болгарскую столицу Преславу и пленил местного царя Бориса. В легенду вошла чрезвычайная жестокость, с какой победители обращались с порабощенным славянским народом, не щадя ни матерей, ни младенцев. Царь Болгарии вскоре умер от горя, а Святослав сел княжить в болгарском городе Переяславце. Тот городок — середина моей земли! Разумеется, Царьград не мог мириться с тем, чтобы киевская власть укрепилась на Балканах.
Впереди у князя Святослава была самая тяжелая война в его жизни — война с единственной сверхдержавой того времени, великой Византийской империей. Именно тогда, в схватке с самым сильным противником, и проявились все героические качества князя Святослава и его отважных воинов. Главный подвиг князя Святослава — война с Византией. Как и следовало ожидать, византийцы придерживались несколько иного мнения относительно пределов владений неуправляемого князя. В Цареграде давно уже недоумевали, почему тот не покидает пределов их империи.
Когда же на константинопольский трон сел искусный военачальник Иоанн Цимисхий, византийцы решили перейти от слов к делу. Первое столкновение с войском Иоанна Цимисхия возле Адрианополя окончилось победой русского князя. Летописец Нестор приводит легенду о дарах, преподнесенных ему после битвы: "Цимисхий в страхе, в недоумении призвал вельмож на совет и решился искусить неприятеля дарами, золотом и паволоками драгоценными; отправил их с человеком хитрым и велел ему наблюдать все движения Святославовы. Но сей князь не хотел взглянуть на золото, положенное к его ногам, и равнодушно сказал отрокам своим: возьмите. Тогда император послал к нему в дар оружие: герой схватил оное с живейшим удовольствием, изъявляя благодарность, и Цимисхий, не смея ратоборствовать с таким неприятелем, заплатил ему дань".
После заключения мирного договора с греками киевский князь допустил ряд стратегических ошибок: не занял горные проходы через Балканы, не перекрыл устье Дуная и разделил свое войско на две части, расположив их в Преславе и в Доростоле. Самоуверенный полководец, видимо, очень полагался на свое воинское счастье, но в этот раз ему противостоял очень грамотный и опытный противник. Иоанн Цимисхий в 971 году направил большой флот 300 кораблей к устью Дуная с целью отрезать войскам Святослава путь к отступлению. Сам же император, под началом которого двигалось 13 тысяч всадников, 15 тысяч пехотинцев, 2 тысячи его личной гвардии "бессмертных" , а также огромный обоз со стенобитными и огнеметательными машинами, без всяких трудностей перешел через горные перевалы и вышел на оперативный простор. Болгары, прожившие несколько лет под властью Святослава, с удовольствием поддержали цивилизованных византийцев.
Первым же ударом Цимисхий захватил Преславу, при этом остатки разбитых русичей во главе с воеводой Сфенкелем едва успели отойти к Доростолу. Пришло время для решающего сражения. Первый бой под Доростолом состоялся 23 апреля 971 года. Греки подошли к резиденции Святослава. Их войска в несколько раз превосходили по численности осажденных в Доростоле русичей, при этом византийцы имели очевидное преимущество в вооружении, боевом оснащении и экипировке.
Ими руководили опытные командиры, изучившие все премудрости военного искусства по древнеримским трактатам. Несмотря на это, воины Святослава смело встретили наступающих в чистом поле, "сомкнув щиты и копья наподобие стены".