Проблема «свободы воли» по Н.М. Амосову. «В психологии часто обсуждается этот термин. Будто бы именно наличием «свободы воли» отличается человек от животных: он может действовать произвольно, а животные только реализуют инстинкты.

Детерминизм и свобода воли. Детерминизм — это философская концепция, согласно которой все события и решения определены причинно-следственными законами и предопределены предшествующими условиями. это философия или, в общем, отношение к жизни, между которыми можно выделить ряд различий. Похоже, свобода воли не имеет ничего общего со случайностью. Тогда, может быть, свобода воли лишь означает, что человек способен удовлетворить свои потребности в еде, сигаретах, мести и т.д.? Такая свобода была бы совместима с детерминизмом. Свобода выбора в философии традиционно рассматривалась как реальная сфера проявления свободы воли, как ее практическое выражение. Проблема свободы воли сводилась к проблеме свободного выбора действия. Что же такое «свобода выбора»?

Детерминаты психологического развития

Студопедия — Детерминизм и индетерминизм. Проблема свободы воли.
Проблема свободы воли и детерминизм | Свобода воли в психологии:
Генетический детерминизм против свободы воли
Объяснение жесткого детерминизма
Детерминизм и свобода воли

Свобода воли: как решают проблему детерминизма

Индетерминизм, напротив, утверждает, что свобода воли может существовать только в отсутствии предопределения. Он отвергает идею детерминизма, считая, что некоторые события не могут быть предугаданы или определены. Вот главные доводы в пользу индетерминизма. Однако с противоположной стороны также приводится целый ряд доводов, указывающих на то, что свобода воли есть не более как иллюзия. Балагер дает определение свободной воли, которое вписывает его в материалистическую перспективу, отличающую его от "детерминизма, случайности и гибрида детерминизм-случайность", упомянутого в OP. Попытки совмещения свободы воли и детерминизма всегда отличают оптимистов – с одной стороны, торжество компатибилизма означает, что свобода воли у человека наличествует, а с другой – сохраняет для его разума возможность властвовать над законами, по которым он был. Е. Д.: Как R&D-директор и руководитель практики «Системное мышление» «Института Тренинга — АРБ Про», я интересуюсь темой свободы принятия решений и научными взглядами на нее. В этой дискуссии я буду представлять обратную сторону медали — биологический детерминизм.

Философские дебаты о свободе воли

это философская позиция, состоящая из двух основных утверждений: Детерминизм истинен. Свобода воли - это иллюзия. Тема работы: Детерминизм и свобода воли по предмету Наука и техника. Размер: 15.35 КБ. Содержит 5951 знак, 0 таблиц и 0 й ское осуществление решения не требует, чтобы идеальное сознание влияло на материальное тело. Либертарианство — учение, утверждающее, что свобода воли есть, а детерминизма нет. Негативная свобода или «свобода от» — это отсутствие ограничений и запретов.

Владимир Огородников. Диалектика детерминизма: о свободе и предопределённости

И вот Эпикур вводит понятие непроизвольного отклонения атомов, вот этого прямолинейного движения. Значит, есть не только необходимость, а есть и случайность, а раз так то, значит и существует выбор у человека. Надо сказать, что эта точка зрения была подвергнута основательной критики со стороны римского мыслителя Цицерона, который знаком всем, прежде всего как политический деятель, как блистательный оратор, но он, кстати, был и философом, который занимался пропагандой греческой философии, и во многом благодаря его усилиям греческая философия была усвоена римским обществом. Так вот, за что он критиковал Эпикура? За то, что он допускает произвольное отклонение атомов, то есть беспричинное, и нет ничего постыдного для естествоиспытателя, как допустить беспричинность. Ну, вам надо сказать, что этой проблемой интересовались философы и другие. Одновременно с учением Эпикура, которое называется эпикурейство, была философия стоиков, стоическая философия. Так вот, с их точки зрения, в мире тоже существует объективная предопределённость, правда, надо сказать, что они пантеисты, у них мир и бог это одно и то же. Но, тем не менее, с их точки зрения всё предопределено, существует причинная связь, и эта связь железна.

Но и в то же время не могли отказаться от свободы, и как они понимали свободу? Как с подчинения необходимости. Есть некая судьба, некая объективная сила рок , которому подчиняться можно двумя способами: первый способ это когда он тебя тащит, а второй способ, это когда ты познал что будет, и спокойно идёшь. Так что видите, когда я знаю, что мне предстоит, и подчиняюсь первым способом, это не свобода. Надо сказать, что в их учении было много нечётко и неясно. С одной стороны у них всё было предопределено, а с другой стороны их учение было, что непокорного судьба тащит, а покорный сам идёт. Значит можно тащить, а можно самому идти. Что можно сопротивляться, но в итоге всё равно будет итог один, хоть и отклонения какие то будут.

Надо сказать, что эта идея была подхвачена во взглядах целого ряда философов нового времени. Если материалисты нового времени были абсолютными детерминистами, то некоторые философы, всё-таки, как-то пытались ввести свободу. И как они эту свободу понимали? Свобода это подчинение необходимости, это знание необходимости. Свобода состоит в том, что я знаю, что должно быть, и не сопротивляюсь, иду к этому. Такая точка зрения была в философии Бенедикта Спинозы. Такую точку зрения отстаивал Лейбниц, который был недоволен Спинозой, потому что у Спинозы хоть свобода слова то и есть, но отклонения никакого не возможно. Поэтому у него есть случайность, объективная случайность, Надо сказать, что такая точка зрения была у всех представителей немецкой классической философии, включая Канта.

У Канта, как вы помните, были 4 антимонии разума. Если бы мир был для нас, то конечно всё предопределено. Но если есть мир по ту сторону, мир в себе, то вот там может быть и свобода воли. Вот такая вещь. Как видите, ответить на вопросы он отказался. Ну а дальше, знаменитый Фихте. У которого есть абсолютное «Я» которое и творит мир, то есть есть свобода, но в конечном итоге всё предопределено. Гегель о случайности и необходимости.

Но только один философ наметил путь, как выбраться из тупика. Это Гегель. Гегель развил учение, что есть случайность и необходимость. Он исходил из того, что необходимое объективно конечно, но есть и объективная случайность, и они существуют не рядом друг с другом, а необходимость существует только в случайности. Необходимость необходима, но проявляется в случайности. И если бы не было никакой случайности, то не было бы и необходимости. Индетерминизм и свобода. А может лучше быть индетерминистом?

Были и такие. Что такое индетерминизм? Это значит нет никакой предопределённости, значит, мир состоит из хаоса, где всё может быть. А раз так, то в таком мире может ли быть свобода? Как видите не только абсолютный детерминизм, но и индетерминизм исключают свободу человека. Понятие абсолютного детерминизма это понятие абсолютной предсказуемости. Но не путайте, одно дело это предсказуемость, другое дело это предопределённость. Нет предсказуемости без предопределённости, но это не одно и то же.

С точки зрения философов абсолютного детерминизма предсказать то ничего нельзя. С их точки зрения все связи связь причины и следствия он имеет ввиду необходимые, то есть все они одинаковы, если мы не знаем хотя бы одной связи, то мы не можем сказать, что будет дальше, то есть абсолютный детерминизм оборачивается несвободой, то есть непредсказуемостью. А вот почему. Что реально на самом деле есть?

Диалектический материализм, признавая причинную обусловленность всех явлений природы и общества, в тоже время отрицает механистический, метафизический детерминизм, отождествляющий причинность и необходимость, утверждающий, что признание необходимости исключает всякие случайности в природе и обществе и делает ненужной активную деятельность человека. Доведенный до своего логического завершения, такой детерминизм превращается в фатализм - веру в судьбу рок и в квиетизм - проповедь полной бездеятельности человека, отрицание революционной борьбы. У Сократа: разумная свобода есть истинное знание. Лейбниц: все определено волей Божьей. Кант: причинность есть одна из форм представления, по которым наш ум строит мир явлений. Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 1816. Нарушение авторских прав ; Мы поможем в написании вашей работы! Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений... Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. Принципы резекции желудка по типу Бильрот 1, Бильрот 2; операция Гофмейстера-Финстерера. Дренирующие операции Ваготомия — денервация зон желудка, секретирующих соляную кислоту, путем пересечения блуждающих нервов или их ветвей... Билиодигестивные анастомозы Показания для наложения билиодигестивных анастомозов: 1.

Позиция стоиков здесь такая: всё предопределено судьбой, но что именно предопределено, человек знать не может, и потому ему кажется, что он поступает согласно собственному свободному выбору, при том что на самом деле его свобода воли оказывается комплексом его мотивов, добродетелей и пороков. Я не собирался затрагивать эту тему, но её задел один из моих читателей в своём комментарии. Мне это показалось интересным и потому вынес тему в отдельную заметку. Итак, Андрей Матвеев: "Весь смысл существования в том, что ты живёшь по правилам и законам... Правила и законы исходят от самой природы с ее жёсткими и трудно преодолимыми инстинктами выживания и существования, а так же и от человеческого общества, которое навязывает тебе свои законы и правила существования в самом обществе. Вот и всё. Весь смысл существования — это соблюдать и жить по данным правилам жизни. Вас так научили, вы так привыкли, по другому не умеете... Но верно и то, что человек может только догадываться о том, что ему предписано делать далее.

Важно отметить, что эти концепции имеют себе ответвления и интерпретации в различных религиозных и философских традициях. Веры в предначертанность и судьбу часто привносят в жизнь структуру и уверенность, предполагая, что все происходящее имеет свою причину и смысл. Однако, возникает вопрос, насколько мы являемся пассивными наблюдателями в своей жизни или все-таки можем вносить изменения и влиять на свой путь. Усматривается ли в этих философских системах возможность изменить ход предопределенных событий Однако, в отличие от фатализма, детерминизм предоставляет некоторую возможность влияния на ход предопределенных событий. В рамках детерминистской системы, будущее все равно заранее определено, но люди могут осуществлять действия, которые могут повлиять на исход событий. Фатализм, с другой стороны, полностью отрицает возможность изменить ход предопределенных событий. Представители фатализма считают, что все события в мире происходят по предопределению, и никакие действия людей не могут изменить этот ход. Фаталисты считают, что все, что происходит, происходит по воле какой-то высшей силы или судьбы, и человеческая воля не имеет значения. Таким образом, основное отличие между детерминизмом и фатализмом в возможности людей влиять на ход предопределенных событий. В то время как детерминисты верят в определенную свободу воли и возможность изменения исхода событий, фаталисты полагают, что люди не имеют никакого влияния на ход предопределенных событий и должны принять все, что происходит как неизбежное. Отражение философских концепций в религиозных учениях и культуре Философские концепции детерминизма и фатализма имеют глубокое влияние на религиозные учения и культуру. В различных религиозных верованиях можно найти элементы или отражения этих философских концепций, которые определяют отношение к судьбе и предопределению. Во многих мировых религиях, включая христианство, ислам и буддизм, существуют учения о предопределении, которые находят свое отражение в фатализме. Они утверждают, что все события в человеческой жизни заранее определены неким божественным или космическим планом. Люди не могут изменить свою судьбу и должны принимать то, что происходит, как неотъемлемую часть предначертанного пути. Однако в религиозных учениях также существуют элементы детерминизма, где акцент делается на человеческой свободе в выборе и действиях. Детерминистические концепции говорят о том, что все события истории, включая действия людей, предопределены, но люди все равно имеют возможность выбора и ответственности за свои поступки. Эти философские концепции отражаются не только в учениях, но и в культуре различных религий. В религиозных обрядах и ритуалах, в литературе и искусстве можно увидеть отражение идеи предопределения или свободы выбора, которые могут сопрягаться с философскими концепциями детерминизма или фатализма. Например, в христианском искусстве часто можно найти изображения Адама и Евы, символизирующие свободу выбора и искушения, которые привели к выгнанию из рая. В исламе верующие могут просить Аллаха о руководстве в принятии решений, признавая идею предопределения. В буддизме учение о карме и реинкарнации отражает идею предопределенности событий на основе прежних действий. Таким образом, философские концепции детерминизма и фатализма находят свое отражение в религиозных учениях и культуре. Они играют важную роль в формировании мировоззрения и взаимоотношений между людьми и выражаются в различных аспектах религиозной практики и искусства. Влияние детерминизма и фатализма на наше мировоззрение и поведение Детерминизм предполагает, что все события и решения определены предшествующими причинами и окружающей средой. Согласно этой теории, все, что происходит, происходит неизбежно и не может быть изменено. Детерминизм описывает мир в терминах непреложных законов и определяет нашу жизнь как набор предопределенных событий, которые мы не можем изменить своей волей. Фатализм, с другой стороны, утверждает, что все события в мире являются результатом заранее установленных судебных решений или небесного плана. Фатализм предполагает, что все, что происходит, происходит по предопределению и не зависит от нашей воли.

Реальные пределы свободной воли: нейробиологический взгляд

Принуждение — это сила, которой вы практически не можете противостоять. Некоторые психологи будут утверждать, что свободы воли у вас нет, и поэтому вы читаете не по своему выбору, а по принуждению. В воззрениях Фомы Аквинского царствует фатализм: не только человек, но все вещи движутся по воле высшего существа. Для Лютера механистический детерминизм – абсолютен, свобода воли – вымысел. Рассуждения, исходящие из наличия свободы воли и возможности влияния ощущений на поведение, являются более конструктивными, так как связь между ощущениями, эмоциями и поведением неплохо изучена. Обе эти концепции, утверждающие, что детерминизм нельзя совместить со свободой воли, могут быть классифицированы как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе концепцией отрицается, то такая позиция называется компатибилистской.

Этот детерминируемый мир - матрица или свобода воли?

Свобода воли, интерпретировалась Томасом Гоббсом в индивидуально-естественном измерении. Человек тем более свободен, чем большее количество возможностей открывается перед ним и тем, что он может сделать то, что желает. Но само субъективное желание несвободно, вызвано внешними объектами, врождёнными свойствами и привычками. Выбор же представляет собой только результат борьбы мотивов, исход которой определяется сильнейшим мотивом [21]. Концепция натуралистического детерминизма воли, схожая со взглядами стоиков, утверждала идею о том, что человек является частью природы. Поэтому человек должен подчиняться всем законам природы и своё поведение должен согласовывать с функционированием природы как надындивидуального целого [2]. Каждый акт человеческого поведения фатально детерминирован теми или иными обстоятельствами и, если и существует свобода, то только как форма незнания.

Примером этого может послужить высказывание Дени Дидро : «Если и существует свобода, то вследствие незнания. Когда мы стоим перед двумя возможностями и не имеем никакого мотива для предпочтения одной из них, то лишь тогда мы выбираем ту из них, которую хотим» [28]. Предельное своё выражение взгляд на свободу воли как незнание нашёл в концепции убеждённого сторонника механистического детерминизма Пьер-Симона Лапласа , который утверждал [29] [30] : Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех её составных частей, если бы вдобавок оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором. Опыт философии теории вероятностей В данном подходе выражается смена идеи божественного детерминизма человеческой воли детерминизмом натуралистическим или механистическим. Человек, осознающий своё место в системе природы как огромном механизме, должен гордиться тем местом, которое он занимает. Ведь, по мнению современника Дени Дидро — Поль-Анри Гольбаха [31] : В природе, в которой все тела и существа следуют предназначенным для них законам, всё находится в порядке.

Согласно плану природы известные почвы производят восхитительные плоды, в то время как другие порождают лишь тернии, колючие растения, опасные травы. По её велению некоторые общества производят мудрецов, героев и великих людей, другие же порождают только низких людей, лишённых энергии и добродетели. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного Свобода воли как общественная необходимость В этике немецкого философа Иммануила Канта свобода воли выступает в качестве непременного условия осуществления человеком нравственного поведения и принадлежит к сфере практического разума. Основными постулатами практического разума, предполагающего моральность поведения человека, являются республиканские принципы равенства перед законом. А также признание автономии человека и утверждение того, что свобода одного члена общества заканчивается там, где начинается свобода другого человека [32]. Кёнигсбергский мыслитель полагал, что свобода воли является необходимым регулятором жизни человека в обществе.

Но свобода воли не может быть выведена из данных чувственно-воспринимаемого мира с его причинно-следственными закономерностями [1]. Ошибка же прежних материалистов, как считал Иммануил Кант, состоит не в том, что они отказались от идеи божественного предопределения поступков человека, а в том, что на место божьего всемогущества они поставили всемогущество природы. Перед природой человек оказался таким же слабым и беспомощным, как и перед богом [33]. Поэтому Иммануил Кант рассматривал человека одновременно: как эмпирического субъекта, включающегося в естественный порядок и представляющего собой вещь физическое тело среди других вещей природных объектов , как трансцендентального субъекта, независимого от естественного порядка и обладающего разумом и свободой воли [34]. Трансцендентальный субъект, непознаваемый по Канту, является источником универсальных схем познания. Трансцендентальный субъект выступает всегда одним и тем же для всех представителей человеческого рода и наделяет всех людей нормами и идеалами, привнося единство в действия людей [35].

Популярным объяснением того, что понимается под трансцендентальным субъектом, является утверждение, что за этим кантовским понятием стоит всеобщая культура, человечество, которое Иммануил Кант мистифицировал. То есть трансцендентальный субъект, представленный в каждом человеке, есть культура или всеобщие силы общества. Они мыслятся как нечто внеиндивидуальное, но пространственно существуют в деятельности тела как способе воспроизводства культуры. И именно культура или трансцендентальный субъект как нечто надприродное и надындивидуальное и объективное даёт возможность человеку как эмпирическому субъекту подняться над причинно-следственной цепью естественных событий [36]. Свобода воли в современной науке Проблема объяснения свободы воли, которая в средневековье вступала в противоречие с божественным детерминизмом, а в Новое время с детерминизмом натуралистическим, породила в конце XIX в. О границах познания природы Дюбуа-Реймону Э.

Книга Геккеля Э.

Как-никак, вычислительные машины изначально задумывались как модели настоящего мира, а квантовый компьютер — самый близкий из них к реальности, поскольку ничего более мелкого, чем кванты, нет. Уже сейчас, даже на обычных суперкомпьютерах можно смоделировать достоверное поведение элементарных частиц, чем и занимались в CERN.

Всё остальное — проблема количественная, а не качественная, и зависит от времени, производительности и масштаба симуляции. В Devs разработчики пытались смоделировать реальный мир, для начала — хотя бы в пределах комнаты. А заодно они спрашивали себя, а не является ли наша вселенная условной «Матрицей», чьей-то моделью.

Вполне возможно, что мы существуем в симуляции внутри другой симуляции. Чтобы подчеркнуть эту идею, Алекс Гарленд прибегает к фракталам. В частности рабочее пространство «Разрабов» находится внутри куба, который на самом деле является губкой Менгера — трёхмерным фракталом.

Впрочем, одной возможности просчитать весь мир для создания подобной машины явно недостаточно. Существует мнение, чтобы смоделировать вселенную, нужен компьютер размером со вселенную — один элемент на каждый атом модели. Другое предположение — нужно одномоментно зафиксировать состояние каждого объекта, и только потом получиться предсказать дальнейшие события.

Оба этих предположения в равной степени неосуществимы. Однако команда «Разрабов» смогла схитрить. Они воспользовались помощью детерминизма.

Это философская доктрина, которая предполагает, что всё во вселенной связано причинно-следственными связями. Каждое движение, каждое событие не происходит случайно или спонтанно — у всего есть причина. Как объясняется в сериале, ручка катится по столу только потому, что кто-то её толкнул.

Человек поступает определённым образом потому, что так его воспитали — и так далее. У всего на свете, включая человеческое поведение, можно найти причину. И эта причина означает, что существует только один единственно верный вариант событий.

Вселенная, с точки зрения детерминизма — один большой заводной механизм. Нескончаемая череда падающих доминошек. Религия считает, что первопричина всего — божья воля, создавшая вселенную и её правила.

С точки зрения материальной науки — всё началось с большого взрыва, в котором образовалась первичная материя. В итоге вселенная расширялась и развивалась, пока не достигла того состояния, что нам известно. Или если весь мир симуляция, то первопричина — это компьютерная программа, которая задала вводные данные, определила правила, и запустила моделирование.

В любом случае, если детерминизм верен, то знать всё необязательно. Достаточно просканировать до последнего кванта небольшое место, а дальше, зная законы мира, компьютер сам спрогнозирует всё, что находится вокруг. Поскольку поведение и движение известных нам частиц так или иначе связано с другими.

Этот процесс можно сравнить с игрой судоку, которая также появляется в сериале. Зная о поведении объекта в определённый промежуток времени, можно просчитать что с ним будет дальше. Что не менее интересно, можно просчитать, что с ним было раньше.

К примеру, если мы видим катящийся с горы камень, при помощи классической физики можно рассчитать, как долго он уже двигается, какое расстояние прошёл, откуда он вероятно упал. Это крайне важно для проекта, потому что прошлое нам уже известно. Его можно сравнить с симуляцией компьютера и определить, насколько она точная.

Компьютер Devs имел достаточную производительность, чтобы рассчитать прошлое Земли на несколько тысячелетий назад. И Форест давно бы получил желаемое, если бы не самое проблемное место современной физики — поведение элементарных частиц. Дьявол в деталях, или интерпретации Квантовой механики Прошлое действительно полностью детерминированное.

А вот настоящее — нет. Множество частиц находится в состоянии суперпозиции, и можно только догадываться об их характеристиках и расположении. Впрочем, это зависит от позиции учёных — и команда «Разрабов» ожидаемо разделилась на два лагеря.

Чтобы понять детальнее главный научный конфликт сериала, стоит обратиться к самому известному научному эксперименту двадцатого века — опыту с двумя щелями. Эксперимент состоит в том, что поток электронов пропускают сквозь две щели проецируя на экран. Большинство частиц отбивает отражающий щит, и только некоторые из них могут пролететь сквозь разрезы в нём.

Исследователи ожидали увидеть две узкие светлые полосы на экране, с равномерным усилением посередине. Вместо этого они заметили интерференционную картину. Интерференция характерна для волн — она заключается в том, что два излучения с одинаковой частотой взаимодействуют друг с другом.

В одних местах взаимно усиливают амплитуду, в других наоборот «гасят» эффект. Это свидетельствует о квантово-волновом дуализме электрона — он имеет свойства и частицы, и волны. Если бы эксперимент закончился на этом, всё было бы хорошо и понятно.

Но исследователи решили тогда выпускать по одному электрону за раз. Интерференция возможна только в том случае, когда электроны падают на одну поверхность под разными углами, проходя сквозь обе щели. Выходит, один электрон может пролететь только через одну щель, и интерференционная картинка исчезнет, сменившись на одну ровную линию.

Логично, но нет, даже с одним электроном за раз, интерференционная картина осталась. Из этого можно сделать вывод — один электрон пролетает сквозь две параллельные щели одновременно, и интерферирует сам с собой. Тогда учёные решили поставить датчик на щель, регистрирующий прохождение электрона, и зафиксировать этот парадокс.

В конце концов электрон — материальный объект, с известной массой и размером, и он не может быть в двух местах одновременно! Эксперимент закончился тем, что как только датчик начал регистрировать прохождение электрона через одну или другую щель, интерференционная картина пропала, и сменилась обычной линией. Под наблюдением — он ведёт себя как материальная частица.

Физики пригласили всех желающих объяснить происходящее. Первая и самая распространённая интерпретация этих событий — «Копенгагенская». Она гласит, что без наблюдения электрон находится в состоянии суперпозиции, ведёт себя как волна.

И именно непосредственное наблюдение за ним приводит к феномену — коллапсу волновой функции. Вследствие наблюдения электрон теряет волновые функции и становится полностью детерминированным. Он проходит через одну щель и ведёт себя полностью как частица.

С точки зрения копенгагенской интерпретации нельзя сказать ничего конкретного про кванты в состоянии суперпозиции. Можно только догадываться с тем или иным процентом вероятности — он определяется уравнением Шрёдингера. Вселенная по этой версии полностью недетерминированная, и всё случается по воле случая.

В какой-то момент сам Шрёдингер пытался проиллюстрировать абсурдность квантовой теории на примере известного эксперимента с котом. То, что кот жив и мёртв одновременно, отнюдь не фигура речи — он действительно обладает свойствами обоих состояний, как электрон проходящий сквозь две щели и интерферирующий сам с собой. Самый существенный недостаток копенгагенской интерпретации — она требует наличие постороннего наблюдателя для того, чтобы объяснить опыт.

Это довольно легко описать словами, но сложно представить в виде математической формулы, которую можно было бы перенести в компьютер. Вторая популярная интерпретация — теория де Бройля — Бома. В ней говорится, что поведение всех частиц во вселенной продиктовано общим Управляющим уравнением.

Теория имеет ряд существенных отличий и собственных парадоксов. Она противоречит локальности квантовой механики и сильно рассчитывает на гипотетические скрытые параметры, которые нам неизвестны. Но, с другой стороны, она полностью детерминистическая, предполагает единственный возможный вариант будущего и укладывается в представления классической физики.

Её получается записать в виде математической формулы, а редукция волновой функции в случае наблюдения — всего лишь феномен вселенной. Именно этой интерпретации придерживался Форест, убеждённый детерминист. Одна из довольно редких интерпретаций, упоминаемая в сериале — интерпретация Вигнера — фон Неймана.

Она дуалистична, выходит из постулата, что сознание отдельная от материального мира сущность, и именно взаимодействие с сознанием приводит к коллапсу волновой функции частицы. Как и остальные дуалистические концепции, её очень сложно математически описать, особенно в контексте введения сознания в уравнение. Одна из самых главных интерпретаций на сегодняшний день — многомировая интерпретация Эверетта.

Она говорит, что во время коллапса волновой функции нет никаких вероятностей — случаются оба варианта. Во время этого события вселенная разделяется на две части — в одной происходит первый вариант события, во второй — иной. Эти две вселенные дальше никоим образом не связаны между собой и идентичны во всём остальном.

В этой интерпретации нет утраченной альтернативы, и электрон действительно проходит сквозь обе щели — в одной вселенной через первую, во второй — через другую. Нам, как внешнему наблюдателю, это кажется случайностью, но только потому, что мы не замечаем момент разделения.

Гарри Франкфурт. Иерархический компатибилизм или теория настоящей самости. Отзывчивость к доводам. Джон Фишер и Майк Раввица Общая способность понимать нравственные мотивы и руководствоваться ими.

Термином «особенное» назвали отдельные виды преступности и специфические их причины.

Конкретное же преступление и его социальные причины они, естественно, обозначили философской категорией «единичное». Эта конструкция здравствует и ныне в постсоветской криминологии. Авторы учебников «Криминология» 2010 г. Поставив во главу угла в криминологической теории преступность «общий» уровень , криминологи-детерминисты наделили это статистическое образование, состоящее из совокупности отдельных преступлений, мифическими признаками, признав ее саморазвивающимся и самодетерминирующимся явлением. В этой связи они даже ввели иерархию причин, познание которых нужно начинать с общих, затем переходить к особенным и заканчивать причинами конкретных преступлений, пропагандируя сомнительный путь познания от абстрактного к конкретному. В этой связи необходимо пояснить, что учение диалектического материализма признает познание единичных предметов и явлений путем восхождения от абстрактного к конкретному. При этом под абстрактным имеется в виду теоретический смысл, понятие предмета явления , при помощи которого познается его сущность.

Сам термин «абстрактное» марксизм толкует как характеристику исключительно продуктов мышления. Таким образом, абстрактное восхождение к конкретному, единичному предмету есть способ теоретического воспроизведения в сознании криминолога целостного предмета. А целостным предметом марксизм признает только единичное, то есть отдельный предмет в данном случае преступление. Однако криминологи-детерминисты однозначно заблуждаются, когда преступность «общее» и отдельные ее виды «особенное» рассматривают в качестве самостоятельных явлений. В этой связи я вынужден вновь напомнить, что диалектический материализм под терминами «всеобщее» «общее» и «особенное» понимает только качественные признаки, присущие предметам и явлениям физического мира. Другим словом, если общие черты и свойства присущи всем предметам и явлениям, тогда они являются всеобщими. Применительно к теме разговора это указание должно ориентировать криминологов-детерминистов, что нет в природе явления, именуемого как «всеобщее» или «общее» , то есть нет преступности как явления, а есть статистическая совокупность единичных преступлений, каждое из которых и есть явление.

Диалектический материализм утверждает, что благодаря особенным признакам каждый материальный предмет имеет свою индивидуальность, отличающую его от других материальных образований. Таким образом, диалектический материализм свидетельствует, что физический мир как, впрочем, и социальный наполнен самостоятельными единичными предметами и явлениями, каждый из которых особенный. Признак «особенное» позволяет отличать их друг от друга. Повторный анализ ибо о диалектических категориях «всеобщее» «общее» и «особенное» мы говорили в предыдущей лекции еще раз свидетельствует, что неверная интерпретация категорий диалектического материализма не может поднять уровень научности криминологической теории, а, наоборот, лишь унижает её достоинство и вызывает к ней недоверие. Термин же «причинность» или каузальность от лат. Обратите внимание, что явления физического мира рассматриваются материалистической диалектикой в качестве причин, порождающих новые материальные образования следствия. Материализм различает полную причину и причину специфическую.

Полная причина — это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых закономерно наступает следствие. Специфическая причина — это совокупность ряда обстоятельств, появление которых ведет к появлению следствия[64]. Это положение заставляет полагать, что в физическом мире в природе вещей существует одна группа причин явлений , которая закономерно необходимо порождает новые явления, а другая — этому способствует, то есть ведёт к появлению этих новых явлений. Эта группа так называемых специфических причин играет роль условий. Но их разграничение связано с естественными сложностями, в результате которых невозможно понять, где причины, а где условия. Поэтому авторы названных учебников «Криминология» пишут: «…в различных общественных явлениях одно и то же условие может квалифицироваться как причина и может оставаться в качестве условия»[65]. Еще раньше А.

Свобода воли и детерминизм отличия