Сталин доклад 4 февраля 1931

1931–1936 гг. В 1995 г. была осуществлена публикация писем а ву1. Занимая пост секретаря ЦК ВКП(б), Молотов в 20-е годы был заместителем Сталина по партии. (“Правда” № 35,5 февраля 1931 г.) 4 февраля 1931 г. И.В. Сталин в своей речи «О задачах хозяйственников» на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Выступление Сталина «о задачах хозяйственников» 4.02.1931. Что требуется для того, чтобы выполнить контрольные цифры, чтобы дать прирост продукции в 45%, чтобы добиться выполнения пятилетки не в 4, а по основным и решающим отраслям в 3 года? На вечернем заседании 19 декабря с заключительным словом вы­ ступил Куйбышев. Оставив в стороне предмет своего доклада — хо­ зяйственный план на 1931 г., Куйбышев начал обличать Рыкова и фактически предложил снять его с поста председателя Совнаркома. Не дожидаясь донесений об окончательном достижении намеченных планом рубежей, в начале 1931 г. Сталин вернулся к общему стратегическому замыслу: «Мы не хотим оказаться битыми.

«Головокружение от успехов». Зачем Сталин признал ошибки коллективизации?

В своих статьях «Вооружённое восстание и наша тактика», «Временное революционное правительство и социал-демократия», «Реакция усиливается» и других Сталин подвергает сокрушительной критике меньшевистских лидеров, последовательно отстаивает и [35] пропагандирует необходимость вооружённого восстания. Октябрьская всеобщая забастовка 1905 года, показавшая силу, мощь пролетарского движения, заставила насмерть перепуганного царя выступить с манифестом 17 октября. Этот манифест, обещавший народу всяческие свободы, был обманом народных масс, царской уловкой, своего рода передышкой, необходимой царю для того, чтобы усыпить легковерных, выиграть время, собраться с силами и потом ударить по революции. Большевики разъясняли массам, что манифест 17 октября — ловушка. В тот же день, выступая на рабочем митинге, Сталин говорил: «Что нужно нам, чтобы действительно победить?

Отстаивая мысль о необходимости для победы революции всенародного вооружённого восстания, Сталин в написанной им [36] прокламации Тифлисского комитета Кавказского союза РСДРП «Граждане! В это время Сталин проводил огромную революционную работу в Закавказье. Сталин разоблачал и громил меньшевиков, как противников революции и вооружённого восстания. Он неуклонно готовил рабочих к решительному бою с самодержавием.

По всему Закавказью распространилось пламя революционного пожара. Ещё III съезд партии в предложенной Лениным резолюции «По поводу событий на Кавказе» особо выделил деятельность большевистских организаций Закавказья, как «наиболее боевых организаций нашей партии», и призвал всю партию к оказанию им всемерной поддержки. В декабре 1905 года Сталин едет в качестве делегата от закавказских большевиков на первую Всероссийскую большевистскую конференцию в Таммерфорсе Финляндия. На Таммерфорсской конференции впервые лично встретились Ленин и Сталин.

На этой конференции тов. Сталин был избран в политическую комиссию по редактированию резолюций конференции, где работал вместе с [38] Лениным, как один из выдающихся партийных руководителей. После поражения декабрьского восстания начался поворот к постепенному отступлению революции. Борьба между большевиками и меньшевиками разгорается с новой силой.

На сцену выплывают анархо-синдикалистские элементы. Они особенно начинают шуметь в Тифлисе. Сталин — в центре борьбы против всех антипролетарских течений в Закавказье. Вскоре после съезда Сталин написал брошюру «Современный момент и объединительный съезд рабочей партии».

В этой брошюре [39] Сталин дал анализ уроков декабрьского вооружённого восстания, обосновал большевистскую линию в революции и подвёл итог работам IV съезда РСДРП. После съезда Сталин вновь в Закавказье. Он ведет непримиримую борьбу против меньшевизма и других антипролетарских течений. К этому времени относится серия замечательных статей Сталина — «Анархизм или социализм?

В обстановке спада революционной волны и наступившей затем реакции на очередь дня стала, как непосредственная партийная задача, защита теоретических основ большевизма. В 1909 году Ленин выпускает в свет свой гениальный труд «Материализм и эмпириокритицизм», в котором он разоблачил до конца перерожденцев в области теории марксизма и отстоял теоретические основы большевистской партии. Ленин В. Полное собрание сочинений Том 39.

В своих статьях Сталин отстаивает и развивает теоретические основы марксистской партии — диалектический и исторический материализм. Эти статьи Сталина были опубликованы в 1906 — 1907 годах в грузинских большевистских газетах. В них в доступной и популярной форме выясняется, что такое материализм и диалектика, что такое исторический материализм. С исключительной глубиной поставлены и решены в этой работе коренные вопросы марксистско-ленинской теории: неизбежность и неотвратимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, необходимость боевой пролетарской партии, партии нового типа, отличной от старых, реформистских партий II Интернационала, излагаются основы стратегии и тактики партии.

Эти статьи Сталина входят в идейную сокровищницу нашей партии, как серьёзный вклад в теорию марксизма-ленинизма. Они являются образцом глубокого освещения вопросов теории марксизма-ленинизма в неразрывной связи с насущными задачами революционной классовой борьбы пролетариата. Сталин — активный участник съезда. Вернувшись после съезда, он опубликовал статью о его работах — «Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии Записки делегата », в которой дал оценку решений и итогов съезда, защитил большевистские идейные и тактические позиции, разоблачил либерально-буржуазную линию меньшевиков в революции и их ликвидаторство в отношении партии, показал классовую природу меньшевизма, как мелкобуржуазного политического течения.

Между концом первой и — началом второй революции прошло 10 лет, в течение которых большевики героически и самоотверженно, упорно и неутомимо организовывали массы, воспитывали их в революционном духе, направляли их борьбу, ковали грядущую победу революции. Для Ленина и Сталина это были годы непримиримой борьбы за сохранение и укрепление нелегальной революционной партии, за проведение большевистской линии в новой обстановке, годы напряжённой работы по организации и воспитанию рабочих масс, годы особенно упорной борьбы с царской полицией. Царизм чувствовал, что в лице [43] Сталина он имеет дело с крупнейшим революционным деятелем, и всячески стремился лишить Сталина возможности вести революционную работу. Аресты, тюрьма и ссылка следовали друг за другом.

С 1902 до 1913 года Сталин арестовывался семь раз, был в ссылке шесть раз, бежал из ссылки пять раз. Не успевали царские опричники водворить Сталина на новое место ссылки, как он вновь бежит и снова на «воле» куёт революционную энергию масс. Только из последней, туруханской, ссылки Сталина освободила февральская революция 1917 года. С июля 1907 года начинается бакинский период революционной деятельности Сталина.

Здесь он ведёт кипучую работу по сплочению бакинской организации вокруг лозунгов Ленина, по завоеванию рабочих масс под знамя большевизма. Сталин организует борьбу по вытеснению меньшевиков из рабочих районов Баку Балаханы, Биби-Эйбат, Чёрный город, Белый город. Сталин руководит большевистскими [44] нелегальными и легальными органами «Бакинский Пролетарий», «Гудок», «Бакинский Рабочий». Сталин руководит кампанией по выборам в III Государственную думу.

Написанный Сталиным «Наказ социал-демократическим депутатам III Государственной думы» принимается 22 сентября на собрании уполномоченных от рабочей курии в Баку. Сталин направляет борьбу бакинских рабочих. Его руководство большой кампанией вокруг совещания между рабочими и нефтепромышленниками при заключении коллективного договора — блестящий образец проведения гибкой ленинской линии на сочетание нелегальной и легальной работы в условиях реакции. Умело проводя ленинскую тактику мобилизации рабочих масс на политическую борьбу против царской монархии, Сталин добился победы большевиков в этой кампании.

В мрачную ночь столыпинской реакции пролетарский Баку представляет невиданное зрелище: развёртывается пролетарская борьба, на всю Россию гремит голос сталинского детища — легальных большевистских газет. Сталин добивается в конце концов полной победы большевизма в рядах бакинской организации. Баку превращается в цитадель большевизма. Под руководством Сталина бакинский пролетариат ведёт героическую борьбу, находясь в первых рядах общероссийского революционного движения.

Бакинский период имеет крупнейшее значение в жизни и деятельности Сталина. Вот что говорит Сталин об этом периоде: «Два года революционной работы среди рабочих нефтяной промышленности закалили меня, как практического борца и одного из практических руководителей. В общении с такими передовыми рабочими Баку, как Вацек, Саратовец и др. Уже 24 июня 1909 года он бежит и возвращается в Баку на нелегальную работу.

Сталин целиком поддерживает позицию Ленина, решительно выступает против ликвидаторов и отзовистов. В центральной партийной прессе появляются исторические сталинские «Письма с Кавказа», в газете «Бакинский Пролетарий» — статьи: «Партийный кризис и наши задачи», «Из партии» и другие, в которых Сталин даёт смелую критику состояния партийных организаций и выдвигает план преодоления кризиса в партии. Эти произведения Сталина содержат сокрушительную критику ликвидаторов. На примере тифлисских меньшевиков разоблачается ренегатство ликвидаторов в программных и тактических вопросах.

Они резко осуждают предательское поведение пособников троцкизма и выдвигают [47] очередные задачи, осуществленные позднее на Пражской партийной конференции: созыв общепартийной конференции, издание легальной партийной газеты и создание нелегального практического партийного центра в России. В ссылке Сталин связывается с Лениным, пишет ему в конце 1910 года письмо, в котором целиком поддерживает ленинскую тактику партийного блока сторонников сохранения и укрепления нелегальной пролетарской партии, резко бичует «тухлую беспринципность» Троцкого, выдвигает план организации работы партии в России. Со второй половины 1911 года наступает петербургский период революционной деятельности товарища Сталина. В Петербурге товарищ Сталин устанавливает связи с петербургской партийной организацией; направляет и организует борьбу против ликвидаторов — меньшевиков и троцкистов; сплачивает и укрепляет большевистские организации Петербурга.

В январе 1912 года происходит крупнейшее событие в жизни партии. Пражская конференция РСДРП, изгнав из партии меньшевиков, положила начало партии нового типа, партии ленинизма, большевистской партии. Большевики готовили такую партию, партию нового типа, уже со времён старой «Искры». Они готовили её упорно, настойчиво, несмотря ни на что.

Вся история борьбы с «экономистами», меньшевиками, троцкистами, отзовистами, идеалистами всех мастей вплоть до эмпириокритиков, — была историей подготовки такой именно партии. Основную и решающую роль сыграли в этой подготовительной работе такие труды Ленина, как «Что делать? Сталин был верным соратником Ленина в этой борьбе с многочисленными врагами, верной опорой в борьбе за создание революционной марксистской партии, большевистской партии. IV ПРАЖСКАЯ конференция предсказала в своих решениях неизбежность в недалёком будущем революционного подъёма и приняла все меры для того, чтобы партия встретила во всеоружии этот подъём.

Конференция избрала большевистский Центральный Комитет, создала практический центр для руководства революционной работой в России Русское бюро ЦК , приняла решение об издании «Правды». Сталин по предложению Ленина возглавляет Русское бюро ЦК. Но Сталин находился в ссылке, надо было организовать его побег. По поручению [50] Ленина к Сталину в Вологду приезжает Серго Орджоникидзе, информирует его о решениях Пражской конференции.

И 29 февраля 1912 года Сталин вновь бежит из ссылки. За короткое время пребывания на «воле» Сталин развёртывает энергичную деятельность: объезжает по поручению ЦК важнейшие районы России, ведёт подготовительную работу к очередной «маёвке», пишет известную первомайскую листовку ЦК, руководит еженедельной большевистской газетой «Звезда» в Петербурге в дни ленских забастовок. Могучим оружием в руках большевистской партии в деле укрепления своих организаций и завоевания влияния в массах явилась ежедневная массовая большевистская газета «Правда», выходившая в Петербурге. Она была основана согласно указанию Ленина, по инициативе Сталина.

Под руководством Сталина был подготовлен первый номер «Правды», определено её направление. Это было настоящим праздником для рабочих. В честь появления [51] «Правды» было решено считать 5 мая днём праздника рабочей печати. Но уже 1 сентября 1912 года Сталин вновь бежит из ссылки в Питер.

Здесь он редактирует большевистскую газету «Правда», руководит деятельностью большевиков в избирательной кампании в IV Государственную думу. Преследуемый по пятам полицией, с большим риском Сталин выступает на ряде летучих собраний на заводах. Но рабочие организации и сами рабочие охраняют Сталина и ограждают его от полиции.

Сталин был очень заинтересован в оценке товарища Жукова как военного руководителя. Он часто спрашивал меня, какого я мнения о Жукове. Я ему тогда сказал: «Я знаю Жукова давно. Он хороший генерал и хороший военачальник».

После войны Сталин начал говорить всякую чепуху о Жукове, и, между прочим следующее: «Вы хвалили Жукова, но он этого не заслуживает. Говорят, что перед каждой операцией Жуков брал в руку землю, нюхал ее и говорил: «Мы можем начинать наступление» или же наоборот: «Задуманная операция не может быть проведена». Я ему тогда ответил: «Товарищ Сталин, я не знаю, кто это выдумал, но это неправда». Возможно, что Сталин сам выдумывал такие вещи, чтобы умалить роль и военные способности маршала Жукова. В связи с этим, Сталин очень энергично популяризировал себя, как великого полководца; самыми различными путями он старался привить народу мысль, что все победы, одержанные советской страной во время великой Отечественной войны, были одержаны благодаря смелости, храбрости и гениальности Сталина и никого более. Точно так же, как Кузьма Крючков, он насаживал на пику по семь человек. Возьмем, например, наши исторические и военные фильмы, а также некоторые литературные произведения; от них становится тошно.

Их истинной целью является развитие темы восхваления Сталина, как военного гения. Вспомним фильм «Падение Берлина». В нем действует только Сталин; он отдает приказы в зале, где много пустых стульев и только один человек подходит к нему и что-то докладывает — это Поскребышев, его верный оруженосец. Смех в зале. Где же военное командование? Где Политбюро? Где правительство?

Что они делают и чем они занимаются? Об этом в фильме ничего нет. Сталин действует за всех; он не считается ни с кем, не спрашивает совета ни у кого. Все представлено народу в этом фальшивом свете. Для того, чтобы окружить Сталина славой, вопреки фактам и исторической правде. Встает вопрос: Где же были военные, на плечах которых лежала вся тяжесть войны? Их в фильме нет; Сталин не оставил для них места.

Не Сталин, но вся партия в целом, советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые руководители и храбрые солдаты, весь советский народ — вот те, кто обеспечил победу в великой Отечественной войне. Бурные и продолжительные аплодисменты. Члены Центрального Комитета, министры, руководители нашей экономики, передовые люди советской культуры, руководители местных партийных и советских организаций, инженеры и техники — все они на своих постах щедро отдавали свои силы и знания для обеспечения победы над врагом. Исключительный героизм был проявлен основным ядром — овеяны славой наш славный рабочий класс, наше колхозное крестьянство, советская интеллигенция, которые под руководством партийных организаций преодолели несказанные военные трудности, отдали все свои силы делу защиты родины. Великие и славные подвиги были совершены во время войны нашими советскими женщинами, которые вынесли на себе тяжелое бремя производственной работы на заводах, в колхозах, а также в различных отраслях экономики и культуры; многие женщины принимали непосредственное участие в великой Отечественной войне, на фронтах; наша смелая молодежь внесла неоценимый вклад как на фронте, так и в тылу в дело обороны советской родины, в дело уничтожения врага. Бессмертны заслуги советских солдат, наших командиров и политработников всех званий. После значительных потерь, которые понесла наша армия в первые месяцы войны, они не потеряли головы и сумели провести реорганизацию в ходе военных действий; они создали и закалили в ходе войны сильную и героическую армию и не только отразили нажим сильного и коварного противника, но и разгромили его.

Огромные и героические подвиги сотен миллионов народов Востока и Запада во время борьбы против угрозы фашистского порабощения, которая висела над нами, будут жить в веках и тысячелетиях в памяти благодарного человечества. Бурные аплодисменты. Главная роль и главная заслуга в победоносном окончании войны принадлежит нашей коммунистической партии, вооруженным силам Советского Союза и десяткам миллионам людей, воспитанным партией. Советский Союз справедливо считается примерам многонационального государства, потому что мы на практике обеспечили равенство и дружбу всех народов, живущих на нашей великой родине, Тем более поэтому чудовищны акты, инициатором которых был Сталин, и которые являются грубым нарушением основных ленинских принципов национальной политики советского государства. Мы имеем в виду массовую высылку из родных мест целых народов, вместе с коммунистами и комсомольцами, без каких-либо исключений: эта высылка не была продиктована никакими военными соображениями. Так, уже в конце 1943 года, когда постоянные прорывы на фронтах великой Отечественной войны определили ее исход в пользу Советского Союза, было принято и проведено решение относительно высылки всех карачаевцев с земель, на которых они жили. В тот же самый период, в конце декабря 1943 года, такая же судьба постигла вое население Калмыцкой Автономной республики.

В марте 1944 года были полностью высланы чеченский и ингушский народы, а Чечено-Ингушская Автономная Республика была ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской Автономной Республики были высланы в отдаленные места все балкары, а сама республика была переименована в Кабардинскую Автономную Республику. Украинцы избегли этой участи только потому, что их было слишком много и не было места, куда их сослать. Иначе он их тоже сослал бы. Смех и оживление в зале. Не только марксист-ленинец, но и просто ни один здравомыслящий человек не поймет, как можно обвинять в изменнической деятельности целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев; как можно применять против них массовые репрессии, обрекать их на бедствия и страдания за враждебные акты отдельных лиц или групп. После окончания Отечественной войны, советская страна с гордостью отметила замечательные победы, одержанные ценой великих жертв и огромных усилий.

Страна переживала период политического энтузиазма. Партия вышла из войны еще более сплоченной; в огне войны партийные кадры закалились и окрепли. При таком положении ни у кого не могло быль и мысли о возможности каких-либо заговоров в партии. И именно в это время появилось на свете так называемое «Ленинградские дело». Как мы теперь доказали, это дело было сфабриковано. В числе ликвидированных ни в чем не повинных товарищей были Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков и другие. Как известно, Вознесенский и Кузнецов были талантливыми и выдающимися руководителями.

Когда-mo они были очень близки к Сталину. Достаточно сказать, что Сталин назначил Вознесенского первым заместителем председателя Совета министров, а Кузнецов был избран секретарем ЦК. Уж сам факт, что Сталин поручил Кузнецову руководство органами государственной безопасности, доказывает, каким доверием он пользовался. Как могло случиться, что они были объявлены врагами народа и ликвидированы? Факты доказывают, что «Ленинградское дело» было одним ив проявлений сталинского произвола над партийными кадрами. Если бы в ЦК партии и в Политбюро существовало нормальное положение, дела такого рода были бы рассмотрены там в соответствии с партийной практикой и все факты, относящиеся к делу, оценены. В результате, это дело, так же как и ему подобные, не возникло бы.

Нужно сказать, что после войны положение еще более осложнилось. Сталин стал еще более капризным, раздражительным и жестоким; в особенности возросла его подозрительность. Его мания преследования стала принимать невероятные размеры. Многие работники становились в его глазах вратами. После войны Сталин еще более оторвался от коллектива. Он все решал один, не обращая внимания ни на кого и ни на что. Эта невероятная подозрительность была умно использована низким провокатором и подлым врагом — Берия, который убил тысячи коммунистов и преданных советских людей.

Повышение Вознесенского и Кузнецова встревожило Берия. Как мы сейчас доказали именно Берия «предложил» Сталину, что он, Берия, со своими сообщниками сфабрикует материалы в форме заявлений и анонимных писем, а также в форме различных слухов и разговоров. Центральный Комитет партии пересмотрел так называемое «Ленинградское дело»; невинно пострадавшие реабилитированы и честь славной Ленинградской партийной организации восстановлена. Абакумов и другие, сфабриковавшие это дело, предстали перед судом; суд состоялся в Ленинграде, и все они получили по заслугам. Возникает вопрос: почему мы только теперь видим, в чем суть этого дела, почему мы не сделали ничего раньше, при жизни Сталина, чтобы предотвратить гибель невинных людей? Потому что Сталин лично наблюдал за «Ленинградским делом», а большинство членов Политбюро в это время не знали всех обстоятельств этого дела и не могли поэтому вмешаться. Когда Сталин получил от Берии и Абакумова материалы, он, не пересмотрев эти клеветнические материалы, приказал прекратить дальнейшее расследование «дела» Вознесенского и Кузнецова.

Это решило их судьбу. Очень показательно также в этом отношении дело мингрельской националистической организации, якобы существовавшей в Грузии. Эти резолюции были вынесены без предварительных обсуждений в Политбюро. Они были лично продиктованы Сталиным и содержали тяжкие обвинения против многих преданных коммунистов. На основе подложных документов было доказано, что в Грузии якобы существовала националистическая организация, целью которой была ликвидация советской власти в республике с помощью империалистических держав. В связи с этим в Грузии был арестован ряд партийных и советских работников. Позднее было доказано, что это было клеветой, направленной против партийной организации Грузии.

Нам известно, что как в Грузии, так и в некоторых других республиках временами вспыхивали проявления местного буржуазного национализма. Возникает вопрос: возможно ли, что в то время, когда были вынесены вышеназванные решения, националистические тенденции возросли до такой степени, что создалась опасность выхода Грузии из Советского Союза и ее присоединения к Турции? Оживление в зале, смех. Все это, конечно, ерунда. Совершенно исключено, что такие предположения могли бы кому-нибудь придти в голову. Всем известно, как Грузия развилась экономически и культурно при советском строе. Промышленная продукция Грузинской Республики возросла по сравнению с дореволюционной в 27 раз.

Много новых отраслей промышленности возникло в Грузии, которые не существовали там до революции: сталелитейная, нефтяная промышленность, машиностроение и т. Могли ли грузины, сравнивая положение в своей республике с тяжелым положением трудящихся масс в Турции, стремиться присоединиться к Турции? В 1955 году производство стали на душу населения в Грузии было в 18 раз больше, чем в Турции. Грузия производит в 9 раз больше электроэнергии на душу населения, чем Турция. Согласно данным переписи населения 1950 года, 65 процентов всего населения Турции безграмотно, а среди женщин число безграмотных достигает 80 процентов. Грузия имеет 19 высших учебных заведений, в которых обучается 39 тысяч студентов, то есть в 8 раз больше чем в Турции на каждую тысячу человек населения. Благосостояние трудящихся Грузии необычайно возросло при советском строе.

Ясно, что по мере того как возрастают экономика и культура, а также социалистическое сознание трудящихся масс Грузии, источник, из которого буржуазный национализм черпает свои силы, испаряется. Как это выяснилось, никаких националистических организаций в Грузии не было. Тысячи невиновных людей пали жертвой самодурства и беззакония. Все это случилось под «гениальным» руководством Сталина, «великого сына грузинского народа», как грузины любили говорить о Сталине. Июльский пленум Центрального Комитета детально изучил причины развития конфликта с Югославией. Сталин в этом играл постыдную роль. Не было какого-либо значительного основания для развития этого «дела»: было вполне возможно предотвратить разрыв отношений с этой страной.

Это не значит, однако, что руководители Югославии не делали ошибок или же не имели недостатков. Но эти ошибки и недостатки были преувеличены Сталиным до чудовищных размеров, что привело к разрыву отношений с дружеской страной. Я вспоминаю первые дни, когда конфликт между Советским Союзом и Югославией начал искусственно раздуваться. Однажды, когда я прибыл из Киева в Москву, я был приглашен к Сталину, который, указывая на копию письма, недавно посланного Тито, спросит меня: «Вы это читали? Не ожидая моего ответа, он сказал: «Стоит мне пошевелить мизинцем, и Тито больше не будет. Он падет». Нам пришлось дорого расплачиваться за это «шевеление мизинцем».

В этом заявлении выразилась сталинская мания величия, но он всегда действовал именно так: «Стоит мне пошевелить мизинцем — и не станет Коссиора»; «Стоит мне пошевелить мизинцем еще раз — и исчезнут Вознесенский, Кузнецов и многие другие». Однако этого не случилось с Тито. Как Сталин ни тряс не только мизинцем, но и всем остальным, чем он мог трясти, Тито не пал. Причина заключалась в том, что в этом случае разногласий с югославскими товарищами, Тито имел за собой государство и народ, прошедший тяжелую школу борьбы за свободу и независимость, народ, который поддержал своих руководителей. Вы видите, к чему приводила мания величия Сталина: он полностью потерял ощущение действительности; он проявлял свои подозрительность и высокомерие не только по отношению к отдельным лицам в СССР, но также и по отношению к целым партиям и народам. Мы тщательно изучили случай с Югославией и нашли правильное решение, которое получило одобрение народов Советского Союза и Югославии, так же как и трудящихся масс всех стран народной демократии и всего прогрессивного человечества. Ликвидация ненормальных взаимоотношений с Югославией была произведена в интересах всего лагеря социализма, в интересах укрепления мира во всем мире.

Оживление в зале. На самом деле не было никакого «дела», кроме заявления женщины-врача, Тимошук, на которую, по всей вероятности, кто-то повлиял или же престо приказал кстати, она была неофициальным сотрудником органов государственной безопасности написать Сталину письмо, в котором она заявляла, что врачи якобы применяли недозволенные методы. Для Сталина было достаточно такого письма, чтобы прийти к немедленному заключению, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители... Он дал указание арестовать группу видных советских медицинских специалистов. Он лично посоветовал, как следует вести следствие и какие методы следует применять при допросах арестованных. Он сказал, что академика Виноградова следует заковать в кандалы, а другого следует избить. На этом съезде присутствует, в качестве делегата бывший министр государственной безопасности товарищ Игнатьев.

Сталин ему резко заявил: «Если ты не добьешься признания врачей, мы тебя укоротим на голову». Сталин лично вызвал к себе следователя, дал ему указания, рекомендовал ему методы, которые следовало применять при ведении следствия. Эти методы были просты: бить, бить и еще раз бить. Вскоре после ареста врачей, мы — члены Политбюро — получили протоколы, в которых врачи сознавались в своей вине. После того как Сталин раздал эти протоколы, он оказал нам: «Вы слепы, как новорожденные котята; что будет без меня? Страна погибнет, потому что вы не умеете распознавать врагов». Дело было поставлено таким образом, что никто не мог проверить тех фактов, на которых основано следствие.

Не было возможности попытаться проверить факты, связавшись с теми, кто признался в вине. Мы чувствовали, однако, что дело, арестованных врачей было сомнительным. Мы лично знали некоторых из этих людей, так как в свое время они нас лечили. Когда мы пересмотрели это «дело» после смерти Сталина, мы пришли к заключению, что оно было сфабриковано от начала до конца. Это позорное «дело» было создано Сталиным. У него не хватило времени, однако довести его до конца так, как он себе представлял этот конец и по этой причине врачи еще живы. Теперь все они реабилитированы.

Они работают на тех же местах, на которых работали раньше. Они лечат высших работников, не исключая членов правительства; они пользуются нашим полным доверием; и они честно исполняют свои обязанности так же, как они это делали раньше. БЕРИЯ В организации различных грязных и позорных дел гнуснейшую роль играл ярый враг нашей партии, агент иностранной разведки — Берия, который втерся в доверие Сталина. Каким образом этот провокатор получил такое положение в партии и государстве, так что он стал первым заместителем председателя Совета Министров Советского Союза и членом Политбюро ЦК? Теперь установлено, что этот негодяй поднялся по ступеням правительственной лестницы через бесчисленное число трупов. Имелись ли какие-либо данные о том, что Берия был врагом партии? Да, имелись.

Уже в 1937 году, на одном из пленумов ЦК, бывший народный комиссар здравоохранения Каминский сказал, что Берия работал на мусаватскую разведку. Однако едва пленум ЦК успел окончиться, как Каминский был арестован и расстрелян. Рассмотрел ли Сталин заявление Каминского? Нет, потому что Сталин верил в Берию, и этого для него было достаточно. А когда Сталин верил в кого-либо или чему-нибудь, никто не смел сказать ни слова, противоречащего его мнению: каждого, кто посмел бы выразить свое несогласие, постигла бы та же судьба, что и Каминского. Были еще и другие признаки. Интересно заявление, сделанное товарищем Снеговым в ЦК партии кстати, он также был недавно реабилитирован — после семнадцати лет заключения в лагерях.

В этом заявлении Снегов пишет: «В связи с предлагаемой реабилитацией бывшего члена ЦК Картвелишвили-Лаврентьева, я вручил представителю Комитета Государственной Безопасности подробное показание, касающееся роли Берия в решении дела Картвелишвили и относительно тех преступных мотивов, которыми руководствовался Берия. По моему мнению, абсолютно необходимо вспомнить один важный факт, относящийся к этому делу и сообщить о нем Центральному Комитету, так как я не счел целесообразным включить его в следственные документы. Присутствовали все члены краевого исполкома; из них один я остался в живых. Во время этого заседания И. Сталин в конце своей речи внес предложение, касающееся организации секретариата Закавказского Краевого Комитета, которое заключалось в следующем: Первый секретарь - Картвелишвили; второй секретарь - Берия тогда впервые в истории партии имя Берия было упомянуто, как кандидата на партийную должность. Картвелишвили ответил, что он xорошo знает Берия, и по этой причине категорически отказывается работать с ним. Сталин предложил оставить этот вопрос открытым и разрешить его в процессе самой работы.

Два дня спустя пришло решение, согласно которому Берия получал партийную должность, а Картвелишвили должен был быть выслан из Закавказья». Этот факт может быть подтвержден товарищами Микояном и Кагановичем которые присутствовали на этом заседании. Старая вражда между Картвелишвили и Берия была хорошо известна; эта вражда началась еще тогда, когда товарищ Серго работал в Закавказье; Картвелишвили был ближайшим помощником Серго. Эта вражда, побудила Берия сфабриковать «дело» против Картвелишвили. Характерно, что в этом «деле» Картвелишвили обвинялся в террористическом акте против Берия. В приговоре по делу Берия содержится содержание его преступлений. Но некоторые вещи следует напомнить особенно, потому что, возможно не все делегаты Съезда читали этот документ.

Я хочу напомнить вам о зверском решении, принятом Берия по делам Кедрова, Голубева и приемной матери Голубева — Батуриной — лиц, которые хотели сообщить Центральному Комитету об изменнической деятельности Берия. Они были расстреляны без суда, а приговор был вынесен уже после их казни. Вот что старый коммунист, товарищ Кедров, писал Центральному Комитету через товарища Андреева товарищ Андреев был в то время секретарем Центрального Комитета : «Я обращаюсь к вам за помощью из мрачной камеры лефортовской тюрьмы. Пусть этот крик отчаяния достигнет вашего слуха; не оставайтесь глухи к этому зову; возьмите меня под свою защиту; прошу вас, помогите прекратить кошмар этих допросов и покажите, что все это было ошибкой. Пожалуйста, поверьте мне. Время докажет истину. Я — не агент-провокатор царской охранки; я — не шпион; я — не член антисоветской организации, как меня обвиняют на основании доносов.

Я не виновен и в других преступлениях перед партией и правительством. Я — старый незапятнанный ничем большевик. Почти сорок лет я честно боролся в рядах партии за благо и процветание страны. Сегодня, мне, шестидесятидвухлетнему старику, следователи грозят еще более суровыми, жестокими и унизительными методами физического воздействия. Они — следователи — не способны понять свою ошибку и признать, что их поступки в моем деле незаконны и недопустимы. Они пытаются оправдать свои действия, рисуя меня закоренелым и ожесточенным врагом и требуют все новых, более жестоких пыток. Но пусть партия знает, что я невиновен и что нет такой силы, которая могла бы превратить верного сына партии в ее врага, до его последнего дыхания.

У меня нет выхода. Я не могу отвратить от себя грозящие мне новые и еще более сильные удары. Но все имеет свои пределы. Мои мучения дошли до предела. Мое здоровье сломлено, мои силы и энергия тают, конец приближается. Умереть в советской тюрьме, заклейменным как низкий изменник Родины — что может быть более чудовищным для честного человека. Как страшно все это!

Сталин, пользуясь марксистско-ленинской диалектикой, ярко осветил современную международную обстановку — движение кризиса в капиталистических странах и подъем хозяйства в Советской стране. Подробно остановившись на всех сторонах хозяйственной жизни и показав огромные небывалые успехи, которые сделал Советский союз в деле строительства социализма, т. Сталин предостерегает не увлекаться достигнутыми успехами, не зазнаваться. У нас еще много недоделанного. Впереди грандиозные задачи, требующие перестройки всей нашей работы в соответствии с новой обстановкой.

Товарооборот и транспорт — важнейшие задачи второй пятилетки и на них подробно останавливается т. Сталин, — что транспорт является тем узким местом, о которое может споткнуться, да пожалуй уже и начинает спотыкаться вся наша экономика и прежде всею наш товарооборот. Наша автодоровская организация, являясь помощником партии и правительства на важнейшем участке транспорта, должна положить в основу всей своей дальнейшей работы указания т. Планы второй пятилетки, предусматривающие рост автомобильного парка к концу 1937 г.

В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений". Особо циничный механизм грабежа народов стали осуществлять в начале XX века. В 1916 году лондонский Сити Банк созвал совещание, где предложил проект отмены приоритета золота с целью передачи мерила стоимости английскому фунту стерлингов. Став господином на мировом рынке, бумажный фунт, благодаря ловким махинациям, стал рассматриваться как золотой - ведь никто не спрашивал о его золотом покрытии. Это вызывало зависть банкиров США, оборот которых на мировом рынке имел большие размеры. Включились тайные и явные рычаги, и в июле 1944 года в Бреттон-Вудсе состоялась финансовая конференция, где было принято решение, что приоритет в мировой торговле от фунта стерлингов переходит к доллару. В 1964 году французский министр финансов, принимавший участие в утверждении проекта Сити Банка в 1916 году, на старости лет, чувствуя угрызения совести, рассказал президенту Франции де Голлю корыстную выгоду существующей системы: Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля и идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдулой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец -технику, Иван - золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел. Где же трюк? Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовок, а фактически заплатил 3 доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов - 3 цента... Все богатство мира, все его золото текло в обмен на бумажки! Узнав это, де Голль собрал 750 млн. Он проживет после этого лишь два года, Сталин, еще раньше нанесший сокрушительный удар по основам грабительской системы, при весьма странных обстоятельствах скончается через три... Шабалов А. Так что же, получается теперь все потеряно? Дадим опять слово Вождю. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом". Так оно и будет.

Поднять с колен Россию, ограбленную «до ниточки» Западом: как Сталин спас СССР

В письме утверждалось также, что русский пролетариат является авангардом международного пролетариата, последовательный и до конца революционный интернационализм большевиков является образцом пролетарского интернационализма для рабочих всех стран. Согласно этому не западные марксисты должны давать уроки своим русским товарищам, а наоборот. В статье подчеркивалось, что у «русских большевиков» есть все основания оценивать степень марксистской революционности зарубежных социал-демократов. Несогласие с подобного рода русоцентризмом означало по определению Сталина, «троцкистскую контрабанду». Вместе с письмом Демьяну Бедному письмо в журнал «Пролетарская революция» заставляло призадуматься многих представителей тогдашней литературной и политической элиты, иных — проявлять большую сдержанность в оценках дореволюционного и современного Отечества. Пятницкий, к примеру, вспоминает, что его мать любила громко читать четверостишие русского поэта Д. Веневитинова 1805—1827 : «Грязь, вонь, клопы и тараканы, И надо всем хозяйский кнут, И это русские болваны Святым отечеством зовут». Сын полагает, что в этом выражалось резко критическое отношение человека начала тридцатых годов «к окружающей советской действительности».

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy I accept Сталин, февраль 1931-го: «Теперь у нас есть Отечество» В выступлении на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года Сталин заложил краеугольный камень в основание нового идеологического курса. Слову «отечество», использовавшемуся ранее чаще всего как синоним дореволюционной России, было придано новое звучание. Теперь оно прочно связывалось с понятием «наша страна». Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость», и если не хотеть, чтобы наше отечество было побито и утеряло независимость, нужно в «кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства». Новое представление о «социалистическом отечестве» потребовалось для того, чтобы сузить его неопределенные пролетарско-мировые очертания в представлениях первых лет революции до реальных границ СССР. Новое понимание отечества позволяло «реабилитировать» патриотизм в его нормальном И привычном для широких масс виде, начать его культивирование как высшей доблести советских людей. Предстояло, как предлагал М.

Фото: "Сталин во время второй визита на строительство канала Москва-Волга. Перервинский гидроузел. Наблюдение и контроль за деятельностью треста возложить на т. Установить ориентировочно следующую программу добычи золота: к концу 1931 г.

Итоги пятилетки, достигнутые в тот период, когда вся капиталистическая система была потрясена мировым экономическим кризисом, показали неоспоримые преимущества советской социалистической системы перед отживающей свой век капиталистической системой хозяйства. Говоря об основных силах, обеспечивших победу пятилетки, И. Сталин прежде всего отмечает активность и самоотверженность, энтузиазм и инициативу миллионных масс рабочих и колхозников, развивших вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию по развертыванию социалистического соревнования и ударничества. Определяя основные задачи партии в связи с итогами пятилетки, И. Сталин указывает на особую важность охраны общественной социалистической собственности от рвачей и расхитителей и необходимость всемерного укрепления диктатуры пролетариата. Раскрывая новую тактику замаскированных классовых врагов в деревне, И. Сталин призывает партийные организации к усилению бдительности. Подводя итоги колхозного строительства, И. Сталин выдвигает лозунг: сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными. Произведения И. Разоблачая троцкистских и всяких иных фальсификаторов истории нашей партии, И. Сталин призывает поставить дело изучения истории партии на научные, большевистские рельсы, подчеркивает, что ленинизм родился, вырос и окреп в беспощадной борьбе с оппортунизмом всех мастей. Сталин характеризует троцкизм как передовой отряд контрреволюционной буржуазии. В письме Демьяну Бедному И.

О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ

Чтобы решить проблему со специалистами в будущем, в 1930 г. В 1931 г. За предвоенное десятилетие комплекс ГТО 1 ступени прошло около 6 млн человек. Получается, что в этот период происходила работа не только над усовершенствованием техники, но и над пополнением кадров — не только образованных, но и всесторонне физически развитых — тоже немаловажное качество для подростков, которым предстояло принять на себя тяжесть большой войны. По итогам первой пятилетки добыча сырья, продукции металлургии выросла в 1,5-2 раза. Что касается наукоемкого, технологического производства, то, например, количество производимых автомобилей выросло почти в 30 раз, производство металлорежущих станков — почти в 10 раз. Не менее впечатляющим был и рост по другим направлениям. Таким образом, была создана технологическая и ресурсная база для развития страны в предвоенное десятилетие. Тут можно посмотреть на такой важный показатель, как изготовление различных видов вооружения.

Во время Первой мировой войны Россия выпустила самолетов в 10 раз меньше, чем любая из крупных держав — участниц войны. Орудий, пулеметов — всего этого было в разы меньше. Во время Великой Отечественной войны по производству танков, по производству самолетов мы были на уровне, а то и опережали по некоторым видам оппонентов. Другое дело, что не всегда соответствовал уровень качества. Этому есть объяснение — индустриализацию мы проводили в спешке. Но сам тот факт, что наша промышленность смогла достичь такого уровня, чтобы обеспечить армию необходимым вооружением — это, несомненно, заслуга советской власти", — рассказал Накануне. RU писатель, автор книг о сталинской эпохе Игорь Пыхалов. Вторая пятилетка 1933— 1937 стала эпохой настоящего бума во всех сферах жизни государства и общества.

Среди основных целей, которые государство ставило на следующие пять лет, было завершение технической реконструкции всего народного хозяйства СССР на базе, созданной в период первой пятилетки, укрепление обороноспособности страны, рост благосостояния граждан. На этот период времени ставилось задачей развитие опорных баз промышленности на Урале, в Сибири, Казахстане, Средней Азии и Башкортостане. Согласно открытым данным, за эти пять лет в строй было введено порядка 4,5 тыс. Если говорить конкретно, то в этот период были введены в строй такие промышленные "монстры", как Уралвагонзавод, Краматорский завод тяжелого станкостроения, Криворожский металлургический завод, Новотульский металлургический завод, Азовсталь, Запорожсталь, Барнаульский хлопчатобумажный комбинат, Ташкентский текстильный комбинат и многие другие предприятия по всей стране. В этот период формируются целые наукоемкие отрасли, такие, как авиастроение. В 1934 г. В 1932 г. Тракторное производство также развивается очень быстрыми темпами.

Соответствующие 12 Page 13 переговоры были завершены в январе 1930 с Гаагским заключительным протоколом и облегчили для Германииситуацию, что позволило предложить новую инициативу для разрядки с Советским Союзом. Когда Куртиус передрейхстагом выдал своё большое объяснение к немецкой внешней политике, то дело было непосредственно передвыводом иностранных войск из третей и последней зоны Рейнской области. И Куртиус решился теперь принять болеесильный независимый национальный внешнеполитический курс, который включал в себя особую заботу о немецко-советских отношениях. Ebda, стр 153 и стр. Но не только улучшенная внешнеполитическая позиция Германии по отношению к западным державам имелазначение для ухода от прежнего внешнеполитического курса, но и особенно смена правительства в марте 1930, когдакабинет Брюнинг сменил коалиционное правительство социал-демократа Германна Мюллера. Можно с уверенностьюпредположить, что уход правительства Мюллера в отставку, наравне с дипломатической разгрузкой на западе, далоКуртиусу решающую свободу действий в его переговорах с советским правительством.

Во время переговоров сСоветским Союзом тогда ещё пребывающий на своём посту социал-демократический канцлер проявил негативноеотношение к Советскому Союзу, граничащее с эмоциональным, и грубо отклонил требуемое Советским Союзом"объяснение к Рапалло". Сравнить запись Пюндерса от 17. Без сомнений Германн Мюллер тоже находился под сильным давлением своей партии. Не только во время еёучастия в правительстве, но также после её ухода из правительства, социал-демократия стремилась к тому, чтобыподтолкнуть министерство иностранных дел к более острой позиции в адрес Советского Союза и требовалперепроверить договорные основы с Советским Союзом. К позиции социал-демократии перед сменойправительства по отношению к СССР сравнить социал-демократическую службу прессы от 10. К позиции социал-демократии после смены правительства сравнить особенно социал-демократическую службу прессы от 30.

Найдено в: "Документы Траутманна по поводу России" Bd 3 и социал-демократическую службу прессы от 15. Кроме того, и социал-демократическая пресса вместе с прессой партии "Центра" внесла вклад в растущиеантисоветские настроения в Германии. Для этого развития общественного мнения в 1929-30 только с трудом можнонайти однозначный мотив. Стоит под вопросом, играли ли роль опасения о возможных успехах коммунистов на фоневозрастающих экономических трудностей, которые СССР и Коминтерн могли бы использовать для революционнойперестройки Германии. Скорее всего это была реакция на феномен революции сверху, разочарования о том, чтоСССР не "нормализовался" за пределы политики нэпа, не направился по совсем другому пути. Антирелигиознаякампания, которая привела к письму с протестом Папы римского, похоже действительно имела негативный эффект,например у "Центра".

Возможно не очень просоветское общественное мнение, то есть большинство, использовалонекоторые определённые последствия советской внутренней политики как средство для достижения цели]. Социал-демократия должна была почувствовать себя спровоцированной как раз направленной против неёрадикальной пропагандой Коминтерна. Сравнить запись Шуберта от 17. В связи с этим она должна была усилить свою антисоветскую позицию и использовалагорластую пропаганду Коминтерна и тесную связь Коминтерна с СССР внутриполитически для своей агитациипротив КПГ и таким образом внесла существенный вклад в обострение антисоветского настроения в Германии. Поэтому было исключительно сомнительно, удалось бы Куртиусу при правительстве Мюллера достичьвзаимопонимания с СССР, которого желал и он. И хотя новый канцлер Брюнинг не в последнюю очередь относилсяисключительно сдержанно по отношению к СССР [42], но в противоположность ориентированной на запад социал-демократии Брюнинг не хотел определятся ни на запад, ни на восток, [43] и Куртиусу удалось взять у Брюнингасогласие на продолжение немецко-советских отношений.

Штуттгарт, 1949, стр. Смотрисноску 273 этой работы]. Сравнить письмо госсекретаря в рейхсканцелярии Пюндера Куртиусу от 15. Сравнить Куртиус, стр. Антисоветская позиция СДПГ выразилась особо ясно и должна былабыть влиятельной, если посмотреть на членов правительства. И хотя глубокая вражда между коммунистами и социал-демократами имела различные причины, борьба Коминтерна против СДПГ, в которой дело шло только о текущейформе тактики "единого фронта", уж очень рано имела внешнеполитический мотив, так как СДПГ не в последнююочередь по идеологическим причинам отвергала ориентацию Германии на Советский Союз и не соответствовалакоммунистическому пропагандному образу партии, "жаждущей интервенции".

Но нельзя рассматриватьвнешнеполитический мотив борьбы Коминтерна против социал-демократии как главный мотив левого курсаКоминтерна 1928 года. Этот курс был подготовлен до того, как правительство Германа Мюллера сменило умеренноправое правительство Маркса. Кроме того, нападения Коминтерна на внешнеполитическую роль социал-демократии вначале левого курса еще играли полностью неважную роль. Так можно говорить максимально о координацииполитики Советского Союза и Коминтерна по отношению к Германии в 1928 году одновременно на еще неактуальном"побочном" пути имеется в виду железнодорожное сравнение рельсовых путей — "главного" и "побочного". В этовремя Коминтерн для Сталина имел в основном внутриполитическую функцию. Даже если левый курс Коминтерна с уверенностью не потерял полную связь с советскойрадикальной внутренней политикой, то борьба против "правых" внутри Советского Союза и Коминтерна была восновном завершена.

Зато на передний план вышли внешнеполитические мотивы для удержания левого курсаКоминтерна. Все отчетливей борьба Коминтерна направлялась против внешнеполитической ориентации ивнутриполитического значения [немецкой] социал-демократии как самой сильной массовой партии и сильнейшейфракции рейхстага в Германии. Решающим для изменения функций Коминтерна [стало изменение] от внутриполитического квнешнеполитическому инструменту Советского Союза стал опыт по немецко-советским отношениям во времяправительства "большой коалиции". Это развитие Коминтерна, которое в последующее время все сильнееактивизировалось, стало особенно хорошо видимым в феврале 1930, когда на заседании расширенного президиумаИККИ была заново сформулирована борьба против социал-демократии. Правительство Мюллера было полностьюобвинено в ["неправильных"] переговорах по плану Юнга. И секциям была поставлена задача организовать"международную борьбу всех революционных рабочих" против "антисоветского" "плана Юнга".

В принятой расширенным президиумом ИККИ резолюции к докладуМануильского было написано, что "в Германии опыт полутора лет правительства социал-фашизма показал, что он воглаве коалиционного правительства в действительности исполняет волю немецких капиталистов и поддерживает ихпри проведении их политики подготовки новых войн. Вместо обещанного укрепления мира... Inprekorr 1930,N: 23, 7. Радикальная советская внутренняя политика и левая пропаганда Коминтерна в Германии и в другихстранах усилили предположение, что Советский Союз вместе? Это обвинение против Советского Союза былонесправедливо. Несмотря на левый курс Коминтерна, который устно исходит из актуальности мировой революции, иззаявления о новой волне революционного развития, Советский Союз не стремился к революциям в капиталистическихстранах.

Соответствующие акции Советский Союз отвергал не потому, что он опасался победоносной революции ввысокоиндустриальных странах как например, в Германии по властно-политическим причинам, но потому что он неверил в успешные революции по причине нереволюционной позиции рабочих, организованных в социал-демократических партиях или профсоюзах и по причине ограниченной способности к акциям коммунистическихпартий. В случае революционных волнений, например, в Германии, Советский Союз внешнеполитически рассчитывална интервенцию со стороны Франции. Внутриполитически на вмешательство рейхсвера против "безоружногопролетариата" [46. Издательство КПГ, O. Бесплодные попытки революций должны были ухудшить дипломатическиеотношения Советского Союза с другими странами и таким образом, противостоять его потребности к безопасности. Смотри главу 5 этой работы].

Но внешняя безопасность из-за внутриполитической слабости была высшей целью советской внешней политики вовремя фазы "построения социализма в отдельно взятой стране". По этой причине в это время советскую внешнююполитику характеризовало особенно выраженное осознание риска? Но таким образом особенно ярко проявилось"отчуждение" Коминтерна от его первоначальной задачи. Как и прежде он на словах придерживался цели мировойреволюции, но он не видел шансов в действительности где-нибудь приблизиться к этой цели — в реалистическомпрогнозе объективной ситуации. И этим Коминтерн поставил сам себя под вопрос, или даже сделал себя ненужным,если сравнить с его первоначальной задачей. Его дальнейшее существование было оправдано помимо прочеговнешнеполитическими интересами Советского Союза].

Непонимание противоречие между революционной пропагандой и ограниченной целью было для Коминтернарешено тем, что разбитие социал-демократии и профсоюзов коммунистами помимо прочего вполне былопредпосылкой успешных революций. Если коммунистам когда-либо удастся перетянуть к себе большинство социал-демократических рабочих для целей революции, то тогда опять объективно выросли бы шансы Коминтерна бытьинструментом мировой революции Советского Союза. Хотел ли он этого действительно, должно было зависеть отдругих факторов, как например, актуальным внешнеполитическим интересам Советского Союза]. Внутри секций и особенно в КПГ противоречие между пропагандой и действительным поведением Коминтернаиз-за параллельности левого курса и из-за вырастающей из-за мирового экономического кризиса безработицы ирадикализации привело к ультралевым течениям. В основном они представлялись функционерами, которыепредлагали Сталину провести поворот Коминтерна в секциях. Движимая революционной пропагандой Коминтерна ихактивность происходила из-за мирового экономического кризиса и безработицы и стремилась к действиям и попыткамвызвать действительные волнения путем усиления левой комминтерновской пропаганды, которую они принимали 14 Page 15 слишком буквально, [выходя?

Когда эти течения усилились,вмешался Коминтерн, так как Советский Союз не хотел подкармливать обвинения в Германии и в другихкапиталистических странах о его якобы революционных намерениях. Сравнить Реммеле Х. Почему борьба должна быть направлена противдвух фронтов? И в том, что они недооценивают работукоммунистов внутри реформистских профсоюзов и отказываются от борьбы компартии за легальность. СравнитьEbda] Напротив, теперь делалось ударение на необходимости сильнее, чем раньше концентрироваться на построении"тактики единого фронта снизу". И при этом различать между "контрреволюционным руководством" СДПГ, нижнимифункционерами и простыми социал-демократическими рабочими.

Герман Ремелле полемизировал против так называемой теории "о маленьком Цергибеле", которая даже на простыхсоциал-демократических рабочих вешала ярлык "социал-фашистов". Сравнить Ремелле: "Держать шаг... Цергибель был берлинским президентом полиции, которого после происшествий вмае 1929 коммунисты ругали воплощением "социал-фашиста". И вместес ним группа других членов КПГ. Меркер протестовал в Коминтерне и по рассказу Ремелле он потребовал устраненияиз руководства партии тех, "кто теперь представлял модифицированную линию". Сравнить Ремелле: "Держатьшаг...

Было решено снять Меркера с его функций в секретариате и отозвать его из отдела профсоюзов в ЦК. Якобы во время выработки решения Тельман вернулся в Гамбург, так что он не принимал участия взаседании политбюро 5 апреля. Резолюцию, которая обвинила Меркера, якобы написал Нойманн. МюллеруТельман косвенно отменил это решение после того, как Лосовский который был тесно связан с Меркером вступилсяза него. Так резолюция против Меркера якобы не была исполнена. Inprekorr 1930, N: 61 от 22.

Но егособственная позиция больше не была в согласии с модифицированной линией Коминтерна и КПГ. По данным Венер Хеберт: "Записки 1946", манускрипт, стр. Венер объясняет ликвидацию Меркера тем, что Лосовский потерпел неудачу в Москве в следствии принятой модификации. Сравнить Ebda]Один пункт контроверса? Для Пауля Меркера намек в его статье"Ленин и политическая массовая забастовка". В Inprekorr, 1930, N: 5 от 14.

Сравнить: повестку дня и доклад 13 окружного партийного заседания северо-запад. На микрофильме313, 2, 812282. Они содержат преимущественноматериал главного управления безопасности рейха, Гестапо и берлинского полицейского президиума, но икоммунистические материалы из источников в оригинале или списанные. Создание собственных коммунистических профсоюзов по крайней мере по отношению к Германии перешагивалоза рамки левого курса Коминтерна. Inprekorr 1929, N: 85 от4. RGO практически стало"отстойником" для безработных и тех, кого исключили из реформистских профсоюзов.

Это могло поддерживатьжелание сделать RGO отдельной конкурентной профсоюзной организацией. Тем более, что для Пауля Меркера"верхний, средний и нижний профсоюзный аппарат — нижний тоже готовый большинством процентов" стал "вполнеуверенным инструментом в руках буржуазии для борьбы против рабочего класса". Так Пауль Меркер сказал вдекабре 1929. Смотри "Уроки и возможности экономической борьбы", рефераты Х. Мысль основать "красные сообщества" выделилась еще сильнее после ликвидации Меркера. V конгресс RGI летом 1930 выступил за усиленную работу внутри реформистских профсоюзов и, кроме того, засоздание самостоятельных организаций на определенных условиях.

В конце 1930 был создан первый "красный союз"в Германии. Так, Тельманобратился против "фальшивого основания нежизнеспособных, искусственно созданных маленьких союзиков", но безтого, чтобы поставить под вопрос существование "красных союзов". Смотри Тельман, "Революционный выход... Это могло бы повысить шансы на действительное развязывание рабочейборьбы. В статье он назвал забастовочную борьбу с требованием семичасового рабочего дня, более высокимизарплатами и так далее революционной борьбой с ударением на неорганизованных, на борьбу, которая потом "наследующий день" превратится в революционную борьбу. Напротив, отсутствовало указание на связь частичныхтребований с лозунгом о рабоче-крестьянском правительстве, как на это сделал ударение Мануильский то естьнепосредственная связь экономической борьбы с целью коммунистического захвата власти.

Сравнить Мануильский:"Вопросы тактики единого фронта" в Inprekorr 1930, N: 29 от 28. В какой мере Меркер имел тенденцию так делать экономическую борьбу самоцельно, так что позиция приобрелаанархо-синдикалистское выражение, должно остаться открытым. Но это могло быть следствием его выделенияэкономической борьбы]. Третьим пунктом контроверса был вопрос о расширении или ограничении теории социал-фашизма. Лосовский иМеркер называли весь государственный аппарат социал-демократии и профсоюзный аппарат "социал-фашистами". Они даже расширили тезис социал-фашизма практически на социал-демократических рабочих.

Так говорил Меркер в декабре 1929 о200000 членов социал-демократиеской партии в Германии, "которые прочно укоренились в государственном,профсоюзном и товарищеском аппарате и в руководящих позициях капиталистического производства". Смотри: "Уроки и шансыэкономической борьбы", стр. И сторонников которой Ремеле назвал "ослепленными революционными романтиками". РечьМолотова на 16 съезде ВКП б летом 1930. Inprekorr 1930, N: 58 от 11. Эта связь была только временной и материальной толькопосредственно.

И также было слабым отношение тактики Коминтерна к советской внутренней политики. В то время,когда передышка Сталина в основном имела внутриполитически-экономические причины и продержалась толькокороткое время, то борьба Коминтерна на два фронта имела внешнеполитические причины и долговременныйхарактер. Так, между советской внутренней политикой и политикой Коминтерна в последующее время былаотчетливая пропасть, так как возобновление ультралевого курса в Советском Союзе, начиная с лета 1930, шло нога вногу с тактикой Коминтерна, который пытался пригасить вредное разжигание нестабильности и радикальность вкапиталистических странах и только хотел оказать давление на СДПГ и профсоюзы. Небольшая модификация тактики Коминтерна в начале 1930 не привела к ослаблению борьбы против социал-демократии, наоборот, включала в себя ее обострение, так как разделение СДПГ на простых сторонников,функционеров нижнего уровня и "предательское" руководство было предпосылкой для применения "тактики единогофронта снизу" которая была направлена против социал-демократического руководства. С обострением борьбыпротив социал-демократии и профсоюзов, преимущественно по внешнеполитическим [для СССР? Коминтерн для КПГ дал здание сначала завоевать для себябольшинство рабочего класса как предпосылку для победоносной пролетарской борьбы, прочно засесть впроизводстве то есть среди работающих и трясущихся за свое рабочее место менее радикальных рабочих.

И такимобразом он направил активность КПГ против вряд ли разрушимой, организаторски прочной и однородной партии т. СДПГ и похожим образом организованных профсоюзов. В прессе Коминтерна до 1933 года вновь и вновьуказывалось на то, каким исключительно тяжелым делом является работа по ослаблению этих организаций. Такможно предположить, что Коминтерн вряд ли действительно ожидал разрушения социал-демократической партии ипрофсоюзов]. При этой практически неразрешимой постановке задач все внутриполитические тенденции внутри Коминтерна,которые не были нужны Советскому Союзу для внешнеполитических интересов, могли быть успешно отвлечены. Так внешнеполитически мотивированная оборона против ультралевых тенденций шла нога в ногу с так жемотивированной боевой позицией против социал-демократии и служили той же цели, то есть пойти на пользусоветским внешнеполитическим интересам.

Глава 4. Немецко-советская договоренность и коммунистическая освободительная пропаганда4. Немецко-советское сотрудничествоНемецко-советское communique и ясное признание немецкого министра иностранных дел в активной восточной политике привело к новой фазе немецко-советских отношений. Намерение Куртиуса слепить немецкую внешнююполитику независимой, менее однозначно ориентированной на запад, предложило Советскому Союзу новыевозможности, которые он намеревался использовать. Он пытался поддержать "стремление к самостоятельности", 16 Page 17 эмансипацию немецкой внешней политики путем углубления немецко-французской противоположности, сколотитьсовместное немецко-советское сообщество интересов против Франции и углубить и закрепить немецко-советскиеотношения путем усиленной связи экономического типа. Советская политика по отношению к Германии в этой старой комбинации возродилась в речи Сталина перед 16-мсъездом партии через два дня после объяснения немецкого министра иностранных дел в рейхстаге.

В ней Сталинуказал на обязательства, которые план Юнга возложил на Германию и которые Германии невозможно выполнить. Сталин наглядно проиллюстрировал немецкую зависимость от версальских держав новым планом. И обвинил в этомзападную ориентацию Германии. Он отчетливо пытался дискредитировать немецкую политику взаимопонимания поотношению к Западу как политику отказа от внешнеполитической самостоятельности, как политику подчиненияпобежденного под милость победителя. Речь Сталина передана: Inprekorr N: 55, от 1. Оба были составляющими единой внешнеполитической концепции Советского Союза: немецко-советскоесотрудничество на основе общего противоречия интересов с Францией.

С официальным поздравлением, которое Литвинов 3 июля прислал немецкому министру иностранных дел поповоду полного отвода иностранных войск из Рейнской области, была продолжена Сталиным советскаявнешнеполитическая линия дипломатическим методом. В этом поздравлении Литвинов напомнил о том, что толькоСоветский Союз выступал против занятия немецкой территории и в 1923 году публично протестовал против занятиячасти немецкой территории. Теперь он особо удовлетворен о том, что права немецкого народа в Рейнской областивосстановлены. Телеграмма Литвинова от 3. Soviet Documents on Foreign Policy. London, 1952, р.

Призыв рейхспрезидента и правительства от 30 июня 1930 по поводу вывода войск напечатан в:Документы к немецкой конституциональной истории. Издатель: Эрнс Рудольф Хубер. Том 3, Штутгарт, 1066, стр. Сам Куртиус в согласии с Брюнингом отклонил предложение немецкого посла в Париже фон Хеш предпринятьвизит благодарности к Бриану, что сильно обидело того. Этому старанию Советского Союза шло навстречу образование немецко-французских отношений по причиневнутриполитического развития в Германии. Одна только "неблагодарность" Германии на дипломатическом уровнепоранила Францию.

Кроме того, националистические выпалки, которые сопровождали в Германии вывод войск,вызвали во Франции сильное возмущение. Появились первые опасения по отношению к немецкой ревизионистскойправой. После вывода войск из Рейнской области националистические настроения в Германии выросли до значимой"национальной правой" [идеи], которую представляли в основном партии DNVP и НСДАП, которыесконцентрировали свою агитацию на беспринципную политику ревизионизма. Они требовали не только отказа отвыплаты репараций, но и полное расторжение версальского договора и его территориальных и военных условий. В связи с немецкими выплатами репараций 1929 DNVP и НСДАП в конце 1929 призвали к референдуму противпринятия плана Юнга] потрясающий успех национал-социалистов на выборах в рейхстаг в сентябре 1930, при котором количество ихмандатов подскочило с 12 до 107, подействовало во Франции как шок. Сравнить Людвиг Циммерман.

Бриан чувствовал себя лично затронутым ростом ревизионизма в Германии и ослабленным в совейвнутриполитической позиции, так как его внешнеполитический курс медленной компенсации к уравновешиванию сГерманией во Франции был обвинен в том, что он спровоцировал рост национализма в немецкой внутреннейполитике. К ослаблению внутриполитической позиции Бриана. Сравнить письмо R. Campbell Puno к Hendersonот 16. Woodward and R. Butler Second Series Vol 1.

London, 1947, p.

Запад, в частности, мешал строительству и тем, что вынуждал советское правительство тратить значительные денежные средства на вооружение. Историк А. Мартиросян неоднократно утверждает и, на мой взгляд, совершенно верно утверждает, что агрессия является сущностью и базовой ценностью Запада; безопасность является сущностью и базовой ценностью России. Угроза нападения с Запада, как «дамоклов меч» нависала над Россией во все годы довоенного строительства. Локарнские соглашения, откровенно нацеливали западноевропейские страны на нападение на СССР. Возрастала угроза вооружённого нападения извне. Одновременно нарастала и угроза внутреннего переворота на основе перманентного заговора оппозиции! Действия Троцкого показывали, что между возглавляемыми им большевиками-космополитами и возглавляемыми Сталиным большевиками-государственниками имеется принципиальное, антагонистическое, непримиримое противоречие.

Сталин отверг идею мировой революции и большое внимание уделял дальнейшему освоению Урала и Сибири. Планирование размещения там стратегически важных объектов промышленности накануне принятия первого пятилетнего плана свидетельствует не только о его стремлении освоить просторы и богатства Сибири, но и о его понимании неуязвимости расположенных в глубине страны объектов для противника, который мог напасть на Советский Союз с Запада. Огромное значение придавалось освоению главной транспортной артерии, связывающей европейскую часть страны с северными и восточными районами Сибири — Северному морскому пути, а также развитию в этих регионах воздушного транспорта. Походы «Красина» и «Челюскина», рекордные перелёты Чкалова, зимовка папанинцев и многие другие известные события не были просто отдельными яркими героическими эпизодами, а являлись логичной цепью событий по завоеванию громадных пространств Сибири и Арктики. В 1934 году Сталин также поставил задачу создания мощной аграрной базы за Волгой. В 1939 году была принята новая программа строительства заводов-дублёров за Уралом и в Сибири. В процессе выполнения первой пятилетки, 4 февраля 1931 года, Сталин сказал: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют… Мы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [125, том 13, п. Через 13 лет после начала выполнения первого пятилетнего плана и через 10 лет после указанного заявления Сталина гитлеровская Германия напала на Советский Союз. Честь и слава советским людям, пробежавшим за 10 лет это гигантское расстояние между промышленным развитием СССР и Запада. И в 1945 году советские солдаты ехали с фронта домой победителями под радостный стук колёс, переливы баянов, солдатскую пляску, игру духовых оркестров. Когда смотришь, например, в фильме «Два Фёдора» на ликование советских солдат, едущих с войны домой, то иногда вдруг подумаешь: «А что было бы, если бы советские люди проиграли войну? Где Сталин брал деньги на индустриализацию СССР не располагал количеством денежных средств, необходимых для проведения индустриализации страны. Утверждения, что необходимые средства были взяты из деревни, а также в результате «затягивания поясов», не убедительны, так как такие меры не могли дать необходимых средств в ограбленной «до ниточки» России. Конечно, доля правды в этих утверждениях, раздутых до катастрофы народа, есть, потому что, без сомнения, проведение индустриализации уменьшало темпы повышения благосостояния народа, но никакой «катастрофы» не было, и народ до войны от года к году жил всё лучше и лучше. Не состоятельны и утверждения о том, что индустриализацию позволил провести бесплатный труд осуждённых лиц.

Несколько процентов осуждённых от общего числа работавших граждан не могли оказать существенного влияния на темпы проведения индустриализации. Кроме того, на заключённых тоже тратились немалые средства на выплату заработной платы осуждённым, содержание и отопление помещений, одежду, питание, медицинское обслуживание, охрану и пр. СССР нашёл средства за счёт социализма и «железного занавеса», которые не позволяли грабить советскую страну не изнутри, не извне. Отсутствие богатых сословий сохраняло валюту в стране, так как она не вывозилась ради потехи определённой части общества. Сталин никому не позволял ни воровать, ни вывозить деньги за границу. Но, конечно, проводить индустриализацию было чрезвычайно трудно, и денег катастрофически не хватало. Собирались эти деньги по рублю за счёт займов в иностранных банках у подкупленных банкиров, продажей определённых видов товаров и сырья и другими способами. Положительно влиял на поставки промышленного оборудования в СССР и разразившийся в капиталистических странах мировой кризис. Предприятиям Запада надо было сбывать свою продукцию, и они находили пути обхода запрета на поставку в Советский Союз выпускаемой ими продукции.

Определённый вклад в получение средств для индустриализации внесла и распродажа художественных ценностей. И продавали их только потому, что решалась судьба страны. Без проведения индустриализации от России осталась бы только горстка пепла. Из 142 бесспорных шедевров Эрмитажа за границу ушло 34 часть художественных ценностей после войны была возвращена. Указанные продажи были осуществлены в самые трудные годы с целью обеспечения безопасности страны. Многие исследователи считают, что продажи шедевров мирового значения носили ярко выраженный характер завуалированной взятки. Победив в войне, СССР спас от истребления народ, сохранил государство и в результате были спасены «и музеи с миллионами экспонатов, с сотнями мировых шедевров. Мы пожертвовали малым, чтобы сохранить всё остальное» [79, с. Но этого не понимает большинство обманутых либеральными идеологами потомков.

В постсоветское время газеты писали, что в либеральной России отдельные наделённые властью лица ради корыстных интересов «хранили» художественные ценности Эрмитажа у себя дома, и даже, когда комиссия подсчитала количество украденных ценностей, никого к уголовной ответственности не привлекли, и все остались на своих местах. Но о современном воровстве художественных ценностей в особо крупных размерах пресса поговорила и замолчала, а о продаже ценностей не ради наживы, а для спасения страны в сталинское время пресса напоминает постоянно, искажая действительность того времени. Немало пресса кричит и о том, что могучий Советский Союз был построен руками заключённых. Но такие утверждения очень далеки от истины. Мартиросян по поводу подобных заявлений пишет, что любому нормальному человеку в здравом уме должно быть понятно, что экономику СССР построили 24 миллиона рабочих, а не 1 млн. В 1940 году в народном хозяйстве СССР было занято 33,9 млн. Но вместе с тем надо отметить, что страну выводил в передовые державы мира весь народ, и заключённые не сидели дармоедами на шее народа, а тоже строили СССР. Парад Победы 1945 года не мог состояться без подвига рабочих и крестьян, руководителей и специалистов, учёных и военных в 1930-х годах. Пресса нам не скажет, что хозяйственное строительство в СССР, России в 1930-х годах XX века представляет национальную гордость советского народа на века.

Таких объёмов и темпов строительства не знала ни одна страна в мире. Это русское чудо! Многие говорят о японском, китайском чуде, восхищаются США, Европой, которые развивались за счёт колоний и даже при этом никогда не достигали советских темпов развития. Но совсем немногие осмеливаются говорить о русском чуде, на порядок превосходящем все известные чудеса в хозяйственном строительстве. Не говорят, потому что положительно оценивать советскую историю и хорошо говорить о советском народе запрещено, является признаком дурного тона и ограниченного мышления. Определённые влиятельные круги на Западе и внутри России наложили запрет на правду о советском прошлом. И только отдельные любящие родину, осмыслившие её великое прошлое граждане страны издают мизерными тиражами книги, рассказывающие правду о советской истории. Но разве без этих книг не видно, когда страна строилась, а когда разрушалась? Когда была обеспечена безопасность, а когда страна стала недостаточно защищённой?

Пушкин гордился историей России. А советским людям, совершившим после этого тысячи подвигов, подобает гордиться своей историей вдвойне: и советскими великими стройками, и великой Победой советского народа 1945 года, и великой советской культурой. Красная площадь, украшенная при советской власти замечательным творением архитектора А. Щусева — Мавзолеем, видела за 70 лет советской власти больше великих деяний русского народа, высших проявлений мужества и отваги, периодов славы, чем за триста лет правления династии Романовых, при которой даже столица стала далеко от центра и смотрела на Запад. Оценка индустриализации отдельными представителями Запада Как не похожа оценка довоенного СССР, жившими в то время людьми, с оценкой довоенного Советского Союза сегодняшними потомками!

Сталина 2.

Конференция отметила решающее значение, которое приобрело создание инженерно-технических кадров из рядов рабочего класса, и одновременно указала на необходимость создать все условия для работы тех старых специалистов, которые активно и честно участвовали в промышленном строительстве. Конференция призвала развернуть решительную борьбу за качественные показатели снижение себестоимости и улучшение качества продукции, повышение производительности труда , как источник новых дополнительных ресурсов. В связи с ликвидацией в стране безработицы и все большим расширением объема нового строительства вопрос об обеспечении растущей промышленности рабочей силой стал одним из решающих. В резолюции конференции были указаны конкретные пути смягчения нехватки рабочей силы: правильная организация труда, полное использование машин, широкая механизация всех трудоемких отраслей народного хозяйства. В решениях конференции проявились поиски партией более рациональных методов руководства промышленностью. О том, что в этом отношении еще далеко не все было сделано, свидетельствовали итоги первого полугодия 1931 г.

Отставание ряда ведущих отраслей промышленности было в значительной мере результатом просчетов в области перспективного планирования и ошибок в оценке плановыми органами действительного состояния и возможностей народного хозяйства. Это было следствием отсутствия необходимого опыта, нехватки опытных кадров, которые могли бы осуществлять руководство экономикой при резком возрастании масштаба работы.

ИЗ ПЕРЕПИСКИ СТАЛИНА И КАГАНОВИЧА. 1931–1936 гг.

И. Сталин Доклад на 18 съезде, 1939 г. 15. А. Гуковский Антанта и Октябрьская революция, 1931 г. 16. Н. Рубинштейн-Большевики и учредительное собрание, 1938 г. 17. В выступлении на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года Сталин заложил краеугольный камень в основание нового идеологического курса. «В конце 1930 г. была закончена первая большая работа Мая и его сотрудников для города Магнитогорска на Урале. Речь идет о рабочем городе на 200 000 жителей, строительство которого начнется в 1931 г. Предполагаемый срок строительства – шесть лет. Ещё в речи на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности (4 февраля 1931 г.), обращаясь к руководителям отраслей производства, он призывал преодолеть последствия вековой отсталости. (18) 14 мая 1931 года строители Магнитогорского металлургического завода в телеграмме на имя И. В. Сталина сообщили о пуске в эксплуатацию рудника горы Магнитной. (19) Совещание хозяйственников состоялось при ЦК ВКП(б) 22–23 июня 1931 года.

Памяти Сталина

Конечно, бросается в глаза несоответствие цифр из сочинской телеграммы и из доклада на Объединенном Пленуме ЦК, но это говорит, по-видимому, только о том, что Сталин в этот период сознательно шел на искажение действительности в пропагандистских целях. 4 25 августа 1931 г. ПБ заслушало доклад НКПС о подготовке транспорта к осенне-зимним перевозкам и сообщение РКИ о выполнении программы по транспортному машиностроению на 1931 г. и о подготовке к 1932 г. (РГАСПИ. (“Правда” № 35,5 февраля 1931 г.) 4 февраля 1931 г. И.В. Сталин в своей речи «О задачах хозяйственников» на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. (18) 14 мая 1931 года строители Магнитогорского металлургического завода в телеграмме на имя И. В. Сталина сообщили о пуске в эксплуатацию рудника горы Магнитной. (19) Совещание хозяйственников состоялось при ЦК ВКП(б) 22–23 июня 1931 года. 5 Левин Лев Григорьевич (1870 — 1938) — терапевт, доктор медицинских наук. Врач Сталина и его семьи; с 1928 года — домашний врач Горького. Левин был в Сорренто с конца декабря 1930 до начала февраля 1931 года. Сталин проявлял твердость в обеспечении выполнения планов хлебосдачи. Так, во второй половине ноября 1931 г. на места была отправлена директива, в которой партийному руководству предлагалось "немедленно организовать перелом в хлебозаготовках".

О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ

(Торжественное открытие Турксиба состоялось 1 мая в Алма-Ате).10 мая И.В. Сталин направляет приветственную телеграмму в Ленинград, где завод «Коминтерн» приступил к выпуску первых 20 советских телевизоров. В выступлении на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года Сталин заложил краеугольный камень в основание нового идеологического курса. Руководители, работники нашей промышленности дают сейчас обещание увеличить продукцию промышленности в 1931 году на 45%.

Письмо Эрнста Мая Иосифу Сталину

Огромное внимание было уделено созданию новых колхозных кадров, усилению работы групп бедноты, развертыванию социалистического соревнования и ударничества в колхозах. Величайший переворот в жизни десятков миллионов людей, происходящий в деревне, не мог быть осуществлен, как указал съезд, без трудностей, без обострения классовой борьбы. Кулак еще не был добит и оказывал бешеное сопротивление. Ликвидация кулачества как класса требовала длительной и упорной борьбы с кулаком. Надо было также преодолеть мелкособственнические инстинкты самого колхозника. Сосредоточивая внимание на дальнейших задачах колхозного строительства, съезд вместе с тем предостерег все партийные организации "от какого бы то ни было игнорирования единоличного хозяйства, которое в ряде районов страны будет существовать еще относительно долго". Съезд вменил в обязанность всем партийным организациям "добиться того, чтобы во взаимоотношениях колхозников с единоличниками установилось правило: не травить единоличников, а оказывать им помощь и всячески привлекать к колхозу"3.

Основная задача, поставленная съездом в области дальнейшего развития и подъема колхозного движения, заключалась в том, чтобы добиться не только закрепления достигнутых успехов, но и завершить дело коллективизации, заложив тем самым фундамент социалистического общества. Вступление СССР в период социализма. На XV съезде партии товарищ Сталин говорил о том, что "наша страна становится индустриальной страной". На XVI съезде партии товарищ Сталин, подводя итоги индустриализации страны, смог уже сказать: "Мы находимся накануне превращения из страны аграрной в страну индустриальную". Уже первый год первой пятилетки дал огромный рост социалистической промышленности. Вся планируемая ВСНХ социалистическая промышленность добилась за 3 года более чем удвоения.

Удельный вес обобществленного сектора в продукции крупной промышленности страны достиг в 1930 г. Это означало, что вопрос "кто кого" в области промышленности решен окончательно и бесповоротно в пользу социализма. Показав в своем докладе на съезде, что по темпам развития наша промышленность уже догнала и перегнала передовые капиталистические страны, товарищ Сталин ориентировал партию на решение не менее важной задачи - догнать и перегнать передовые капиталистические страны по уровню развития. Нельзя смешивать, говорил товарищ Сталин, темп развития промышленности и уровень развития промышленности. По уровню развития промышленности наша страна дьявольски отстала от передовых капиталистических стран. Надо решить и эту задачу догнать и перегнать по уровню , причем решить ее на основе дальней- 1 Калинин М.

За или против колхозов. Статьи и речи, стр. Исходя из этой установки товарища Сталина, а также наличия широкого трудового подъема в рабочих массах, выдвинувших лозунг "Выполнить пятилетку в четыре года", XVI съезд партии поручил ЦК "обеспечить и в дальнейшем боевые большевистские темпы социалистического строительства, добиться действительного выполнения пятилетки в четыре года". Призвав партию к организации наступления социализма по всему фронту, товарищ Сталин объяснил, в чем состоит существо большевистского наступления, какую роль в этом наступлении играет трудовой подъем миллионных масс трудящихся. Именно социалистическое соревнование и - ударничество создали коренной переворот во взглядах людей на труд в условиях победы социализма. Труд превратился в нашей стране, говорил товарищ Сталин на XVI съезде партии, "в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства".

Революция сверху разрешила "три коренных вопроса социалистического строительства: а она ликвидировала самый многочисленный эксплоататорский класс в нашей стране, класс кулаков, оплот реставрации капитализма; б она перевела с пути единоличного хозяйства, рождающего капитализм, на путь общественного, колхозного, социалистического хозяйства самый многочисленный трудящийся класс в нашей стране, класс крестьян; в она дала советской власти социалистическую базу в самой обширной и жизненно необходимой, но и в самой отсталой области народного хозяйства - в сельском хозяйстве. Тем самым были уничтожены внутри страны последние источники реставрации капитализма и вместе с тем были созданы новые, решающие условия, необходимые для построения социалистического народного хозяйства"2. Решение этих трех коренных вопросов социалистического строительства обеспечило вступление СССР в период социализма. Социалистическая промышленность и сельское хозяйство сомкнулись в одно целостное хозяйство. Социалистический сектор держал в своих руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства страны. В условиях вступления СССР в период социализма огромное значение приобрела проблема культурной революции.

В своем докладе на XVI съезде партии товарищ Сталин говорил о том, что решающим шагом в деле культурной революции является переход ко всеобщему обязательному начальному обучению. Эти постановления партии и правительства вскоре дали ощутительные результаты. Число учащихся начальной школы за первые два года 1930 - 1932 осуществления всеобщего начального обучения выросло свыше чем на 3,5 млн. Еще более разительные результаты имели место в отдельных национальных республиках. Так, по Казахской ССР число учащихся в средней школе выросло с 355 тыс. Период между XV и XVI съездами был периодом крупнейших успехов политики партии по социалистическому переустройству страны.

Недаром XVI съезд вошел в историю как съезд развернутого наступления социализма по всему фронту, как съезд сплочения рядов партии вокруг Центрального Комитета, вокруг товарища Сталина. Ни одна из разбитых партией оппозиционных группировок не посмела открыто выступать на съезде против линии партии. Выслушав "покаянные" речи вожаков правых, XVI съезд обратил внимание всей партии на то, что "оппортунисты всех мастей, особенно правые, применяют новый маневр, выражающийся в формальном признании своих ошибок и в формальном согласии с генеральной линией партии, не подтверждая свое признание работой и борьбой за генеральную линию, что на деле означает только переход от открытой борьбы против партии к скрытой или выжидание более благоприятного момента для возобновления атаки на партию"3. Разоблачение XVI съездом нового маневра врагов партии способствовало повышению бдительности членов партии, XVI съезд объявил взгляды правой оппозиции несовместимыми с принадлежностью к ВКП б. Как показали дальнейшее события, именно в эти решающие для страны годы троцкисты и правые перешли к политическому двурушничеству, перестали быть политическим течением, превратились в банду убийц, шпионов, наемников иностранных разведок. Впереди предстояла еще ожесточенная борьба с классовым врагом, с его агентурой внутри партии.

Краткий курс, стр. Антисоветский поход 1930 года. Невиданный подъем социализма в Советском Союзе" совпавший с периодом глубочайшего кризиса в странах капитализма, имел решающее значение для взаимоотношений СССР с капиталистическим окружением. Противоречия между двумя системами - социалистической и капиталистической - достигли в этот период огромной силы. Лучшим подтверждением обострения противоречий между СССР и капиталистическим миром являлась бешеная антисоветская кампания, развернувшаяся на протяжении 1930 г. Для этой цели руководители антисоветских кампаний за границей пользуются такими лозунгами, которые могли бы служить для прикрытия классовой сущности подготовляемой против СССР войны"1.

Подготовку общественного мнения против СССР буржуазия начала с организации так называемого "крестового похода" во главе с лапой римским. Распространяя самые нелепые слухи о "религиозных преследованиях" в СССР, выступая в защиту "угнетаемого большевиками бога", буржуазия надеялась использовать религиозные предрассудки, особенно среди крестьянства, для организации нового похода против СССР. Застрельщиком в этом деле выступили английские консерваторы. Уже с конца 1929 г. На заседаниях парламента консерваторы задавали министру иностранных дел Гендерсону "каверзные" вопросы о том, будут ли английский послы пользоваться религиозной свободой в СССР, не намерено ли английское правительство поставить перед Лигой наций вопрос о положении религии в СССР, и т. Гнусная кампания клеветы была немедленно поддержана всей английской буржуазной печатью, призывавшей к "священной войне" против СССР якобы в защиту религии.

Продажная газета "Морнинг пост" уверяла своих читателей, что каждому русскому, который будет справлять рождество, угрожают страшные преследования, "а может быть, и смертная казнь". Папа римский Пий XI уже давно был известен своими антисоветскими выступлениями. В 1920 г. В апреле 1929 г. В своем обращении папа Пий XI лицемерно писал: "Мы уверены, что божественное провидение подготовит необходимые средства и в надлежащий момент даст их в наши руки, чтобы возместить нравственные я материальные опустошения на территории неизмеримой страны, занимающей одну шестую часть поверхности земного шара".

Зачемобъяснять политику Коминтерна в таких странных немецких оттенках?

Нет, альтернативное и более лучшееобъяснение, что собственное положение Сталина в начале 1930-х не было настолько определенным, как это полагаютмногие историки, включая Вайнгартнера. Внутри самой партии была сильная оппозиция жестоким сталинскимметодам коллективизации и индустриализации, выразившаяся в возросшей популярности Сергея Кирова. Умеренные,чьи более гуманные взгляды были неприемлемы для Сталина, также представляли угрозу сталинскому господству. Более убедительное объяснение заключается в том, что Сталин настойчиво преследовал свой "левацкий" курс как вовнутренней так и во внешней политике потому, что от его успеха зависело его собственное положение. Сталин не могпрекратить атаку на "социал-фашистов" за границей без признания своего поражения внутри страны перед лицомсвоих противников в партии. Ко времени, когда нацисты заставили СССР внести коррективы в свою международнуюполитику в 1934 году, основные недостатки первого пятилетнего плана были уже преодолены.

А Сталину удалосьподловить своих партийных оппонентов, не готовых к откровенному террору. Внутренняя борьба за власть в СССРпредставляется более лучшим объяснением советской внешней политики, чем воображаемые связи с заграницей. Отдельно надо сказать об источниках и методологии. Учитывая недоступность первичных документов,представляется чрезвычайно сложным определить причины советской политики. Из первичных документов,Вайнгартнер опирается в основном на германские дипломатические документы, а также на советские и германскиепартийные печатные органы. Вайнгартнеру следовало бы также ознакомиться с опубликованными французскимидипломатическими документами, так как его интерпретация в большой мере опирается на предположение боязниСССР Франции.

Относительно методологии, Вайнгартнер указывает, что большинство работ по германо-советскимотношениям концентрировались либо на традиционной дипломатии, либо на действиях Коминтерна. Он делаетпопытку внести свежий вклад путем соединения этих двух тем и интерпретируя идеологические высказываниянадеется прояснить смысл советской внешней политики. Уже давно известно, что советская внешняя политика вмежвоенный период не может быть рассмотрена исключительно в терминах традиционной дипломатии. И подходВайнгартнера показывает, что автор прекрасно осведомлен об этом. Его основная трудность заключается в выработкеубедительной интерпретации заумствований идеологов. Теории, основанные на публичных заявлениях политиков иих статьях, которые ставят себе цель объяснить "что у них действительно было на уме" - должны бытьвоспринимаемы с подозрением.

Особенно это относится к сталинской России. Но в любом случае, аргументы 5 Page 6 Вайнгартнера если не неправильны, то стимулирующи, и его подход к проблеме более всеохватен, чем ранниеработы на эту тему. Его [Сталина] поведение с 1929 по 1933, как и его более поздняяроковая политика с 1939 по 1941, может служить нам предостерегающим примером того, что даже властитель,который давно оставил революционные иллюзии своей молодости, тем не менее может оставаться пленником своейидеологической системы мира - с далеко идущими последствиями исторического значения". С этим запоминающимсяприговором Рихард Левенталь Richard Lцwenthal закрывает свою сопроводительную записку к диссертации егоученика Томаса Вайнгартнера Thomas Weingartner о политике Советского Союза и Коминтерна в отношенииГермании в 1929-1934. Подобное заключение о времени [немецкой истории] особенно о национал-социалистическом "захвате власти" вянваре 1933 заслуживает серьезного внимания, так как оно касается едва ли не самого захватывающего исследованиянемецкой политики и истории и может спровоцировать неверные заключения, для которых недостаточно оснований. Приговор Левенталя [, вероятно,] едва ли имеет смысл оспаривать после чтения сочинений Вайнгартнера, дажеесли бы сам автор совершенно настоятельно рекомендовал такой итог.

Расхождения возможны, конечно, из-запроблемы точного деления вопроса и от лишь частично освоенной сложной темы — недостатки, вполне присущиеполитико-научной работе, от которой сегодня ожидаются фундаментальные знания особенно в этой тематическойобласти обычно высокой степени систематического анализа. Вайнгартнер, в частности, выявил особую двухуровневую структуру советской внешней политики, которойзанимались по меньшей мере во времена Коминтерна. Двухуровненность состояла из традиционной дипломатии и изиспользования революционных коммунистических партий в других странах. Вайнгартнер предполагает такжесвязывание этих политических уровней внешней политики СССР с советскими акциями внутри страны. В изложенииисследуются отдельные взаимосвязанные элементы. Тем не менее, в нем отчетливо проступают области, безпостоянного подтверждения взаимной обусловленности или независимого нескоординированного политическогодействия.

В этой связи необходимо учитывать функцию внутрисоветского развития для советской внешней политики. Относительно подробно Вайнгартнер формулирует тактику Коминтерна в 1928 году, которая была направлена наборьбу против социал-демократии как главного внешнего врага и которая имела связь с внутрисоветской борьбой завласть между Сталиным с одной стороны и так называемой "правой оппозицией" во главе с Бухариным, Рыковым иТомским с другой. При этом в первую очередь автора интересует персональный аспект этой борьбы за власть. Повторно спорящиеполитические концепции анализируются едва ли на свои внешнеполитические последствия. Формулировка ипроведение специфической внешней политики Советского Союза, инициируемое Сталиным в 1927 году построение"социализма в одной стране " двигались становится едва ли как теоретическая проблема. Никакого сомнения.

Сегодня с определенной долей надежности можно ответить только одно: Сталин не хотел подъема национал-социализма, но одновременно несет за это частичную ответственность со-ответственность, совместную виновность. Совместная виновность состоит в том, что он ошибочного атаковал ложного противника и неверно оценил истинного. Ошибочный ложный противник был социал-демократией, которая обозначалась кремлевским руководством как"социал-фашизм". Истинным врагом был национал-социализмом, в котором Сталин увидел лишь вспомогательнуюгруппу финансового капитала. В отличие отпредыдущих работ это исследование имеет преимущество в том, что оно рассматривает коммунистическую политикуна ее различных уровнях действий и связывает эти уровни друг с другом. Автор обсуждает не только официальнуюсоветскую внешнюю политику, но и стратегию и тактику Коминтерна и Коммунистической партии Германии.

Впервые так всеобъемлюще анализируется политика Сталина в период заката Веймарской республики. До сих пор предполагалось, что эта перемена до 1938 года преимущественно была мотивированавнутриполитическими дискуссиями в Советском Союзе — из-за борьбы Сталина с группой Бухарина-Рыкова-Томского. Между 1928 и 1934 Коминтерн от внутриполитического превратился во внешнеполитическийинструмент Советского Союза. Вследствие нового курса с социал-демократией обращались теперь как с главнымврагом. Мерилом для продолжения этой политики служило то, что Сталин от правительства социал-демократаГермана Мюллера опасался сближения между Германией и Францией. По мере того, как социал-демократы усиливалисвое влияние на Брюнинга, одновременно усиливалось влияние на немецкую внешнюю политику и именно этоопасение [Сталина] возвращалась к нему вновь и вновь.

Франция считалась Советским Союзом "основным организатором капиталистического антисоветского единогофронта ". Продолжать и развивать немецко-советское сотрудничество на основе общей противоположности интересовк Франции было, следовательно, существенным мотивом советской внешней политики. А так как ориентированная назапад немецкая социал-демократия угрожала этой концепции, то с ней следовало как-то бороться. Он так же переоценил какагрессивность Франции, так и внутриполитический вес социал-демократов. Борьба против социал-демократов ипрофсоюзов мнимых социальных основных опор буржуазии являлась также наступательным алиби коммунизма:уничтожение организованного ревизионизма можно было интерпретировать как предпосылку успешной революции. В этом направлении легко могли отклоняться те леворадикальные силы, которые приветствовали бессознательногопионера революции в фашизме.

Он видел его как исполнительный орган финансового капитала, как голый инструмент, который не был в состоянии разрабатыватьсобственную стратегию. Пожалуй, едва ли имелось такое чреватое серьезными последствиями недоразумение вновой истории. Гитлер, правда, не пришел бы никогда к власти, если бы консервативные силы немецкого общества непомогли ему, в том числе влиятельные промышленные руководители. Он экономически не смог бы подготовить такжеВторую мировую войну без сотрудничества химической индустрии и тяжелой промышленности. Однако, политическая стратегия национал-социализма диктовалась не какими-нибудь экономическимигруппировками, а самим Гитлером. Не видеть это было и является выражением идеологической близорукости.

Решающей была стратегически конечная цель, которая была идеологической и была мотивирована неэкономически: осуществляющая гегемонию экспансия. Как раз в этом пункте [можно увидеть] фундаментальныеотличия от коммунизма: национал-социализм является характеризуемым благодаря приводимому в движение доэксцесса примату внешней политики. Коммунизм принципиально благодаря примату внутренней политики. Щедрость, с которой они навешивали ярлык"фашистов" всем силам, стоящим справа от них, делала коммунистов слепыми по отношению к настоящему фашизму. Коммунисты ослабляли обороноспособность рабочего класса тем, что они вплоть до 1932 года атаковали социал-демократов более настойчиво и упорно, чем национал-социалисты. Вершина этой политики катастроф быладостигнута, когда летом 1931 по указанию Коминтерна КПГ участвовала в референдуме против социал-демократического правительства Пруссии.

Лозунг из Москвы гласил: "Все силы партии должны быть брошены наборьбу против социал-демократии! Сталин предавался точно такому же обману, которому предавались также Papen Papen и Гугенберг Hugenberg. Он полагал,что консерваторы владели достаточным весом в "национальном правительстве", а Гитлер "только принял активноеучастие". Программа жизненного пространства, изложенная в "Mein Kampf", правда, читалась c озабоченноcтью. Новсе же в Москве считали невозможным, что Гитлер относился бы к Советскому Союзу как к врагу - так же, как и кФранции. С стороны Москвы заключение дружеских отношений с национал-социалистской Германией ни в коемслучае не виделось.

Тем не менее, по требованию "Правды" в марте 1933 Гитлер должен дистанцироваться от еговнешнеполитической программы. Антифашистский лагерь был отчетливо ослаблен непреклонной борьбой коммунистов, которую они вели до 1933против социал-демократии как ее мнимого главного врага. После национал-социалистического захвата власти, правда,впервые доходило до прямых контактов между Вторым и Третьим Интернационалом. Но до общего оборонительногорубежа против фашизма еще никто не был действительно готов. Сначала коммунисты отказывали в "пакте о ненападении". Социал-демократы и члены профсоюзов предавалисьиллюзии легальности работы их организаций в "Третьем Рейхе" и уклонялись от конкретных попыток коммунистов.

Для "народного фронта" как для спасителя демократии в Германии, да и пожалуй, во Франции, было слишком поздно. Как пишет Рихард Левенталь в предисловии к работе Вайнгартнера Weingartner , ошибочная благодаря Сталину оценка национал-социализма показывает, что "также во времена, в которые всемирными идеологическими целямиявляются по собственному представлению советских государственных деятелей нет, в настоящее время и поэтому безпрактического влияния на ее внешнеполитические решения, идеологическая система мира определяет дальшекатегории, в которых они только в состоянии воспринимать процессы во внешнем мире". Догматические шоры мешали советскому диктатору своевременно увидеть опасную для жизни страны угрозу. Неосознано и некомпетентно он оплатил выполнил свой взнос в подъем Гитлера. Можно было бы остановиться на этом высказывании, если бы с некоторого времени сталинская интерпретацияфашизма не входила бы в моду в несколько измененном варианте. Некоторые идеологи нового левого движениялюбят повторять тезис Коминтерна о принципиальной идентичности "гражданской" демократии и фашистскойдиктатуры.

Они склоняются к тому, что видят особую форму проявления "организованного капитализма" в фашизме итолько умаляют значения террора для такой системы, так как хотят содействовать фашизму в поздней защите его 7 Page 8 чести, а также хотят показать демократию западного толка в принципиально ином качестве. Все же, такая "теорияфашизма" по-прежнему не могла бы объяснять, почему как раз классические капиталистические страны нашли путьк спасению в демократических формах правления. Сконцентрированный капитал представляет, мягко говоря, неособенно надежную опору демократии. Тем не менее, только там доходило до фашистского захвата власти, где общество характеризовалось сильнымипред-промышленными и пред-демократическими традициями. Феодализм должен действовать с фашизмом поменьшей мере также же, как и капитализм. Работа Вайнгартнера представляет собой историческое исследование определенной ложной интерпретациифашизма и одновременно разъясняет, какой цены может потребовать догматическое оформление [идеалогии].

Тот,кто хочет участвовать в будущем серьезном разговоре об отношении сталинизма и фашизма, должен прочесть этукнигу. Предварительные замечанияТема данной работы указывает на двойной характер поведения советской власти по отношению к внешнему миру. После захвата власти в России Лениным и его партией, советская внешняя политика не только решала задачиотношений СССР с другими странами, но и была направлена на распространение среди них советской системыгосударственного устройства. Кроме того, для советской внешней политики возникли два взаимоисключающих друг друга метода работы. Содной стороны, в общении со своими дипломатическими партнерами она должна была пользоваться обычнымидипломатическими средствами. Но с другой, она оказалась в зависимости от внутренней политики соответствующихстран, их партий и групп.

На государственном уровне советским инструментом был дипломатический аппарат, на внутриполитическом -Коммунистическая партия, которая с 1919 года числилась еще и секцией созданного Коминтерна. В связи с этим усоветского руководства возник дополнительный инструмент для внешнеполитической деятельности. Таким образом, по сравнению с другими государствами у Советского Союза было больше возможностей намировой арене. Через национальные компартии, бывшие одновременно секциями Коминтерна, он мог пытатьсявлиять на внутриполитическую ситуацию отдельных стран с целью добиться внешнеполитических результатов. Стал ли Коминтерн инструментом советской политики по отношению к Германии на период 1929-1934? В какоймере он влиял на развитие внутриполитической ситуации в ней?

Удалось ли Советскому Союзу при этом добитьсярешения каких-то своих задач? Есть две основные проблемы, которых необходимо исследовать. С одной стороны, это вопрос изменения внешнеполитического курса Советского Союза по отношению к Германии как к внешнеполитическому партнеру и к международным организациям. При его освещении необходимо определитьразные влияющие факторы. Это известный факт, что перед а также ещенекоторое время после захвата власти Гитлером Коминтерн концентрировался по существу на борьбе противнемецкой социал-демократии как его главного врага и отказывался ее прекращать в пользу важного противодействиянационал-социализму. До сих пор такое поведение Коминтерна по-разному интерпретируется в различной литературе.

В основном его борьба против социал-демократии объяснялась либо советскими внутриполитическими, либовнешнеполитическими причинами. Также отказ от борьбы против национал-социализма связывали либо с надеждамиСоветского Союза на возникновение революционной ситуации после захвата власти Гитлером, либо намерениюСталина втянуть национал-социалистскую Германию в конфликты с Западом после бескровно выполненнойпрограммы индустриализации и изменению внутриполитической ситуации, тем самым ослабив Францию и Германию. Подробное исследование политики Советского Союза и Коминтерна по отношению к Германии показывает, чтоупомянутые варианты интерпретации этой политики должны быть отвергнуты как не совсем состоятельные. Какоказалось, в 1928 г. Основным мотивом его политики стала борьба против социал-демократии из-за ее видимой политической ориентации и внутриполитического влияния в Германии, а также из-заразвития немецко-советских отношений. Тактика оставалась по существу той же самой, менялись только мотивы ивместе с тем роль, которую играл Коминтерн для Советского Союза.

Однако, желание Сталина привести Гитлера квласти, ни как предвестника пролетарской революции, ни как советский инструмент к провокации острого немецко-французского конфликта, не лежало в основе тактики Коминтерна. Внутренняя советская агрессивность в ключе"построения социализма в одной отдельно взятой стране" превалировала над осознанием внешнеполитического риска,который исключал в конечном счете бесплодные революционные попытки, как и спекуляции на европейскихконфликтах. В этом главная задача данной работы, раскрыть, исследовать и сделать понятными эти причины,которые тесно связаны с развитием немецко-советских отношений. Методика исследования советской внешней политики должна касаться ее особого характера. Так как СоветскийСоюз занимался и занимается внешней политикой на двух уровнях, только соответствующий метод может помочьобнаружить намерения советской внешней политики. Он состоит в том, чтобы исследовать уровни дипломатии иКоминтерна и установить связь друг с другом.

Поэтому в данной работе весь период рассматривается в фазах, вкоторых исследуются соответственно оба уровня советской внешней политики. Такой метод одновременно расширяетвозможности исследования, но и имеет ограничения. Это должны быть разные области в исследовании, взятые изнутри, но, все же, они не могут получить полную8 Page 9 самостоятельность. Поэтому есть риск отвлечься от постановки вопроса. Однако, вследствие такого обусловленногосокращения, к примеру, немецко-советских отношений на важные для постановки вопроса точки зрения не можетвести к ошибочным упрощениям. Из сказанного выше проясняется, что такой метод требует соответствующего изучения источников.

Поэтомудолжны изучаться две принципиально различные друг от друга группы источников. Однако речь идет главнымобразом о напечатанных и ненапечатанных документах Министерства иностранных дел. Фонды Политическогоархива Министерства иностранных дел и несколько документов из федерального архива города Кобленц Koblenz были использованы в ненапечатанных дипломатических делах. Публикации Коминтерна и публикации КПГпредставляют вторую группу источников. Наряду с этим в распоряжении находятся еще некоторые ненапечатанныекоммунистические материалы из архивов основных секретных фондов империи и Берлинского полицай-президиума. Однако, применение обеих групп источников станет весомым не только из вышеназванной методикиисследования, но и из того факта, что советские ненапечатанные источники отсутствуют и до сих пор тольконекоторые немногие выборочно опубликованные документы лишь частично затрагивают эту тему.

Внешнеполитические намерения Советского Союза и советскую оценку немецкоговнешнеполитического курса немецкие архивные документы освещают незначительно. В связи с этим естьнеобходимость познакомиться с внешнеполитической составляющей деятельности советского руководства поофициальной прессе Советского Союза и по документам Коминтерна. Особенно важно это сделать для изученияотношений Советского Союза и Коминтерна к внутриполитической ситуации в Германии. Причем, как оказывается,таких официальных советских комментариев относительно мало. Можно предположить, что это следствие попыток вСССР отделить политическую линию Коминтерна от официальной советской внешней политики. Использование двух таких разных групп источников приводит к определенной интерпретационной проблеме поустановлению связи между дипломатией и Коминтерном и их взаимодействию.

Известно, что есть различия виспользуемой на обоих уровнях терминологии. Поэтому надо провести определенную исследовательскую работу,чтобы выяснить, как узнаваемое на дипломатическом уровне намерение может трансформироваться на уровеньКоминтерна и в какой соответствующей Коминтерну форме оно находит проявление. Причем, хотя интерпретациядипломатической деятельности сама по себе трудна для исследователя, но она оказывается менее трудной посравнению с изучением коммунистических публикаций. Дело в том, что партийно-политические документы готовятсяс использованием определенных выражений и с целью достигнуть некоторые определенные пропагандистские иагитаторские цели. И при этом вполне могут не показываться истинные причины публикуемых текстов. Таким образом, трудность задачи состоит в разделении анализа происходивших событий от "пены"пропагандистских высказываний.

В целом, тем не менее, можно отметить, что отношение советской прессы ипубликаций Коминтерна выражают специфическое отношение Советского Союза к внешнеполитическим процессам. В частности, отзывы к ним в советской прессе, как правило, имели большую радикальность в изложении посравнению с дипломатическим языком. Хотя, конечно, и здесь можно наблюдать вполне определенные рамки. Ноформулировки могли трактовать внешнеполитические события более бесцеремонно. К этим релевантным факторам принадлежит также вопрос: в какой мере отношение Советского Союза иКоминтерна характеризовалось "идеологической" составляющей и как измерить идеологическую установку прессе. Из-за принципиальной важности эта проблема требует отдельного особого подхода.

Как для всех идеологически подчиненных систем вопрос об отношении идеологии и внешней политики являетсяпринципиальным. Точно так же он должен ставиться и для Советского Союза. Для советской внешней политики проблема идеологии сокращается до одного вопроса — в какой мере онапреследует идеологические цели для продвижения вперед, а именно, для развития всемирно-революционногопроцесса. Отношения внешней политики и идеологии здесь может проявляться в двух формах. Однаждыустановленная внешняя политика государства, подчиненного идеологическому достижению цели, может служить вслучае с Советским Союзом расширению революции за государственные границы. Здесь внешняя политика имеетединственную функцию содействовать всемирному революционному процессу.

Национальный интерес в данномслучае определяется его интерпретаторами, внешними политиками, как долг к развитию всемирной революции. Таким образом, в этом случае не имеется никаких самостоятельных идеологических обязательств, не уважающихгосударственный интерес. С другой стороны, идеология может быть голым оправданием государственной политики с позиции силы, в товремя как распространение власти обосновывается обязательством устремления к идеологическим целям и бытьобязанным к их осуществлению. Здесь, таким образом, идеология имеет функциональное значение длясамостоятельного государственного интереса, который состоит в том, чтобы использовать эффективность ипропагандистское качество идеологии для защиты интересов власти собственно государства. Для Советского Союза комбинация обеих крайних возможностей государственный интерес и обязательство подостижению идеологической цели идентифицировались друг с другом уже при Ленине. Однако, все это особеннопроявилось при Сталине.

В то время как сильная государственная основа объяснялась предпосылкой преследования идеологической цели,сила или слабость Советского Союза как "основы всемирной революции" стала масштабировать шансы возможностейускорения всемирно-революционного процесса. Левая тактика Коминтерна и ее значение для внутрисоветских диспутовТактика Коминтерна с самого начала существования Коммунистического Интернационала колебалась между двумя тактическими крайностями "правой" и "левой" политики. Новый поворот был объяснен особенностью такназываемого III периода развития капиталистического общества после мировой войны. Этот якобы начавшийся в 1928году III-й период был обозначен увеличивающимся сотрясением "частичной капиталистической стабилизации" попричине растущих противоречий внутри капитализма. По взглядам Коминтерна это приводило с одной стороны кувеличивающейся "фашизации" социал-демократии, с другой — к усиленному левому развитию рабочих, к новомуреволюционному "раскачиванию". Тактически новый поворот состоял в обострении борьбы против социал-демократии, особенно против ее "левогокрыла" как опасного "врага коммунизма в рабочем движении и главной преграде для роста активности борьбырабочих масс".

Я знаю, что среди некоторых немецких государственных деятелей наблюдается известное недовольство и тревога по поводу того, как бы Советский Союз в своих переговорах или в каком-либо договоре с Польшей не совершил шаг, который означал бы, что Советский Союз даёт свою санкцию, гарантию владениям и границам Польши. По моему мнению, эти опасения ошибочны. Мы всегда заявляли о нашей готовности заключить с любым государством пакт о ненападении. С рядом государств мы уже заключили эти пакты.

Мы заявляли открыто о своей готовности подписать подобный пакт и с Польшей. Если мы заявляем, что мы готовы подписать пакт о ненападении с Польшей, то мы это делаем не ради фразы, а для того, чтобы действительно такой пакт подписать. Мы политики, если хотите, особого рода. Имеются политики, которые сегодня обещают или заявляют одно, а на следующий день либо забывают, либо отрицают то, о чём они заявляли, и при этом даже не краснеют.

Так мы не можем поступать. То, что делается вовне, неизбежно становится известным и внутри страны, становится известным всем рабочим и крестьянам. Если бы мы говорили одно, а делали другое, то мы потеряли бы наш авторитет в народных массах. В момент, когда поляки заявили о своей готовности вести с нами переговоры о пакте ненападения, мы, естественно, согласились и приступили к переговорам.

Что является с точки зрения немцев наиболее опасным из того, что может произойти? Изменение отношений к немцам, их ухудшение? Но для этого нет никаких оснований. Мы, точно так же, как и поляки, должны заявить в пакте, что не будем применять насилия, нападения для того, чтобы изменить границы Польши, СССР или нарушить их независимость.

Так же, как мы даём это обещание полякам, точно так же и они дают нам такое же обещание. Без такого пункта о том, что мы не собираемся вести войны, чтобы нарушить независимость или целость границ наших государств, без подобного пункта нельзя заключать пакт. Без этого нечего и говорить о пакте. Таков максимум того, что мы можем сделать.

Является ли это признанием версальской системы? Или, может быть, это является гарантированием границ? Мы никогда не были гарантами Польши и никогда ими не станем, так же как Польша не была и не будет гарантом наших границ. Наши дружественные отношения к Германии остаются такими же, какими были до сих пор.

Таково моё твёрдое убеждение. Таким образом, опасения, о которых Вы говорите, совершенно необоснованны. Опасения эти возникли на основании слухов, которые распространялись некоторыми поляками и французами. Эти опасения исчезнут, когда мы опубликуем пакт, если он будет подписан Польшей.

Все увидят, что он не содержит ничего против Германии. Я Вам очень благодарен за это заявление. Но ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве,— такого социализма марксизм не знает.

Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей.

Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г. Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом.

Вы курите папиросу. Где Ваша легендарная трубка, г-н Сталин? Вы сказали когда-то, что слова и легенды проходят, дела остаются. Но поверьте, что миллионы за границей, не знающие о некоторых Ваших словах и делах, знают о Вашей легендарной трубке.

Я забыл трубку дома. Я задам Вам один вопрос, который Вас может сильно поразить. Мы, русские большевики, давно разучились поражаться. Да и мы в Германии тоже.

Да, Вы скоро перестанете поражаться в Германии. Мой вопрос следующий: Вы неоднократно подвергались риску и опасности, Вас преследовали. Вы участвовали в боях. Ряд Ваших близких друзей погиб.

Вы остались в живых. И верите ли Вы в судьбу? Нет, не верю. Значит тот факт, что Вы не погибли, является случайностью?

Имеются и внутренние и внешние причины, совокупность которых привела к тому, что я не погиб. Но совершенно независимо от этого на моем месте мог быть другой, ибо кто-то должен был здесь сидеть. В мистику я не верю. Конечно, были причины того, что опасности прошли мимо меня.

Но мог иметь место ряд других случайностей, ряд других причин, которые могли привести к прямо противоположному результату. Так называемая судьба тут не при чем. Ленин провёл долгие годы за границей, в эмиграции. Вам пришлось быть за границей очень недолго.

Считаете ли Вы это Вашим недостатком, считаете ли Вы, что больше пользы для революции приносили те, которые, находясь в заграничной эмиграции, имели возможность вплотную изучать Европу, но зато отрывались от непосредственного контакта с народом, или те из революционеров, которые работали здесь, впали настроение народа, но зато мало знали Европу? Ленина из этого сравнения надо исключить. Очень немногие из тех, которые оставались в России, были так тесно связаны с русской действительностью, с рабочим движением внутри страны, как Ленин, хотя он и находился долго за границей. Всегда, когда я к нему приезжал за границу — в 1906, 1907, 1912, 1913 годах, я видел у него груды писем от практиков из России, и всегда Ленин знал больше, чем те, которые оставались в России.

Он всегда считал своё пребывание за границей бременем для себя. Тех товарищей, которые оставались в России, которые не уезжали за границу, конечно, гораздо больше в нашей партии и её руководстве, чем бывших эмигрантов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся за границей эмигранты. Ведь у нас в партии осталось мало эмигрантов. На 2 миллиона членов партии их наберётся 100—200.

Из числа 70 членов ЦК едва ли больше 3—4 жили в эмиграции. Что касается знакомства с Европой, изучения Европы, то, конечно, те, которые хотели изучать Европу, имели больше возможностей сделать это, находясь в Европе. И в этом смысле те из нас, которые не жили долго за границей, кое-что потеряли. Но пребывание за границей вовсе не имеет решающего значения для изучения европейской экономики, техники, кадров рабочего движения, литературы всякого рода, беллетристической или научной.

При прочих равных условиях, конечно, легче изучить Европу, побывав там. Но тот минус, который получается у людей, не живших в Европе, не имеет большого значения. Наоборот, я знаю многих товарищей, которые прожили по 20 лет за границей, жили где-нибудь в Шарлоттенбурге или в Латинском квартале, сидели в кафе годами, пили пиво и всё же не сумели изучить Европу и не поняли её. Не считаете ли Вы, что у немцев, как нации, любовь к порядку развита больше, чем любовь к свободе?

Когда-то в Германии действительно очень уважали законы. В 1907 году, когда мне пришлось прожить в Берлине 2—3 месяца, мы, русские большевики, нередко смеялись над некоторыми немецкими друзьями по поводу этого уважения к законам. Ходил, например, анекдот о том, что когда берлинский социал-демократический форштанд назначил на определённый день и час какую-то манифестацию, на которую должны были прибыть члены организации со всех пригородов, то группа в 200 человек из одного пригорода, хотя и прибыла своевременно в назначенный час в город, но на демонстрацию не попала, так как в течение двух часов стояла на перроне вокзала и не решалась его покинуть: отсутствовал контролёр, отбирающий билеты при выходе, и некому было сдать билеты. Рассказывали шутя, что понадобился русский товарищ, который указал немцам простой выход из положения: выйти с перрона, не сдав билетов...

Но разве теперь в Германии есть что-нибудь похожее? Разве теперь в Германии уважают законы?

Это значит, что они хотят выйти из кризиса за счет основных потребителей товаров, за счет рабочих, за счет крестьян, за счет трудящихся. Капиталисты подрубают тот сук, на котором они сидят. И вместо выхода из кризиса получается его усугубление, получается накопление новых предпосылок, ведущих к новому, еще более жестокому кризису. Наше преимущество состоит в том, что мы не знаем кризисов перепроизводства, мы не имеем и не будем иметь миллионов безработных, мы не имеем анархии в производстве, ибо мы ведем плановое хозяйство.

Но это не все. Мы - страна самой концентрированной промышленности. Это значит, что мы можем строить нашу промышленность на основе самой лучшей техники и обеспечивать благодаря этому невиданную производительность труда, невиданный темп накопления. Наша слабость в прошлом была в том, что эта промышленность базировалась на распыленном и мелком крестьянском хозяйстве. Но это было. Теперь этого уже нет.

Завтра, может быть, через год, мы станем страной самого крупного в мире сельского хозяйства. Совхозы и колхозы, - а они являются формами крупного хозяйства, - уже в этом году дали половину всего нашего товарного зерна. А это значит, что наш строй, Советский строй, дает нам такие возможности быстрого продвижения вперед, о которых не может мечтать ни одна буржуазная страна. Что еще требуется для того, чтобы двигаться вперед семимильными шагами? Требуется наличие партии, достаточно сплоченной и единой для того, чтобы направить усилия всех лучших людей рабочего класса в одну точку, и достаточно опытной для того, чтобы не сдрейфить перед трудностями и систематически проводить в жизнь правильную, революционную, большевистскую политику. Есть ли у нас такая партия?

Да, есть. Правильна ли ее политика? Да, правильна, ибо она дает серьезные успехи. Это признают теперь не только друзья, но и враги рабочего класса. Посмотрите, как воют и беснуются против нашей партии всем известные "уважаемые" джентльмены - Фиш в Америке, Черчилль в Англии, Пуанкаре во Франции. Почему они воют и беснуются?

Потому, что политика нашей партии правильна, потому, что она дает успех за успехом. Вот товарищи, все те объективные возможности, которые облегчают нам осуществление контрольных цифр 1931 года, которые помогают нам выполнить пятилетку в 4, а в решающих отраслях - даже в 3 года. Таким образом, первое условие для выполнения плана - "объективные" возможности - у нас есть налицо. Есть ли у нас второе условие - уменье использовать эти возможности? Иначе говоря, есть ли у нас правильное хозяйственное руководство фабриками, заводами, шахтами? Все ли тут обстоит благополучно?

К сожалению, не все тут обстоит благополучно. И мы как большевики должны это сказать прямо и открыто. Что значит руководить производством? У нас не всегда смотрят по-большевистски на вопрос о руководстве предприятиями. У нас нередко думают, что руководить - это значит подписывать бумаги, приказы. Это печально, но это факт.

Иногда невольно вспоминаешь помпадуров Щедрина. Помните, как помпадурша поучала молодого помпадура: не ломай голову над наукой, не вникай в дело, пусть другие занимаются этим, не твое это дело, - твое дело подписывать бумаги. Надо признать, к стыду нашему, что и среди нас, большевиков, есть не мало таких, которые руководят путем подписывания бумаг. А вот, чтобы вникать в дело, овладеть техникой, стать хозяином дела, - на этот счет - ни-ни. Как могло случиться, что мы, большевики, проделавшие три революции, вышедшие с победой из жестокой гражданской войны, разрешившие крупнейшую задачу создания современной промышленности, повернувшие крестьянство на путь социализма, - как могло случиться, что в деле руководства производством мы пасуем перед бумажкой? Причина тут заключается в том, что подписывать бумагу легче, чем руководить производством.

И вот многие хозяйственники пошли по этой линии наименьшего сопротивления. Есть тут и наша вина, вина центра. Лет десять назад был дан лозунг: "Так как коммунисты технику производства еще как следует не понимают, так как им нужно еще учиться управлять хозяйством, то пусть старые техники и инженеры, специалисты ведут производство, а вы, коммунисты, не вмешивайтесь в технику дела, но, не вмешиваясь, изучайте технику, изучайте науку управления производством не покладая рук, чтобы потом стать вместе с преданными нам специалистами настоящими руководителями производства, настоящими хозяевами дела". Таков был лозунг. А что вышло на деле? Вторую часть этой формулы отбросили, ибо учиться труднее, чем подписывать бумаги, а первую часть формулы опошлили, истолковав невмешательство как отказ от изучения техники производства.

Получилась чепуха, вредная и опасная чепуха, от которой чем скорее освободимся, тем лучше. Сама жизнь не раз сигнализировала нам о неблагополучии в этом деле. Шахтинское дело было первым серьезным сигналом. Шахтинское дело показало, что у парторганизаций и профсоюзов не хватило революционной бдительности. Оно показало, что наши хозяйственники безобразно отстали в техническом отношении, что некоторые старые инженеры и техники, работая бесконтрольно, легче скатываются на путь вредительства, тем более, что их непрерывно донимают "предложениями" враги из-за границы. Второй сигнал - судебный процесс "Промпартии".

Конечно, в основе вредительства лежит классовая борьба. Конечно, классовый враг бешено сопротивляется социалистическому наступлению. Но одного этого для объяснения такого пышного расцвета вредительства - мало. Как могло случиться, что вредительство приняло такие широкие размеры? Кто виноват в этом? Мы в этом виноваты.

Если бы мы дело руководства хозяйством поставили иначе, если бы мы гораздо раньше перешли к изучению техники дела, к овладению техникой, если бы мы почаще и толково вмешивались в руководство хозяйством, - вредителям не удалось бы так много навредить. Надо самим стать специалистами, хозяевами дела, надо повернуться лицом к техническим знаниям, - вот куда толкала нас жизнь.

1930–1939 год

В выступлении на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года Сталин заложил краеугольный камень в основание нового идеологического курса. О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. Товарищи! Работы вашей конференции подходят к концу. Сейчас вы будете принимать резолюции. (18) 14 мая 1931 года строители Магнитогорского металлургического завода в телеграмме на имя И. В. Сталина сообщили о пуске в эксплуатацию рудника горы Магнитной. (19) Совещание хозяйственников состоялось при ЦК ВКП(б) 22–23 июня 1931 года. Эта мысль, видимо, была очень важна для Сталина и поэтому она встречается у него в разных формулировках. 4 февраля 1931 года Сталин повторил это выражение в своей речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности.

1933. Речь Сталина о русском народе.

Долгое время казалось, что американское правительство придерживалось такой системы и по верит в существование СССР. Но Рузвельт, очевидно, не сторонник этой странной теории. Он реалист и знает, что действительность является такой, какой он её видит. Что касается экономического кризиса, то он действительно не последний кризис. Конечно, кризис расшатал все дела, но в последнее время, кажется, дела начинают поправляться. Возможно, что наиболее низкая точка экономического упадка уже пройдена. Я не думаю, что удастся достигнуть подъёма 1929 года, но переход от кризиса к депрессии и некоторому оживлению дел в ближайшее время, правда, с некоторыми колебаниями вверх и вниз не только не исключён, но, пожалуй, даже вероятен.

А как насчёт Японии? Мы хотели бы иметь хорошие отношения с Японией, но, к сожалению, это зависит не только от нас. Если в Японии возьмёт верх благоразумная политика, обе наши страны могут жить в дружбе. Но мы опасаемся, что воинствующие элементы могут оттеснить на задний план благоразумную политику. В этом действительная опасность, и мы вынуждены готовиться к ней. Ни один народ не может уважать своё правительство, если оно видит опасность нападения и не готовится к самозащите.

Её экономическое положение не особенно хорошо, у неё есть слабые места — Корея, Манчжурия, Китай, и затем едва ли можно рассчитывать, что она получит поддержку в этой авантюре от других государств. К сожалению, хорошие военные специалисты не всегда являются хорошими экономистами, и не всегда они различают между силой оружия и силой законов экономики. А как с Англией? Я думаю, что торговый договор с Англией будет подписан и экономические отношения разовьются поскольку консервативная партия должна понять, что она ничего не выиграет, ставя препятствия в торговле с СССР. Но я сомневаюсь, чтобы в теперешних условиях обе страны могли получить от торговли такие большие выгоды, как можно было бы предположить. Как Вы относитесь к вопросу о реформе Лиги наций в его итальянской постановке?

Мы не получали по этому поводу никаких предложений от Италии, хотя наш представитель и обсуждал с итальянцами этот вопрос. Всегда ли исключительно отрицательна Ваша позиция в отношении Лиги наций? Нет, не всегда и не при всяких условиях. Вы, пожалуй, не вполне понимаете нашу точку зрения. Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций — или, может быть, именно поэтому—Лига может стать некоторым фактором для того, чтобы затормозить возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира,— то тогда мы не против Лиги.

Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу наций, несмотря на её колоссальные недостатки. Что является сейчас наиболее важной проблемой внутренней политики СССР? Развёртывание товарооборота между городом и деревней и усиление всех видов транспорта, особенно железнодорожного. Разрешение этих вопросов не так легко, но легче, чем те вопросы, которые мы уже решили, и я уверен, что мы разрешим их. Проблема промышленности решена. Проблему сельского хозяйства, крестьянско-колхозную проблему — самую трудную проблему — можно считать уже решённой.

Теперь надо решить проблему товарооборота и транспорта. Я Вам чрезвычайно признателен за то, что Вы нашли возможным меня принять. В течение более 20 лет я изучаю жизнь и деятельность выдающихся исторических личностей. Мне кажется, что я хорошо разбираюсь в людях, но зато я ничего не понимаю в социально-экономических условиях. Вы скромничаете. Нет, это действительно так.

И именно поэтому я буду задавать вопросы, которые быть может Вам покажутся странными. Сегодня, здесь, в Кремле, я видел некоторые реликвии Петра Великого, и первый вопрос, который я хочу Вам задать, следующий: допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого? Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.

Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры. Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником. Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса.

Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной. Вы видите, что Ваша параллель не подходит. Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а Ленин — целый океан. Марксизм отрицает выдающуюся роль личности в истории. Не видите ли Вы противоречия между материалистическим пониманием истории и тем, что Вы всё-таки признаёте выдающуюся роль исторических личностей? Нет, противоречия здесь нет.

Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота.

Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить,— делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет. Лет 30 тому назад, когда я учился в университете, многочисленные немецкие профессора, считавшие себя сторонниками материалистического понимания истории, внушали нам, что марксизм отрицает роль героев, роль героических личностей в истории. Это были вульгаризаторы марксизма.

Марксизм никогда не отрицал роли героев. Наоборот, роль эту он признаёт значительной, однако, с теми оговорками, о которых я только что говорил. Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР — страна, в которой всё должно решаться коллегиально, а с другой стороны знают, что всё решается единолично. Кто же решает? Нет, единолично нельзя решать.

Единоличные решения всегда или почти всегда — однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — однобокие. В нашем руководящем органе, в Центральном Комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики.

В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чьё-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьёзнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными. За Вами десятки лет подпольной работы.

Вам приходилось подпольно перевозить и оружие, и литературу, и т.

На юге вскоре быстро распространится массовая эксплуатация труда невольников из Африки. Крупные землевладельцы играли активную роль в Войне за независимость против британской короны. В 1931 году такие переговоры начались и с Польшей. Дипломатическая стратегия СССР в тот период несла в себе фундаментальное внутреннее противоречие: на уровне риторики Советский Союз активно критиковал Версальско-Вашингтонскую систему международных отношений, возникшую в результате завершения Первой мировой войны. Однако на практике Москва была вынуждена содействовать укреплению этой системы в Европе ориентируясь на её главного творца и гаранта — Францию , чтобы разрядить кризис нараставшей военной напряжённости. Часть этнически польских земель до завершения Первой мировой войны находилась в составе германской Пруссии, а по итогам Рижского мирного договора в состав Польши вошли западные земли Украины и Белоруссии, которые в Москве воспринимали как отторгнутые части Украинской и Белорусской ССР. Поэтому, когда в 1931 году начались советско-польские переговоры о заключении двустороннего пакта о ненападении, это могло вызвать беспокойство в Берлине из-за вероятности признания западных польских границ то есть пограничья Польши с Германией со стороны Москвы. Вопрос о прямом признании западных польских границ де-юре в тексте советско-польского пакта 1932 года действительно был обойдён при помощи дипломатической казуистики, однако статья 4 признаёт эти границы де-факто.

На уровне прямых договорных обязательств советская дипломатия последовательно игнорировала вопрос о западной границе Польши восточную она была вынуждена признать по Рижскому договору. Одновременно на сохранении за собой гипотетической возможности пересмотра западной польской границы выстраивала свою дипломатию и Веймарская Германия. Штирнер считает, что социальные иерархии базируются на легитимирующих их иллюзорных понятиях и конвенциях таких как «позор», «долг», «грех» и т. Пафос Штирнера во многом питается из русла европейской интеллектуальной традиции развенчания ментальных иллюзий включая античных философов и католических схоластов — вроде Фрэнсиса Бэкона с его критикой «идолов разума». Готская программа предполагала ставку на парламентские, законные методы борьбы, с чем Маркс был категорически не согласен.

Резолюция пленума одобрила ее на основании доклада Ежова об «уроках, вытекающих из вредительской деятельности, диверсий и шпионажа японско-германско-троцкистских агентов».

В резолюции говорилось: «Пленум ЦК ВКП б считает, что факты, собранные в результате расследования дел антисоветского троцкистского центра и его сторонников в провинции, показывают, что народный комиссариат внутренних дел отстал по крайней мере на четыре года в своей деятельности по разоблачению этих наиболее непримиримых врагов народа». В это время массовые репрессии происходили под лозунгом борьбы с троцкистами. Но разве троцкисты действительно представляли собой в это время такую опасность для партии и советского государства? Нам следовало бы вспомнить, что в 1927 году, накануне XV партийного съезда, только около 4. В течение 10 лет, прошедших с XV партийного съезда до февральско-мартовского пленума ЦК, троцкизм был полностью обезоружен; многие бывшие троцкисты отказались от своих прежних взглядов и работали в различных отраслях, строя социализм. Ясно, что в условиях победы социализма, не было никакого основания для проведения массового террора в стране.

Доклад Сталина на февральско-мартовском пленуме ЦК в 1937 году «О недостатках партийной работы и методах ликвидации троцкистских и других двурушников» содержал попытку теоретического обоснования политики массового террора под предлогам, что поскольку мы идем навстречу социализму, классовая борьба должна обостряться. Сталин уверял, что так учит история и Ленин. В действительности Ленин учил, что применение революционной силы обусловливается необходимостью при сопротивлении эксплуататорских классов; причем это относилось к той эпохе, когда эксплуататорские классы существовали и обладали силой. Но как только политическое положение страны улучшилось, когда в январе 1920 года Красная армия взяла Ростов и, таким образом, одержала одну из важнейших побед — победу над Деникиным, — то Ленин дал указание Дзержинскому прекратить массовый террор и отменить смертную казнь. В своем докладе на сессии ВЦИК 2 февраля 1920 года, Ленин мотивировал этот важный политический шаг следующим образом: «Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда мировые державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом.

Это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов, когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле». Сталин уклонился от этих ясных и простых предписаний Ленина. Сталин заставил партию и НКВД пользоваться массовым террором, когда не было больше признаков эксплуататорских классов в нашей стране и когда не было никаких серьезных причин для применения чрезвычайных массовых методов.

Этот террор был в действительности направлен не на остатки побежденных эксплуататорских классов, а против честных работников партии и советского государства; против них создавались лживые клеветнические и абсурдные обвинения в «двурушничестве», «шпионаже», «саботаже», подготовке фиктивных нелегальных «покушений» и так далее. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП б в 1937 году многие члены действительно сомневались в правильности принятого курса в отношении репрессий под предлогом борьбы с «двурушничеством». Товарищ Постышев очень удачно выразил эти сомнения. Он сказал: «Я размышлял: суровые годы борьбы прошли, члены партии, отошедшие от основной партийной линии и примкнувшие к стану врагов — разбиты; за партию боролись здоровые элементы. Это были годы индустриализации, коллективизации, Я никогда не считал возможным, чтобы после такой суровой эпохи могло случиться, чтобы Карпов и ему подобные люди очутились в стане врагов. А теперь, согласно свидетельствам, выходит, что Карпов был завербован в 1934 году троцкистами».

Я лично не верю, что в 1934 году честный член партии, прошедший долгий путь неуклонной борьбы против врагов за партию и социализм, оказался бы в лагере врагов. Я не верю этому... Я не могу представить себе, как было возможно идти с партией в течение тяжелых лет и потом, в 1934 поду, примкнуть к троцкистам. Это странно. Пользуясь сталинской формулировкой, а именно, что чем ближе мы к социализму, тем больше у нас врагов, и пользуясь резолюцией февральско-мартовского пленума ЦК на основе доклада Ежова, провокаторы, которые проникли в органы государственной безопасности вместе с бессовестными карьеристами, стали прикрываться именем партии при проведении террора против партийных кадров, кадров советского государства и рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что число арестов по обвинению в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году, по сравнению с 1936 годом, больше, чем в десять раз.

Известно, что грубая несправедливость практиковалась против ведущих партийных работников. Партийный устав, одобренный XVII съездом партии, основывался на ленинских принципах, выраженных на X партийном съезде, и устанавливал, что для того, чтобы применить к члену ЦК ВКП б , кандидату ЦК ВКП б и члену партийной контрольной комиссии такую чрезвычайную меру, как исключение из партии, — необходимо созвать пленум ЦК, на который должны быть приглашены все кандидаты в ЦК и все члены партийной контрольной комиссии; только если две трети членов такой генеральной ассамблеи ответственных партийных работников найдет это необходимым — только тогда «кандидат в члены ЦК может быть исключен». Большинство членов ЦК и кандидатов, избранных на XVII съезде и арестованных в 1937—38 годах, были вышвырнуты из партии в результате незаконного и грубого злоупотребления положениями партийного устава, так как вопрос об их исключении никогда не рассматривался пленумом ЦК. Теперь, когда некоторые случаи так называемых «шпионов» и «саботажников» были расследованы, было установлено, что все эти дела были сфабрикованы. Признания в вине многих арестованных по обвинению во враждебной деятельности были получены путем жестоких и бесчеловечных пыток. В то же время Сталин, как нам было сообщено членами Политбюро того времени, не показывал им заявлений многих обвиняемых партийных активистов, когда они, перед военным трибуналом, брали свои признания назад и просили об объективном рассмотрении их дел.

Таких заявлений было много, и Сталин, без сомнения, знал о них. Центральный Комитет считает необходимым сообщить съезду о многих подобных сфабрикованных «делах» против членов Центрального Комитета партии, избранных на XVII партийном съезде. Примером злостной провокации, возмутительной фальсификации и преступного нарушения революционной законности является дело бывшего кандидата в Политбюро, одного из виднейших работников партии, и советского правительства, товарища Эйхе, члена партии с 1905 года. Волнение в зале. Товарищ Эйхе был арестован 29 апреля 1938 года, на основания клеветнических материалов, без санкции прокурора СССР, которая была в конце концов получена только 15 месяцев спустя после ареста. Расследование дела Эйхе происходило при самом грубейшем нарушении советской законности и сопровождалось преднамеренной фальсификацией.

Эйхе был вынужден под пыткой подписать заранее заготовленный следователями протокол его признания, в котором он и некоторые другие видные партийные работники обвинялись в антисоветской деятельности. В этом заявлении он писал: «Нет худшего несчастья, чем сидеть в тюрьме правительства, за которое я всегда боролся». Сохранилось и второе заявление Эйхе, которое он писал Сталину 27 октября 1939 года; в нем он приводит факты, очень убедительно опровергающие клеветнические обвинения, выдвинутые против него, доказывая, что, с одной стороны, это провокаторское обвинение было делом рук действительных троцкистов, аресты которых он санкционировал в качестве первого секретаря партийного комитета Западно-Сибирского края и которые составили заговор с целью отомстить ему; с другой стороны, это обвинение явилось результатом фальсификации материалов следственными работниками. В своем заявлении Эйхе писал: «... Меня ознакомили с материалами этого следствия. Если бы я был виновен хотя бы в сотой доле тех преступлений, в которых меня обвиняли, я никогда не посмел бы посылать вам это предсмертное заявление; но я не виновен ни в одном из этих преступлений, в моем сердце нет ни тени низости.

Я еще никогда не лгал вам и теперь, стоя одной ногой в могиле, я тоже ни лгу. Все мое дело — это типичный пример провокации, клеветы и нарушения основ революционной законности... Те признания, которые составляют часть моего «дела», не только абсурдны, но, кроме того, содержат в себе клевету на Центральный Комитет ВКП б и Совет Народных Комиссаров, так как настоящие резолюции ЦК ВКП б и Совета Народных Комиссаров, которые составлялись не по моей инициативе и без моего участия, представлены как враждебные акты антиреволюционных организаций, составленные по моей инициативе... Эта вина — мое признание в контрреволюционной деятельности... Но положение было таково: я не смог вынести тех пыток, которым подвергали меня Ушаков и Николаев особенно первый из них — он знал о том, что мои поломанные ребра еще не зажили и, используя это знание, причинял при допросах страшную боль — меня вынудили обмануть себя и других своим признанием. Большая часть моего признания была подсказана или прямо продиктована Ушаковым, а остальное — это воспроизведенные мною материалы, собранные НКВД в Западной Сибири, за которые я взял на себя полную ответственность.

Если в той легенде, которую сфабриковал Ушаков и которую я подписал, что-либо не совпадало, меня вынуждали подписывать новые варианты этой легенды. Так же поступили и с Рухимовичем, которого сначала наметили членом запасной сети и имя которого потом просто вычеркнули, не сказав мне даже об этом. Так же поступили с руководителем запасной сети, будто бы созданной Бухариным в 1935 году. Я прошу вас, я умоляю вас вновь рассмотреть мое дело не для того, чтобы пощадить меня, но для того, чтобы разоблачить нею ту гнусную провокацию, которая, как змея, обволокла теперь стольких людей из-за моей слабости и преступной клеветы. Я никогда не предавал ни вас, ни партию. Я знаю, что гибну из-за гнусной, низкой провокации врагов партии и народа, которую они сфабриковали против меня».

Казалось бы такое важное заявление заслуживало внимания ЦК и должно было бы быть им рассмотрено. Однако этого не произошло. Заявление было передано Берии, а страшные мучения товарища Эйхе, кандидата Политбюро, продолжались. На суде он не признал за собой никакой вины. Он сказал следующее: «Во всех моих так называемых признаниях нет ни слова правды; подписи, которые я поставил под этими признаниями, - вымучены. Я сделал признание под давлением следователя, который со времени моего ареста все время подвергал меня пыткам.

После этих пыток я стал писать вся эту бессмыслицу... Для меня важнее сказать здесь суду, партии и Сталину, что я невиновен. Я никогда не был виновен в каком-либо заговоре. Я умру, веря в правильность политики партии, как я верил в нее в течение всей моей жизни». Возмущение в зале. Теперь точно установлено, что дело Эйхе было сфабриковано, он был посмертно реабилитирован.

Рудзутак, кандидат Политбюро, член партии с 1905 года, человек, который провел 10 лет на царской каторге, категорически отказался перед судом от вынужденного от него признания. Единственная просьба, с которой он обращается к суду, это сообщить ЦК ВКП б , что в НКВД есть еще не ликвидированный Центр, ловко фабрикующий дела и заставляющий невинных людей сознаваться в преступлениях, которых они не совершили; у обвиняемых нет возможности доказать, что они не участвовали в преступлениях, о которых говорится в таких признаниях, вымученных от различных лиц. Методы следствия таковы, что они вынуждают людей лгать и клеветать на невинных, не замешанных ни в чем людей, не говоря уже о тех, кто уже обвинен. Он заверяет суд, что он лично никогда не имел никаких враждебных намерений по отношению к политике нашей партии, потому что всегда был согласен с партийной линией во всех областях экономического и культурного строительства». Это заявление Рудзутака было оставлено без внимания, несмотря на то, что Рудзутак был в свое время председателем Центральной Контрольной Комиссии, которая была создана в соответствии с ленинской мыслью о необходимости борьбы за единство партии. Так погиб руководитель высоко авторитетного партийного органа; он стал жертвой грубого произвола; его даже не вызвали на заседание Политбюро, потому что Сталин не хотел говорить с ним.

В течение двадцати минут был вынесен приговор и Рудзутак был расстрелян. После тщательного рассмотрения дела в 1955 году было установлено, что обвинения против Рудзутака были неверны и основаны на клеветническом материале. Рудзутак был посмертно реабилитирован. Каким образом бывшие работники НКВД фабриковали мнимые «антисоветские центры» и «блоки», пользуясь провокационными методами, видно из признания товарища Розенблюма, члена партии с 1906 года, который в 1937 году был арестован ленинградским НКВД. При рассмотрении дела Комарова в 1955 году, Розенблюм раскрыл следующий факт: когда Розенблюм был арестован в 1937 году, его подвергли страшным пыткам и заставили подтвердить неверные сведения о себе самом и других лицах. Затем его привели в кабинет Заковского, который предложил ему освобождение при условии, чтобы на суде он сделал сфабрикованное в 1937 году НКВД признание относительно «террористического центра саботажа, шпионажа и диверсии в Ленинграде».

С невероятным цинизмом Заковский описал гнусный «механизм», при помощи которого фабриковались вымышленные «антисоветские заговоры». Подробно описав мне такую организацию, Заковский сказал мне,, что НКВД заготовит дело для этого центра, и добавил, что суд будет открытым. Судили 4 или 5 членов этого центра: Чудова, Угарова, Смородина, Позерна, Шапошникову жену Чудова и других, а также 2 или 3 членов отделений этого центра... При этом социальное происхождение конечно, в прошлом и положение свидетелей в партии будут играть немалую роль. Baм самому, — сказал Заковский, — не придется ничего выдумывать. НКВД заготовит для вас готовое описание каждого отделения центра.

Вам нужно будет тщательно изучить его и помнить все вопросы и ответы, с которыми вам придется иметь дело во время суда. Дело это будет готово месяца через четыре, через пять, может через полгода. Все это время вы должны будете готовиться, чтобы не скомпрометировать следователя и себя. Ваша будущая участь зависит от того, как пройдет суд и каковы будут его результаты. Если вы начнете завираться и давать неверные показания — пеняйте на себя. Если вы выдержите это испытание, вы спасете свою жизнь и мы будем кормить вас и одевать до самой вашей смерти».

Вот какие гнусные вещи происходили тогда. Еще чаще фальсификация имела место на периферии. Отдел НКВД по Свердловской области «открыл» так называемый «уральский штаб восстания — орган блока троцкистов, правых уклонистов, эсэров и священников». Его мнимым руководителем был назван секретарь свердловского областного комитета партии, член ЦК ВКП б Кабаков, член партии с 1914 года. Материалы следствия, проведенного в то время, доказывают, что почти во всех краях, областях и республиках будто бы существовали шпионско-террористические и диверсионно-саботажные организации и центры правых и троцкистов и что во главе таких организаций, как правило, по непонятным причинам, стояли первые секретари областных, краевых и республиканских партийных комитетов. Тысячи честных и невинных коммунистов погибли вследствие чудовищных фальсификаций таких «дел», вследствие того, что принимались всевозможные клеветнические обвинения и что применялись такие следственные методы, которые вынуждали у обвиняемых «признания» против них самих и против других.

Так же были сфабрикованы и «дела» против видных партийных и государственных деятелей: Коссиора, Чубаря, Постышева, Косарева и других. В эти годы проводились в массовых размерах репрессии, которые не были основаны ни на каких конкретных фактах и в результате которых партия понесла большие потери в партийных кадрах. НКВД стало применять преступный метод заготовления списков лиц, дела которых попадали под юрисдикцию коллегий Военных Трибуналов. При этом приговоры заготавливались заранее. Ежов обычно посылал эти списки лично Сталину, который утверждал предложенную меру наказания. В 1937—38 году Сталину было направлено 383 таких списка с именами тысяч работников партийных, советских, комсомольских, армейских и хозяйственных работников.

Он утверждал эти списки. Большая часть этих дел теперь пересматривается и большая часть их была уже аннулирована потому, что они были сфабрикованы и не имели под собой никаких оснований. Достаточно сказать, что с 1954 года по настоящее время Военная Коллегия Верховного Суда реабилитировала 7. Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных и военных работников причинили огромный вред нашей стране и делу социалистического строительства. Массовые репрессии имели отрицательное влияние на морально-политическое состояние партии, создали атмосферу неуверенности, содействовали распространению нездоровой подозрительности, посеяли недоверие среди коммунистов по отношению друг к другу. Это способствовало появлению всякого рода клеветников и карьеристов.

Однако массовые репрессии продолжались и в 1938 году. Только потому, что наша партия обладала такой огромной морально-политической силой, она смогла пережить тяжелые испытания 1937—1938 годов, смогла пережить их и воспитать новые кадры. Не может, однако, быть никакого сомнения в том, что наше продвижение вперед к социализму и к подготовке обороны страны было бы гораздо успешнее, если бы мы не понесли такие огромные потери в кадрах, в результате ничем не оправданных репрессий в 1937—1938 гг. Но нужно дать ответ на вопрос: мог ли Ежов арестовать, например, Коссиора без ведома Сталина? Были ли в Политбюро обмен мнений или решение по этому вопросу? Нет, не было, как не было их и в других случаях, такого же рода.

Мог ли Ежов сам решать такие вопросы, как судьба таких выдающихся партийцев? Нет, было бы наивно считать, что это было дело одного Ежова. Совершенно ясно, что эти вопросы решал Сталин и что без его приказаний и его одобрения Ежов этого сделать не мог. Мы рассмотрели и реабилитировали Коссиора, Рудзутака, Постышева, Косарева и других. По каким причинам они были арестованы и приговорены к расстрелу? Пересмотренные материалы показывают, что причин для этого не было.

Они, как и многие другие, были арестованы без ведома прокуратуры. При таком положении не было нужды в чьей-либо санкции; да и о каких санкциях могла идти речь, когда все решал Сталин. Он сам был Главным Прокурором во всех этих делах. Сталин не только соглашался на все эти аресты, он сам, по своей инициативе, давал распоряжения об аресте. Мы должны говорить об этом, чтобы делегаты съезда ясно поняли положение и смогли сами сделать выводы. Факты подтверждают, что много произвола было совершено по приказаниям Сталина; совершенно не учитывались нормы партийной и советской законности, Сталин был очень недоверчивым человеком; он был болезненно подозрителен; мы знаем это по работе с ним.

Он мог посмотреть на кого-нибудь и сказать: «почему ты сегодня не смотришь прямо? Всюду и везде он видел «врагов», «лицемеров» и «шпионов». Обладая неограниченной властью, он допускал большой произвол в деле морального и физического уничтожения людей. Создалось такое положение, что никто не мог выразить свою волю. Если Сталин говорил, что того или иного человека следует арестовать, то необходимо было принимать на веру, что это лицо является «врагом народа», и члены шайки Берия, которая стояла во главе организации государственной безопасности, превосходили в этом самих себя, доказывая виновность арестованных и правдивость фальсифицированных материалов. А какие при этом прилагались доказательства?

И следователи принимали эти «признания». Но как могло получиться, что люди признавались в преступлениях, которых они вовсе не совершали? Только одним путем — применением физических методов воздействия, пыток, которые заставляли арестованного терять сознание, способность мыслить, заставляли его забывать свое человеческое достоинство. Так получались эти «признания». Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись методы физического воздействия, — Сталин 20 января 1939 года отправил шифрованную телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК коммунистических партий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. Известно, что все буржуазные разведки применяют методы физического воздействия против представителей социалистического пролетариата и при том применяют эти методы в самой отвратительной форме.

Возникает вопрос, почему социалистические органы государственной безопасности должны быть более гуманны по отношению к бешеным агентам буржуазии и заклятым врагам рабочего класса и колхозников? ЦК ВКП б считает, что методы физического воздействия должны, как исключение, и впредь применяться по отношению к известным и отъявленным врагам народа и рассматриваться в этом случае, как допустимый и правильный метод». Этим Сталин, от имени ЦК ВКП б , санкционировал самое грубое нарушение социалистической законности; санкционировал пытки и насилие, что, как мы видели, привело к клевете и самообвинениям невинных людей. Не так давно — за несколько дней до съезда — мы вызвали на заседание президиума ЦК и спросили следователя Родоса, который в свое время расследовал дела и допрашивал Коссиора, Чубаря и Косарева. Родос — пустая личность, с куриными мозгами, совершенно разложившийся морально человек. И такой человек решал судьбу выдающихся партийных активистов!

Он судил и об их политической линии, так как, установив наличие «преступлений», якобы совершенных с их стороны, он этим давал материал, на основании которого могли делаться выводы политического характера. Встает вопрос: мог ли такой человек сам вести следствие подобными методами, чтобы доказать виновность Коссиора и других. Нет, он не мог делать это без соответствующих директив. На заседании Президиума ЦК Родос сказал нам: «Мне было оказано, что Коссиор и Чубарь враги народа и поэтому я, как следователь, должен был заставить их признаться, что они враги народа». Он мог добиться таких признаний, только применяя длительные пытки, что он и делал, получая подробные инструкции от Берия. Я должен сказать, что на заседании президиума ЦК он цинично заявил: «Я думал, что выполняю указание партии».

Так проводились на практике приказы Сталина о применении к арестованным методов физического воздействия. Эти и многие другие факты показывают, что нарушались все нормы партийного разрешения вопросов; все зависело от произвола одного человека. Если взять многие наши романы, фильмы и исторические «научные труды», то, согласно им, роль Сталина в Отечественной войне является совершенно невероятной. Сталин якобы предвидел все. Советская армия на основе стратегического плана, разработанного задолго до того Сталиным, применила тактику так называемой «активной обороны», т. Применяя такую тактику, Советская армия, будто бы только благодаря гению Сталина, перешла в наступление и сломила врага.

Историческая победа, которой добились вооруженные силы советской страны, которой добился наш героический народ, в таких романах, фильмах и «научных трудах» целиком приписывается стратегическому гению Сталина. Мы должны внимательно проанализировать этот вопрос потому, что он имеет огромное значение не только с исторической, но и с политическо-воспитательной и практической точек зрения. Каковы были факты на самом деле? До войны вся наша печать и вся наша политическо-воспитательная работа отличалась своим хвастливым тоном: если враг вступит на священную советскую землю, то на каждый удар врага мы ответим тройным ударом, мы будем бить врага на его территории и выиграем войну без больших потерь. Но эти декларативные заявления не основывались на конкретных фактах, которые действительно гарантировали бы неприкосновенность наших границ. Во время и после войны Сталин выдвинул тезис, что та трагедия, которую перенес наш народ в первый период войны, была результатом «неожиданного» нападения немцев на Советский Союз.

Но, товарищи, это совсем неверно. Как только Гитлер пришел к власти в Германии, он поставил себе задачу уничтожить коммунизм. Фашисты открыто говорили об этом, не скрывая своих планов. Чтобы добиться этой агрессивной цели, они создавали всяческие пакты и блоки. Например, пресловутую ось Берлин-Рим-Токио. Многие факты из довоенного периода ясно показывают, что Гитлер готовился во всю, чтобы начать войну против Советского государства и что он сосредоточил у советских страниц крупные воинские, в том числе танковые соединения.

Теперь опубликованы документы, из которых видно, что уже 3 апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР Криппса предупреждал лично Сталина о том, что немцы начали перегруппировку своих вооруженных сил с целью нападения на Советский Союз. Само собой разумеется, что Черчилль делал это вовсе не из дружеских чувств к советскому народу. Он делал это в своих империалистических целях - привести Германию и СССР к кровавой войне между собой и этим укрепить положение Британской империи. Но все же Черчилль утверждает в своих мемуарах, что он пытался «предупредить Сталина и обратить его внимание на грозящую опасность». Черчилль настойчиво подчеркивал это в своих телеграммах от 18 апреля и в последующие дни. Однако Сталин не обратил никакого внимания на эти предупреждения.

Более того, Сталин отдал распоряжение не обращать внимания на подобную информацию, чтобы не спровоцировать начала военных действий. Мы должны заявить, что информация о готовящемся вооруженном нападении Германии на Советский Союз поступала также из наших собственных военных и дипломатических источников: однако, так как руководство было настроено против информации подобного рода, то ее отправляли с чувством опасения и оценивали в ней положение весьма сдержанно. Так, например, в сообщении, посланном из Берлина 6 мая 1941 года советским военным атташе капитаном Воронцовым, говорилось следующее: «Советский гражданин Бозер... Одновременно будут произведены массированные воздушные налеты на Москву и Ленинград, а также произведены десанты на пограничные города... Согласию Криппсу, немцы уже сконцентрировали 147 дивизий включая военно-воздушные силы и вспомогательные части вдоль советских границ...

А если среди них все же окажутся предатели, что, конечно, будет наверняка, то они «будут наказаны как следует в назидание другим… и поймут, что в их же интересах не обкрадывать нас больше». Гуманитарная же интеллигенция, учил вождь, Коммунистической партии не просто не нужна, более того, вредна. Энгельсу возражали. Так, Август Бебель, один из основателей и вождей германской социал-демократии, токарь по профессии, который много занимался самообразованием, роль и значение интеллигенции оценивал высоко. В 1891 году он с нескрываемым удовлетворением сообщал Энгельсу, что идеологическая работа с интеллигенцией приносит свои плоды: представители этой социальной группы стали все чаще вступать в партию. Учитель стремится поправить своего последователя, разъясняя тому, что интеллигенция была и остается не более чем «образованным мусором». Теперь — другое дело. В настоящее время мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое количество образованного мусора, и я предвижу, что в ближайшие 8—10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественным и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то технические специалисты окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать нас везде, где только могут; нам придется прибегать к устрашению их, и все-таки они будут нас надувать». Бебель, однако, не понял учителя и спустя месяц после этого обмена мнениями вновь уведомляет его, что интеллигенция проявляет все больше симпатий к коммунизму. Надо, пишет он, внимательно присмотреться «к способностям и характеру этих господ. А еще через 10 лет будет осуществлено и другое прямое указание Энгельса, в отношении второго «врага коммунистов» — «мелких крестьян» коллективизация. Таким образом, марксизм с самого начала своего возникновения выдвинул тезис: цель — не борьба за искоренение бедности в обществе, а война бедных против богатых, чтобы это богатство силой отобрать и перераспределить между бедными: «Бьет час капиталистической собственности. Экспроприаторов экспроприируют», — провозгласил К. Маркс в первом томе «Капитала». Через 34 года в 1925 году после этого «открытия» русский писатель Михаил Булгаков в повести «Собачье сердце» выразит этот высокоученый тезис словами своего героя Шарикова гениально просто: «Да что тут предлагать… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Правда, опубликована эта повесть была только в 1987 году. Закономерен и естественен вопрос: чем было вызвано такое неприятие интеллигенции у основоположников марксизма? Ответ есть. Эта строчка из гимна коммунистов — «Интернационала», гласящая, что паразиты никогда не будут больше иметь права владеть землей и участвовать во власти, знакома каждому, кто жил в XX столетии. Но гражданам Российской Федерации, родившимся после русской либеральной революции 1990-х годов, вряд ли известно, что с 1918 до 1943 года гимном Советской России, а потом СССР были слова и мелодия Интернационала. Лишь во время Великой Отечественной войны Сталин приказал упразднить эту ленинско-свердловскую новацию и создать собственно гимн Советского Союза. В 1944 году у нашего государства появился гимн на мелодию А. Александрова и слова С. Михалкова и Г. А до этого в торжественных случаях 27 лет страна пела следующие слова: …Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим: Кто был никем, тот станет всем… Лишь мы работники всемирной Владеть землей имеем право Но паразиты — никогда! Воспевание «работников всемирной армии труда» у коммунистов, как известно, восходит к теории трудовой стоимости, созданной английскими экономистами Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Маркс кардинально переработал эту теорию и положил в основу своего учения тезис о неизбежном приходе к власти людей, занятых физическим трудом. А поскольку духовный труд есть производный от материального, тогда кто же является истинным созидателем национального богатства? Конечно же — только работник физического труда. И точка! А все остальные слои общества — паразиты на его теле. Верный последователь трудовой теории стоимости польский революционер Вацлав Махайский 1866—1926 , выступавший под псевдонимом А. В своей ненависти к интеллигенции Махайский полностью опирался на точку зрения Энгельса. Забегая вперед, следует отметить, что, в отличие от Ленина, позицию Махайского никогда не разделял Сталин. Более того, генсек даже выступал с резкой критикой махаевщины и тех большевиков, кто страдал этой болезнью. Так, в 30-е годы он выступил с резким обличением Н. Хрущева в приверженности к махаевщине. Хрущеву, что тот неправильно учит партийные кадры пренебрежительному отношению к интеллигенции. Ни один класс не может удержать власть и руководить государством, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, то есть людей, которые отошли от физического труда и живут умственным трудом. Товарищ Хрущев думает, что он до сих пор остается рабочим, а между тем, он интеллигент. Веселое оживление в зале. Он перестал быть рабочим, потому что живет интеллектом, работает головой, отошел от физического труда, вышел из среды рабочих. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам. Махайский — это был один социал-демократ, я с ним в ссылке встречался, который набил руку на том, что ругательски ругал партийную интеллигенцию. Он считал, что надо истребить партийную интеллигенцию и только после этого восстановится порядок в партийных рядах. Махайский был членом партии, но на деле он был, конечно, анархистом. Вот это и называется в истории партии махаевщиной, эта ненависть к партийной интеллигенции. Конечно, Махайский был дурак, круглый идиот, потому что он не понимал, что надо не только ценить свою интеллигенцию, но весь рабочий класс, все крестьянство сделать интеллигенцией…. У нас часто бывает так: работал рабочий у станка, потом пошел учиться, стал образованным человеком, и к нему сразу пропало всякое уважение. Я считаю, что это дикость. При таких взглядах мы можем действительно загубить государство, загубить социализм… А те, которые думают, что человек, уйдя от станка или трактора и став интеллигентом, погиб для общества, есть люди прошлого. Я бы сказал, они хуже врагов, вот эти люди, которые так смотрят на нашу интеллигенцию, на людей, которые вчера были рабочими, а сегодня стали интеллигентами. Надо сказать, что наиболее последовательная и глубокая критика марксовой трудовой теории стоимости была осуществлена в России. Об этом много писали М. Но созданная Лениным партия большевиков прислушиваться к лучшим представителям российской интеллигенции не захотела. Критика марксизма за пренебрежительное, уничижительное отношение к людям интеллектуального труда не прекращалась никогда даже в среде тех мыслителей, кто к социализму как к идее относился вполне лояльно. Так, один из крупнейших историков XX века англичанин Арнольд Тойнби 1889—1975 предрек поражение марксизму на том прежде всего основании, что Маркс явно недооценил роль духовной энергии в процессе производственной деятельности человека. Так оно в конечном итоге и вышло. Захватить власть в России Ленин мог, только опираясь на идеологию основоположников марксизма. А в этой последней, как уже выяснилось, люди богатые и образованные рассматривались как основное препятствие на пути к захвату власти коммунистами. С первых же месяцев после прихода к власти Ленин неукоснительно следовал указаниям классиков в отношении интеллигенции. Уже в декабре 1917 года он демонстрирует ту же подозрительность в отношении интеллигенции, что и его учитель Ф. Во всех учебниках истории СССР и истории КПСС, во всех энциклопедиях и справочниках советского периода утверждается, что Гражданскую войну в Советской России развязали эксплуататорские классы и мировой империализм, выразителем интересов которых и выступает-де интеллигенция. В постановочной статье пей таким же названием с первых же строк читаем: «Победа революции вызвала ожесточенное сопротивление свергнутых эксплуататорских классов внутри страны и мирового империализма». Все это, конечно, чистейшая ложь. С первых же шагов советской власти вождь большевиков призывает население к насилию против «буржуазии и ее пособников». При этом он выражает сильное беспокойство по поводу того, что буржуазия, а вместе с нею и интеллигенция почему-то не выражают стремления к войне с большевиками. Буржуазия и ее пособники, беспокоится вождь, избегают крайних мер сопротивления диктатуре пролетариата. Если и далее будет так продолжаться, пишет он, то пролетариату будет негде и не на чем учиться навыкам насилия. А ведь насилие, повторяет он вслед за Марксом, носит позитивный в истории характер, ибо «всегда бывает повивальной бабкой истории». Ленин называет и социальные слои, против которых следует ужесточить насилие: «оглушенные, запуганные буржуа, мелкие буржуа», «служащие при буржуазии», «привыкшие служить буржуазии чиновники, служащие, врачи, инженеры и пр. При этом подчеркивает, что только пропагандистскими усилиями все эти слои и социальные группы населения России поставить в подчиненное рабочему классу положение невозможно. На их стороне образование и опыт управления. Напомню, эти указания вождя последовали через четыре недели после захвата большевиками власти, в декабре 1917 года. В рассматриваемый период большевики еще не стеснялись признавать, что Гражданскую войну стране навязали они сами, и даже бахвалились этим. Свердлов, выступая на заседании ВЦИК, говорил: «Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в этом случае мы можем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов». А на III съезде Советов это признал и Ленин: «На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло… Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров». Ему вторит Л. Троцкий 4 июня 1918 года: «Наша партия за гражданскую войну… Да здравствует гражданская война! Заметим: не бедных, а именно люмпенизированных. В ноябре 1918 года Ленин говорит открытым текстом: «Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда, а будем опираться только на авангард пролетариата, ведущего за собой всех пролетариев и деревенскую бедноту. Конечно, пояснял он при этом, «строить социализм можно только из элементов крупнокапиталистической культуры, а интеллигенция и есть такой элемент». Ну, прямо текстуальное совпадение с пассажами из писем Энгельса к своим ученикам! Чего сильно опасался Ленин вслед за Энгельсом? Инакомыслия, конечно. Демократии в ее сущностном виде и форме. Правильно опасался. Велик и богат оказался культурный потенциал России. И это при том, что даже после Гражданской войны, приведшей к исходу значительной части российской интеллигенции из России, как к тому и стремились большевики, еще очень много талантливых ее представителей все же не хотели покидать свою Родину и свой народ, плотью от плоти которого они себя ощущали. При этом оставшаяся в Советской России русская интеллигенция не молчала. На Западе до небес превозносят роман-утопию Джорджа Орвела «1984-й». А ведь роман английского писателя в идейном отношении не более чем калька с замятинского «Мы». Но Запад никогда не любил признаваться в том, что очень многое в идейном отношении он черпал из резервуаров талантливой русской интеллигенции. Кстати сказать, во многом и до сих пор не чурается этого, только ссылок не делает. А между тем это Евгений Замятин еще в 1920 году высказал в своем романе гениальное предостережение, к чему может привести стремление большевиков «осчастливить» народ при господстве только одного вида идеологии. В том же году А. Чаянов, выдающийся русский ученый-аграрник, публикует фантастический роман «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии», где с не меньшей, чем у Замятина, силой таланта было высказано пророчество о том, что в 1984 году, после многолетнего правления большевиков, при свободных выборах в Советы большевистская партия терпит поражение, а к власти приходит крестьянская партия и ведет страну по пути процветания. Всего на 4 года не совпало пророчество выдающего экономиста-аграрника с действительным ходом Истории. Не в 1984-м, а в 1989-м году партия большевиков фактически утратила власть в стране при свободных выборах в Советы… Правда, к власти пришли не российские крестьяне… Впоследствии Чаянов предложил альтернативу сталинской коллективизации. Разумеется, не простили ему этого большевики. За четыре года следствие не смогло доказать, что выведенная Чаяновым в его романе «Крестьянская партия» существует в действительности. Тем не менее в 1935 году его ссылают в Алма-Ату, а в 1937 году вновь арестовывают и приговаривают к расстрелу. Чаянову было 49 лет. Причиной их стало решение возглавляемого Е. Преображенским Главпрофобра о подчинении всего учебного процесса в вузах студентам-партийцам, то есть представителям люмпенизированных слоев населения. Преподаватели заявили, что вопросы выбора дисциплин, изучаемых в вузах, методик преподавания их и вообще организации учебного процесса должны находиться в ведении специалистов, то есть профессорско-преподавательского состава, а не повсеместно в руках молодых безграмотных представителей бедноты. Комячейки вузов, состоявшие из горластых, энергичных, но безграмотных представителей рабочих и крестьян, зачастую прошедших горнило Гражданской войны, поддержанные Преображенским, потребовали ареста бастовавших преподавателей. Профессора обратились за защитой напрямую к Ленину. Председатель Совнаркома интеллигенцию «защитил». Но на этом не остановился. Однако вождь пролетариата отлично понимал, что весовые категории его партии и российской интеллигенции несопоставимы: в очных дискуссиях о путях развития российского общества большевики не устоят перед аргументами «членов ученых обществ». И потому предложил: за публичное выражение взглядов, несовместимых с официальной идеологией, следует наказывать расстрелом: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое». И тут же от слов переходит к делу, пишет записку наркому юстиции Д. Курскому, требуя найти такие формулировки для Уголовного кодекса РСФСР, которые позволяли бы карать расстрелом за пропаганду или агитацию против официальной идеологии. Но в 1922-м на массовые аресты и, тем паче, расстрелы интеллигенции Ленин еще решиться не смог. Много позже это сделали его ближайшие последователи. Так, когда в мае—июне 1928 года в Москве шел процесс по так называемому Шахтинскому делу, по которому группа инженеров и техников обвинялась в саботаже и диверсиях, вопрос рассматривался на Политбюро ЦК РКП б. Сталин выступил за смягчение наказания, но вынесен был смертный приговор. Но это было уже после смерти Ленина. И это было проделано в то время, когда экономика страны остро нуждалась в образованных, опытных управленческих кадрах, а оставшаяся после Гражданской войны в Советской России интеллигенция готова была служить Родине. Не большевикам, но стране и своему народу. Как говорил и писал Питирим Сорокин, тоже высланный из России властью, русская интеллигенция хоть и не разделяла марксистских воззрений и считала, что ее «активное участие в государственной и политической жизни становится невозможным», jeM не менее все же отвергала идею эмиграции, полагая, что если заняться неполитической деятельностью научной, культурной и т. Но тщетно. Большевики смертельно боялись интеллигенции. С точки зрения здравого смысла это понять трудно, даже невозможно, но так было. Расплачиваться за такую политику пришлось следующим поколениям. И не только нынешним, но и грядущим. Вот только Сталина под эту общую гребенку сверстывать не стоит. А такая тенденция у публицистов сохраняется по сей день. Так, 28 сентября 2007 года газета «Ведомости» опубликовала очерк редактора отдела и обозревателя газеты Максима Трудолюбова и Павла Аптекаря «Пароход наоборот». Речь шла о высылке на пароходе в Германию 29 сентября 1922 года из России группы российских интеллигентов. Авторы перечисляют фамилии тех, кто стоял за этой высылкой, и называют, через запятую, «Ленина, Бухарина, Троцкого и Сталина». При этом ссылаются на письмо Ленина Сталину от 16 июля 1922 года, где вождь делает выговор генсеку за то, что не выполняется распоряжение Ленина о высылке: «Надо бы несколько сот подобных господ выслать за границу, безжалостно. Всех их — вон. Очистим Россию надолго». Авторы почем-то не обращают внимания на тот факт, что это ведь не Сталин писал Ленину о необходимости высылки интеллигенции, а наоборот. Сталин же этот процесс как раз сдерживал. Правда, чаще не в виде прямого противостояния, а в форме затягивания в выполнении прямых распоряжений вождя. При такой государственной политике отношения к образованной части общества русская интеллигенция после Октября 1917-го была вынуждена или развивать своими талантами и энергией Америку, Югославию, Болгарию, Чехию, Аргентину и Парагвай, Австралию и Англию, или же погибать в отечественных тюрьмах и лагерях. ГЛАВА 3. Сравнительная оценка этих взаимоотношений в глазах историков пережила три крупных этапа. С 1924 года по 1956-й господствующей была точка зрения, согласно которой Сталин был верным продолжателем дела Ленина, что «Сталин — это Ленин сегодня». Дескать, гуманист Ленин задумывал строить социалистическое общество в России как демократическое по своим устоям, а Сталин учение Ленина извратил и создал режим тоталитарного правления. С начала XXI века начался третий этап — историки практически полностью утратили интерес к исследованию взаимоотношений двух этих деятелей и концентрируются исключительно на исследовании деятельности и личности Сталина. Этот третий этап, похоже, продлится довольно долго, поскольку многие действия Сталина в первой половине XX века и сегодня играют роль краеугольных камней внутренней и внешней политики России в XXI столетии. И не только России, но и международных отношений создание вместе с Рузвельтом Организации Объединенных Наций, китайская революция, разделение Европы на Восточную и Западную и т. Что касается первого этапа, то он сегодня, так сказать, безвозвратно канул в Лету, и ни писать, ни читать о нем уже не интересно никому. Второй этап более интересен, потому что у него были свои «прорабы» типа начальника Политуправления Армии и Флота генерала Д. Волкогонова или полудиссидента троцкистского толка Роя Медведева, которые поначалу пытались перекинуть мостик между первым и вторым этапами. Так, Р. Медведев в своем сочинении, написанном в СССР в 1962—1970 годах и опубликованном впервые в Канаде, пишет: «Является фактом, что Сталин в качестве руководителя нашей партии и всего мирового коммунистического движения наследовал Ленину. Но это был такой наследник, который не столько приумножал, сколько проматывал ленинское наследство». Но, как рассказывают, прочитав книгу Р. Медведева еще в рукописи, приказал не препятствовать ее передаче для публикации за рубежом. В выводах Р. Медведева Андропову, по-видимому, нравилось утверждение, что КПСС представляла собой команду, которая была подготовлена и воспитана не Сталиным, а «другими кормчими». У Медведева ответа на это нет. Хотя нетрудно догадаться, что имеется в виду так называемая ленинская гвардия, которую Сталин, пишет Медведев, «физически уничтожил» как «своих идейных противников». Почему «уничтожил» — этим вопросом он по-настоящему никогда не задавался: Сталин-де стремился к упрочению личной власти, и все тут. И так до сих пор считает не один Медведев. Есть и более радикальные сторонники этого направления, мнение которых выражал, например, драматург М. В 2007 году он писал: «Категорически не могу согласиться с оценкой Сталина как продолжателя дела Ленина, навязанной официальной пропагандой и в положительном смысле 1924—1953 , и в отрицательном после 90-х годов. Считаю, что как идеологически, так и политически Ленин коренным образом отличался от Сталина, который извратил идеи и методы Ленина». Между тем в это время было опубликовано немало работ, в которых личность Сталина рассматривалась с позиций советского периода. Так, в объемной энциклопедии под названием «Сталин» составитель В. Суходеев можно прочесть такое утверждение: «И. Джугашвили Сталин смело и бесповоротно пошел за Лениным». Время от времени выходят в свет работы и с совсем уж фантастическими выводами и утверждениями. Так, в одной из них утверждается, что никаких расхождений между Лениным и Сталиным никогда не было, как не было в природе даже и самого скандально известного ленинского «Завещания». Завершая книгу, автор ее абсолютно безапелляционно заявляет: «Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод, что Ленин в Сталине не ошибся. Задача, решению которой В. Есть и такие, кто годами утверждал, что Сталин извратил демократические устремления Ленина, но потом эти авторы вдруг резко меняли свои взгляды и предавали анафеме и основателя большевизма, и его наследника. Таким был, например, Д. Что касается моей позиции по этому вопросу, то я пришел к выводу о том, что Ленин и Сталин с самого начала имели диаметрально противоположные взгляды по главному вопросу — о характере и развитии социалистической революции, о предназначении и международной роли СССР и его политическом устройстве. Более того, Сталин был не согласен с ленинскими взглядами относительно методов построения социализма, по-иному смотрел на роль большевистской партии в этом строительстве. У этих двух вождей РКП б на все на это взгляды часто были даже противоположными, но Сталин вынужден был скрывать это всю жизнь за исключением периода Туруханской ссылки. Мы назовем таких людей пассионариями. Отсюда и качественная их определенность может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». К теории этногенеза, созданной Л. Гумилевым, историки и этнографы относятся по-разному. Меня она привлекает тем, что позволяет разобраться в крупных исторических событиях и внятно объяснить сложные и запутанные деяния, которые совершали исторические личности. Так, например, Ленин и Троцкий вписываются в схему Гумилева как классические носители пассионарности со знаком «минус», которые своими действиями высвободили энергетику других пассионариев, которые в дремлющем состоянии в обществе, как уже сказано выше, существуют всегда. Им нужен только импульс, чтобы высвободить свою психическую энергию. Ленин нашел их в беднейших слоях города и деревни, в людях, оторванных от пуповины главного вида собственности — на землю. Нужен был лозунг, который сплотил бы эту бедноту на разрушительные действия. Лозунг Ленин дал: «Грабь награбленное! А потом Ленин захватил политическую власть в государстве и уже «законно» вооружил агрессивные элементы из состава люмпенизированных слоев города и деревни и направил их энергию на разрушение русских устоев жизни. Когда в 1920-е годы в русских деревнях сыновья голи перекатной в составе отрядов ЧК массово расстреливали зажиточных крестьян, православных священнослужителей, сбрасывали наземь кресты с церквей, это вот и были те самые действия пассионариев с отрицательным знаком. Действия этих людей очень трудно объяснить человеческими качествами. Это своего рода «пришельцы» из космоса. В художественной литературе такое явление выписал В. Дудинцев в своем последнем романе «Белые одежды». Он, правда, назвал этих персонажей не «пришельцами», а «парашютистами», но сути дела это не меняет: такие люди, считал Дудинцев, сброшены на нашу землю с парашютами откуда-то. Пассионарием был рожден и Сталин. Но он был призван нейтрализовать бешеную разрушительную энергию революции. А точнее — ввести ее в определенные рамки. В принципе Сталин это и сделал. Но с огромными издержками. По-видимому, иначе в тех условиях это было сделать и невозможно: уж слишком велика была мощь разбуженной и высвобожденной Лениным, Троцким и самим Сталиным разрушительной энергии. Сказались в этом историческом без преувеличения процессе и личные качества Сталина, которые сильно увеличили эти издержки. Жизненные условия, при которых совершалось становление личностей Владимира Ульянова-Ленина и Иосифа Джугашвили-Сталина, были очень разными. Владимир Ульянов, в отличие от Иосифа Джугашвили, слово «нужда» не знал никогда. Пока был жив отец, который вначале работал инспектором, а потом директором народных училищ, семья не нуждалась ни в чем. За выдающиеся успехи на этом поприще царь пожаловал Илье Николаевичу потомственное дворянское звание, что в те времена происходило нечасто. После безвременной смерти отца на 55-м году жизни Ленин, кстати, тоже умер в этом возрасте матушка будущего «вождя всего мирового пролетариата» выхлопотала очень даже приличную пенсию. Этой пенсии царь не лишил Марию Александровну, даже когда в 1887 году, через год после смерти Ильи Николаевича, был казнен за участие в покушении на царя Александра III старший брат Владимира Александр Ульянов. Старшая сестра Ленина Анна Ильинична Ульянова-Елизарова в сочиненных ею в советское время «Воспоминаниях об Ильиче» беззастенчиво лгала, когда рассказывала, что после смерти отца «вся семья жила лишь на пенсию матери, да на то, что проживалось понемногу из оставшегося после отца». Мягко выражаясь, эта сусальная сказочка была ой как далека от истины. Пенсия за Илью Николаевича составляла 100 рублей в месяц. Лучшие сорта мяса, рыбы, масла в России стоили в то время копейки за один фунт. Но на пенсию они и не жили. На самом же деле после смерти Ильи Николаевича у него остались не только личные сбережения в банке, но и наследство, завещанное покойным одиноким братом. Кроме того, Марии Александровне принадлежала часть имения в Кокушкино. После смерти мужа вдова сразу же купила хутор Алакаевку за 7500 рублей. Но жить в нем не стала из-за конфликта с крестьянами. В деревне на 34 крестьянских двора приходилось 65 десятин, а Ульяновым принадлежало 83,5 десятины земли.

Похожие новости: