Во время первой войны в Ираке в 1991 г. американцы разбомбили половину школ (где-то 2000 из общего числа 4000).(57). ВОЙНА В ИРАКЕ Ирак был нефтяным государством. Нефть являлась единственным предметом его экспорта. Западные страны считали, что Саддам продолжал. Участие Великобритании в военной операции в Ираке подкосило авторитет Тони Блэра. Предлагаем вашему вниманию доклад-расследование сайта о последствиях проводившихся США бомбардировок Ирака в ходе первой войны в Персидском Заливе (1991). 17 января 1991 года силы антииракской коалиции во главе с США начали боевые действия против Ирака – операцию "Буря в пустыне".
Ирак завершил выплату $50 млрд за вторжение в Кувейт 1990 года
26 февраля 1991 года президент Ирака Саддам Хусейн заявил о выводе войск из оккупированного Кувейта. Основными последствиями войны в Персидском заливе 1990-1991 годов стал разоренный Кувейт, где все 500 скважин горели, а предварительный ущерб оценивался в 50-100 миллиардов долларов. Участие Великобритании в военной операции в Ираке подкосило авторитет Тони Блэра. Война в Персидском заливе была вооруженной кампанией возглавляемой Соединенными Штатами коалиции 35 стран против Ирака в ответ на вторжение Ирака и аннексию Кувейта. 4.2 Военная операция в Ираке. И ещё одна 20-летняя годовщина сегодня: война-91 в Ираке. Все три темы для меня тогда слились воедино, буквально в несколько смежных дней: извержение Авачи, литовские разборки и споры, красивая телевизонная картинка бомбёжки Багдада.
Войны в Персидском заливе: причины и последствия
28 февраля 1991 г.) была война, которую вели коалиционные силы из 35 стран во главе с США против Ирак в ответ на иракские вторжение и аннексия Кувейта возникающие в результате споров о ценах на нефть и добычи. Позже Дапонте увеличила свою оценку количества смертей в Ираке, прямо или косвенно вызванных войной в Персидском заливе, до 142 500–206 000. 3 марта 1991 года иракские военные и руководство многонациональных сил подписали на авиабазе Сафван (Ирак) документы, регулирующие режим прекращения огня.
Война в Персидском заливе
Но заместитель министра обороны Пол Вулфовиц проговорился в интервью: «По бюрократическим причинам, мы остановились на одном вопросе — оружии массового уничтожения — потому что это была единственная причина, по которой все могли прийти к согласию». Так вот, несмотря на тщательные поиски, проведенные возглавляемой американцем Дэвидом Кеем Иракской исследовательской группой ISG с участием более 1400 человек, никаких свидетельств оружейных программ в оккупированной американцами стране обнаружено не было. Напротив, расследование пришло к выводу, что Ирак уничтожил все основные запасы оружия массового уничтожения и прекратил производство в 1991 году, когда были введены экономические санкции. Правда, потом Дэвид Кей на слушаниях в Сенате заявлял, что «мы почти все ошибались» относительно наличия в Ираке запасов оружия массового уничтожения, но что другие выводы исследовательской группы позволяют предположить, что Ирак потенциально был «более опасным», чем считалось до войны. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом». Уже вскоре после вторжения ЦРУ, разведывательное управление Пентагона и другие разведывательные ведомства в значительной степени дискредитировали прежние «доказательства», связанные с иракским оружием, а также предполагаемыми связями с террористами. Бушу и его администрации пришлось перейти таким к второстепенным объяснениям войны, как положение с правами человека при режиме Саддама Хусейна и продвижение демократии в Ираке. Так, 2 августа 2004 года президент Буш заявил: «ная то, что я знаю сегодня, мы все равно продолжили бы вторжение в Ирак... Решение, которое я принял, - это правильное решение.
Миру стало бы лучше без Саддама Хусейна у власти»... Было высказано много версий о том, что стало истинной причиной иракской войны. Стремление завладеть нефтяными месторождениями. Принести на Ближний Восток американское видение демократии. Поставить под свой военный контроль стратегически важный регион. Формально же США заявляли, что целью вторжения было «избавить Ирак от оружия массового уничтожения, положить конец поддержке терроризма Саддамом Хусейном и освободить иракский народ». В сухом остатке выяснилось, что никакого оружия массового уничтожения найти так и не удалось. В поверженной в хаос стране возникли новые террористические группировки — от местного филиала «Аль-Каиды» до «Исламского государства Ирака и Леванта» ИГИЛ — запрещенная в РФ террористическая организация.
Саддама Хусейна поймали и повесили. Ну, а насчет освобождения иракского народа — до сих пор точно неизвестно, сколько жителей страны погибли в результате вооруженного насилия.
Многие американские солдаты, побывавшие в Ираке, вернувшись домой, стали испытывать сильный стресс. В массовой культуре феномен получил название «синдром войны в Персидском заливе». Экологические последствия Перед своим уходом из Кувейта иракские войска начали сбрасывать нефть в Персидский залив. Позже эти действия были названы экологическим терроризмом. Хотя авиация союзников и пыталась с помощью высокоточных бомбардировок парализовать работу нефтяной промышленности оккупированного Кувейта, в море оказалось более 8 миллионов баррелей вредного для окружающей среды вещества. Последствия были ужасны — погибли тысячи птиц, множество рыбы и других представителей фауны.
На Ближнем Востоке некоторое время после этого шли так называемые черные дожди. Действия бежавшей иракской армии привели к крупнейшей экологической катастрофе своего времени. Изоляция Ирака Каковы были политические последствия, к которым привела война в Персидском заливе? Кратко говоря, в регионе был восстановлен статус-кво. Кувейт освободили, туда вернулось легитимное правительство. Саддам Хусейн в 2002 году принес свои официальные извинения этой стране, которые, однако, не были приняты. Для Ирака после «Бури в пустыне» началась полоса изоляции. Западные санкции сохранились.
После поражения в войне на севере страны начались восстания курдов и шиитов. Выступления этнических и религиозных меньшинств были жестоко подавлены армией Ирака. Карательные операции привели к гуманитарной катастрофе в регионе. Из-за этого в северные районы были введены войска международной коалиции. Это решение мотивировалось обеспечением безопасности курдов. Кроме того, для прекращения бомбардировок мирного населения были введены бесполетные зоны, куда не могли залетать иракские самолеты. Война в Персидском заливе, причины которой лежали в авантюрных решениях Саддама Хусейна, привела к эскалации напряженности на всем Ближнем Востоке. Хотя с ее окончанием ситуация относительно стабилизировалось, в регионе осталось много нерешенных противоречий и конфликтов.
Из-за них через десять с лишним лет началась вторая война в Персидском заливе. Предпосылки для новой войны После завершения войны в 1991 году ООН потребовала от Ирака избавиться от уже имевшегося оружия массового поражения химического, бактериологического и приостановить разработку нового. Для этого в страну была направлена международная комиссия. Она успешно следила за исполнением решения ООН вплоть до конца 90-х, когда власти Ирака отказались сотрудничать с этой структурой. Проблема наличия у Хусейна запрещенного оружия стала одной из причин очередной войны в Персидском заливе. Не было других поводов для вторжения сил США и их союзников вплоть до 2001 года. Тогда 11 сентября в Нью-Йорке произошли теракты, устроенные группировкой «Аль-Каида». Позже американское руководство обвинило Хусейна в связях с этими исламистами.
Претензии США подвергались сомнению с самых разных сторон. До сих пор распространена точка зрения о том, что американское вторжение было не только ошибочным, но и незаконным. Второе вторжение в Ирак 20 марта 2003 года началось новое вторжение международной коалиции в Ирак. В союз, помимо США, вошли еще 35 стран.
В ответ на это в Ираке были задержаны граждане тех стран, которые приняли участие в санкциях. Эти люди оказались фактически на положении заложников и использовались Ираком для политического манипулирования. Российский фильм о войне в персидском заливе, разоблачает некоторые мифы о ней, которые появились на западе в ходе войны. Категория: Война в Персидском заливе 1991 Добавлено:Понедельник 12.
В их числе автор перечисляет и то, что вплоть до самого начала американского наступления, несмотря на сообщения разведки, иракское руководство не верило, что главный удар в ходе наземной операции американцы нанесут на западном фланге, в глубь территории Ирака, и то, что удар войск коалиции в феврале 1991 года застиг иракские войска врасплох и привел к их беспорядочному отходу, усиленному к тому же противоречивыми распоряжениями С. Хусейна с. Вудс подчеркивает огромный разрыв между оценкой состояния иракской армии в Багдаде и реальным положением дел на фронте, где отрезанные от линий снабжения и испытывающие недостаток продовольствия и воды иракские солдаты были неспособны оказать серьезное сопротивление войскам коалиции с. Свидетельства, обнаруженные К. Вудсом, позволяют по-новому взглянуть на возможность свержения С. Хусейна, которую американский Президент Дж. Буш не исключал в ходе войны. Из них следует, что в конце февраля 1991 года иракская армия была готова повернуть оружие против С. Хусейна, но не хватало лишь лидера, способного бросить ему вызов. В качестве доказательства К. Вудс приводит выдержки из стенограммы допроса пленного командира иракского батальона. Я сам никогда не отдам такой приказ, но я последую за человеком, который сделает это" с. Несомненный интерес вызывают авторские комментарии и выводы. Главная мысль К. Вудса сводится к тому, что авторитарный характер режима в принципе лишал военных возможности честно анализировать причины неудач, поскольку это неизбежно затронуло бы авторитет политического руководства в Ираке. Автор пишет, что даже если С. Хусейн с готовностью признавал допущенные тактические ошибки и промахи, то никогда не хотел честно говорить о фундаментальных причинах, лежащих в основе неудач иракских войск в войне. Делая справедливые замечания по поводу боязни военных в тоталитарных и авторитарных государствах проявлять высокий уровень самостоятельности на поле боя, К. Вудс не без оснований считает маловероятным, чтобы С. Хусейн принял ответ, который связал бы безынициативность командиров с природой самого режима с. Символично, по мнению К. Вудса, и то, что иракским военачальникам приходилось испрашивать у политического руководства специального разрешения на рассмотрение негативных сторон своих боевых операций в военных учебных заведениях с. Своеобразное свидетельство стратегической слабости иракского руководства автор видел и в том, что иракские исследования, посвященные анализу войны в Персидском заливе, как правило, заканчивались выводами, распределенными всего в две категории: "Слабые стороны противника" и "Сильные стороны наших войск". Пропущенные категории, отмечает К. Вудс, говорили сами за себя с. С нашей точки зрения, невозможность извлечения иракскими военными надлежащих уроков из боевых действий 1990-1991 годов в силу строгой цензуры, наложенной политическим руководством, не позволила Ираку адекватно оценить военную обстановку накануне войны 2003 года и может считаться одной из причин быстрого падения режима С. Новые источники, использованные К. Вудсом, свидетельствуют о необоснованной уверенности некоторых иракских руководителей в начальный период конфликта в Персидском заливе в собственной победе в надвигающейся войне. Так, Иззат-аль-Дури, член Совет революционного командования, высшего органа управления Ирака, доказывал в ноябре 1990 года, что США не смогут победить Ирак без применения ядерной бомбы. С ним соглашался и вице-президент Ирака Таха Рамадан, считавший, что "война с Америкой будет легче, чем война с Ираном", и заявлявший по этому поводу: "У Америки нет границ с нами. Американские солдаты не такие, как наши или иранские… По нашим данным, ни саудовцы, ни египтяне, ни сирийцы не собираются сражаться с нами. Это будет идеальная война" с.
Восстания 1991 года в Ираке - 1991 uprisings in Iraq
Тайное оружие информационной войны, М. Расторгуев С. Информационная война. Трешневиков А. Andrews P. American Heritage 42 4. Aukofer F. RAND Corporation. Braestrup P. New Haven: Yale University Press. Daverger M.
I960 Institutions politiques et droit costitutionnel. Paris: Presses Universitaire de France. Fried A. Berkeley: University of California Press. Kamalipour Y. Kellner D.
Но в залив до конца войны вылилось 8 млн. Это причинило ущерб экологии залива, приведя к гибели 30 тысяч птиц. При отступлении иракская армия подожгла скважины. После окончания войны из-за дыма от скважин разбился самолёт Саудовской Аравии с солдатами антииракской коалиции. На «высыхание» 320 нефтяных озёр ушло десятилетие. Армии коалиции использовали боеприпасы с обеднённым ураном. По мнению американских экспертов это могло стать причиной роста заболеваний у солдат и местного населения. Эксперты ликвидировали 88 тысяч химических боеприпасов, 4000 тонн прекурсоров, 690 тонн реагентов и 980 единиц оборудования. Ирак похитил около 600 кувейтских граждан и об их судьбе ничего не известно. Кувейт понёс экономические потери в результате войны.
Тотчас Соединенные Штаты Америки выразили свое явное несогласие с действиями иракской стороны. Несмотря на отрицающие официальные заявления, похоже, что у США действительно была своя позиция в отношении ирако-кувейтского пограничного спора. После вторжения в архивах кувейтской разведки иракцы обнаружили памятную записку, касающуюся встречи главы Государственной безопасности Кувейта и директора ЦРУ Уильяма Уэбстера William Webster , состоявшейся в ноябре 1989 года. В записке, в частности, говорилось: «Мы согласились с американской стороной, что необходимо воспользоваться ухудшающейся экономической ситуацией в Ираке с целью оказания давления на иракское правительство по вопросу установления государственной границы. ЦРУ высказала нам свое видение в отношении приемлемых средств по оказанию такого давления, отметив при этом, что необходимо положить начало сотрудничеству между США и Кувейтом по широкому кругу вопросов при условии, что действия по оказанию давления на иракское руководство должны координироваться на высоком уровне». ЦРУ назвало документ «абсолютной фальшивкой». Однако газета «Лос-Анджелес тайме» написала, что «памятная записка не является очевидной подделкой, в частности потому, что если бы иракские власти стояли за этим документом, то почти наверняка они бы составили его в еще более компрометирующей манере, подорвав тем самым доверие к США и Кувейту» [17]. По всей видимости, памятная записка, которую нашли иракцы в архивах разведслужбы Кувейта, не являлась подделкой и нанесла серьезный удар по репутации Кувейта и США. Иначе как можно объяснить близкое к паническому состояние министра иностранных дел Кувейта, когда глава внешнеполитического ведомства Ирака показал ему эту записку в ходе саммита представителей арабских стран, проходившего в середине августа [18]. Когда посла Ирака в Вашингтоне спросили, почему эта памятная записка противоречит прямому утверждению американского посла Гласпи о нейтралитете по вопросу ирако-кувейтских отношений, он ответил, что высказанная ею ремарка была «неотъемлемой частью расставленной ловушки» [19]. Спровоцировали ли заговорщики вторжение Саддама в Кувейт, полагая, что боевые действия не выйдут за пределы пограничной зоны и что впоследствии Хусейн будет поставлен на место, как того хотели США и Кувейт? В феврале 1990 года Хусейн выступил на саммите лидеров арабских стран. Его речь, безусловно, могла подлить масла в огонь и явиться дополнительным фактором, стимулирующим развитие заговора против Ирака. Выступая с трибуны саммита, иракский президент осудил постоянное американское военное присутствие в водах Персидского залива и предупредил, что «если страны Персидского залива и остальные арабские государства не будут действовать осмотрительно, то регионом Персидского залива будут управлять США». Более того, Вашингтон будет диктовать политику добычи, распределения и образования цен на нефть, «основываясь на особой точке зрения, отвечающей исключительно интересам США, и не станет учитывать интересы других стран» [20]. В поисках ответа на вопрос, а был ли заговор против Ирака и Саддама Хусейна, мы, в дополнение к уже вышеизложенному, должны принять во внимание следующее. Председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат утверждал, что Вашингтон в ходе саммита Лиги арабских стран в мае использовал шанс мирно урегулировать разногласия между Кувейтом и Ираком после того, как Хусейн предложил провести переговоры о границе, которая была бы приемлемой для обеих стран. У Кувейта, по его словам, были основания думать, что он может полагаться на силу американского оружия [21]. Кроме того, король Иордании Хусейн Hussein рассказал, что незадолго до иракского вторжения министр иностранных дел Кувейта заявил: «Мы не собираемся реагировать [на действия со стороны Ирака]… если им это не нравится, пусть они оккупируют нашу территорию… мы собираемся пригласить американцев». А эмир Кувейта сказал своим военным, что в случае вторжения они должны будут удерживать иракцев в течение 24 часов. За это время «американские и иностранные войска высадятся в Кувейте и выбьют иракцев из Кувейта». По мнению короля Иордании Хусейна, арабы понимали, что Саддама Хусейна подстрекают к вторжению, загоняя тем самым в приготовленную для него ловушку [22]. Эмир Кувейта отказался удовлетворить финансовые требования Ирака. Вместо этого он предложил Багдаду оскорбительные полмиллиона долларов. В записке эмира, адресованной его премьер-министру перед вторжением, говорится о поддержке проводимой Кувейтом политики со стороны Каира, Вашингтона и Лондона. После войны кувейтский министр нефти и финансов признал: «Но мы знали, что США не позволят Ираку нас захватить. Я провел слишком много времени в Вашингтоне, вел переговоры с большим количеством лиц и мог сам убедиться в своей правоте. Американская политика была ясна. И только Саддам Хусейн не понимал этого» [24]. Итак, мы ознакомились, вероятно, с достаточным количеством причин, по которым Саддам Хусейн не смог предположить истинную ситуацию. Министр иностранных дел Ирака Тарик Азиз Tariq Aziz заявил, что Кувейт, инвестировав большие средства в западные страны, мог легко пережить резкое падение цен на нефть. Однако резкое падение цен на нефть лишит Багдад, остро нуждавшийся в долларах, источника дохода. Азиз сказал: «Кувейт мог так рисковать и принять участие в столь масштабном заговоре против такой крупной и сильной страны, как Ирак, только в одном случае — если бы его действия поддерживала сильная держава. И такой сильной державой были Соединенные Штаты Америки» [25]. Действительно, не существует никаких публичных свидетельств того, что Соединенные Штаты, несмотря на свои очень тесные финансовые связи, пытались убедить Кувейт прекратить провокационные действия против Ирака. Так, за неделю до иракского наступления эксперты американских спецслужб настойчиво докладывали в администрацию Буша, что, вероятнее всего, Ирак оккупирует только часть Кувейта. Такие прогнозы, «похоже, не вызвали серьезного отклика со стороны правительственных структур». В течение этого времени Буш был лично проинформирован о ситуации директором ЦРУ Уильямом Уэбстером William Webster , который показал президенту спутниковые снимки иракских войск, сосредоточившихся вблизи границы с Кувейтом. Буш, как сообщается, большого интереса не проявил [27]. Ирак вторгнется в Кувейт к концу этого дня». Что в действительности и произошло. Но и это сообщение также не вызвало никакой реакции у государственных чиновников [28]. Наконец, кувейтский дипломат, находившийся в Ираке до вторжения, слал своему правительству множество рапортов, пытаясь предупредить его о возможном иракском вторжении. Его сообщения также были проигнорированы. Причем последнее сообщение даже называло точную дату вторжения по кувейтскому времени — 2 августа. После войны этот дипломат провел пресс-конференцию в Кувейте, в ходе которой собирался рассказать о том, как его информация была проигнорирована правительством Кувейта. Однако пресс-конференция была прервана по распоряжению государственного министра и ряда армейских офицеров Кувейта [29]. В июле, в то время когда все вышеприведенные предостережения якобы игнорировались, Пентагон проводил командно-штабные учения с использованием компьютерного моделирования. По замыслу учений, Ирак вторгался в Кувейт или Саудовскую Аравию, либо в оба этих государства [30]. На военных учениях в Военно-морском колледже в Ньюпорте, штат Род-Айленд, участников также просили определить наиболее эффективные действия американцев в ответ на возможное вторжение Ирака в Кувейт [31]. На протяжении мая и июня специалисты Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета активно информировали Пентагон, Конгресс и представителей ВПК о результатах своих исследований по теме будущих военных действий с применением обычных видов оружия. Специалисты Центра пришли к выводу, что, скорее всего, новая война, в которой потребуется американское военное участие, возникнет между Ираком и Кувейтом или Саудовской Аравией [33]. Еще одним, судя по всему, хорошо осведомленным человеком был Джордж Шульц George Shultz , бывший госсекретарь во времена президента Рейгана. Покинув пост госсекретаря, Шульц вернулся на работу в корпорацию «Бектэл» Bechtel Согр , крупнейшую межнациональную строительную компанию. Весной 1990 года Шульц убедил компанию отказаться от нефтехимических проектов в Ираке. Тогда я посоветовал представителям компании не лезть в Ирак» [34]. Наконец, в газете «Вашингтон пост» была напечатана статья с разоблачением: «С самого начала вторжения, согласно совершенно секретным оценкам американской разведки, Саддам Хусейн считал заявления Вашингтона о нейтралитете… зеленым светом администрации Буша для вторжения. Один высокопоставленный иракский военный рассказал сотруднику Управления [ЦРУ], что Хусейн, похоже, искренне удивился последовавшей агрессивной реакции со стороны Вашингтона» [35]. С другой стороны, мы имеем заявление министра иностранныхдел Ирака Тарика Азиза, который присутствовал на встрече Гласпи с Хусейном: «Она не давала зеленый свет, она не упоминала и о красном, потому что вопрос о нашем присутствии в Кувейте не поднимался… И мы не воспринимали как зеленый свет… тот факт, что американцы не отреагируют, если мы начнем вторжение в Кувейт. Это было не так. Мы ожидали, что американцы атакуют нас утром 2 августа» [36]. Однако нужно скептически относиться к так называемому небрежному отношению Ирака к нападениям со стороны США. Все эти замечания, по сути отрицающие, что Ирак обвели вокруг пальца, следует рассматривать в контексте упорного нежелания правительства Ирака на протяжении определенного периода времени признавать тот факт, что стране в результате американских бомбардировок был нанесен большой ущерб и погибло много иракцев. Согласно позиции, которой придерживалась администрация Буша, арабские соседи Ирака, в частности Египет, Саудовская Аравия и Иордания, призывали Соединенные Штаты все это время не говорить и не делать того, что могло бы спровоцировать Саддама Хусейна. Кроме того, как подчеркнула посол Гласпи, никто не ожидал, что Хусейн оккупирует «весь» Кувейт.
Вклад стран был разный, не все предоставили свои военные контингенты, но политическая поддержка действиям коалиции была практически единодушной. Неужели тогда американцы строго придерживались мандата Совбеза ООН, который предполагал лишь освобождение оккупированной страны? Такую же позицию занимали некоторые арабские страны, прежде всего, монархии Персидского залива. Захватив Кувейт, Хуссейн грозил напасть и на других соседей, не выражавших необходимого почтения «новому Алладину», которым он мнил себя. Как же так: Ирак один воевал с враждебным шиитским Ираном, а платить ему за это никто из богатых суннитских королевств и эмиратов не хочет? Он считал, что Ирак надо подвергнуть жестким санкциям и одновременно поощрять внутреннее сопротивление режиму Хусейна. Хотя в то время можно было бы свергнуть режим Хусейна без особых проблем и с менее болезненными для всего региона последствиями. Свержением Саддама Хусейна воспользовался в большей степени Иран, за двенадцать лет, прошедших с первой войны, заметно укрепивший свои позиции.
Война в Персидском заливе
Домой Войны, горячие точки и военные конфликты Война в Ираке 1990—1991 гг. («Буря в пустыне»). Война в Персидском заливе — вооруженная кампания 1990–1991 годов, которую вела военная коалиция из 35 стран в ответ на вторжение Ирака в вляемые Соединенными Штатами усилия коалиции против Ирака проводились в два ключевых этапа. Таким образом, освещение военных конфликтов в The New York Times (на примере освещения двух операции «Буря в пустыне» (1991 г.) и «Свобода Ираку» (2003 г.)) представляет достаточно аргументированную картину событий. Нефтяные итоги Войны в Ираке: 1. Нефть Ирака по прежнему принадлежит только государству Ирак. ВОЙНА В ИРАКЕ Ирак был нефтяным государством. Нефть являлась единственным предметом его экспорта. Западные страны считали, что Саддам продолжал. Израиля, для которого Ирак являлся одним из сильнейших региональных противников.
Вы точно человек?
С 1984 года активно велась т. н. «танкерная война» — Ирак и Иран атаковали в Персидском заливе танкеры третьих стран, перевозившие нефть противника. Война в ираке – былое и думы. коалиция стран во главе с США подвергла массированной бомбардировке войска Ирака, за полгода до этого вторгшиеся на территорию небольшого, но очень богатого соседнего Кувейта. 3 марта 1991 года иракские военные и руководство многонациональных сил подписали на авиабазе Сафван (Ирак) документы, регулирующие режим прекращения огня.