4 марта 1238 года: Битва на реке Сить. 4 марта 1238 г. к северу от Владимира на реке Сити часть войска Батыя во главе с темником Бурундаем неожиданно встретила войско князя Юрия Всеволодовича. 1238 год. 4 марта произошло сражение войска владимирского князя Юрия Всеволодовича с татаро-монголами у реки Сить. Битвой на реке Сити принято называть сражение, которое произошло четвёртого марта 1238 года между корпусом Бурундая и войском князя владимирского Юрия Всеволодовича. 7 февраля 1238 год событие на руси.
Загадка Ситской битвы
Город был покорен монголами и разрушен. Новгород — крупнейший торговый город и самый богатый в стране отсюда и его особый статус. Вообще не пострадал от нашествия. Смоленск — также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска. Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок 2 недели тратит на штурм. Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг.
Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд: Новгород и Батый Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду — непонятно. Татаро-монголы испугались весеннего разлива рек дело было в марте. Даже в современных условиях март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться.
А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура намного ниже это легко проверить. То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек. Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и необъяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой — денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы?
А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск — богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему. Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики. Кочевники зимой не воюют никогда Есть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, так как его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой или начаты поздней осенью.
Обстоятельства его смерти до конца не прояснены. Есть версия, что отрубленную голову владимирского князя преподнесли хану Батыю в качестве сувенира. Однако существует и другое мнение.
Тело Юрия Всеволодовича будто бы было обнаружено спустя некоторое время епископом Ростовским и Ярославским Кириллом, который идентифицировал князя по его одежде. Головы Юрия, согласно этой версии, по близости не оказалось, однако впоследствии удалось найти и ее. Епископ Кирилл находит тело князя Юрия. В «Книге Степенной царского родословия» сказано, что во время траурной церемонии отрубленная голова князя вновь приросла к шее, а правая рука Юрия Всеволодовича поднялась. Интересно, что свидетели вскрытия мощей канонизированного князя, которое состоялось в 1919 году, этому вторили: якобы голова и впрямь вернулась на свое место, только вот позвонки срослись неровно. Монголы же, хоть и будучи ослабленными, после битвы на Сити продолжили покорение Руси, вскоре попавшей от них в кабальную зависимость.
Археологи обнаружили несколько массовых захоронений, в которых присутствовали останки женщин, мужчин и детей со смертельными ранами от пик, стрел, ножей и прочего оружия. В 2007 году на Стрелке были обнаружены захоронения 18 и 94 человек с травмами от оружия и следами обгорания. Если тела в первом захоронении были найдены в пределах города, то второе находилось за городским валом и охранными башнями. Общее число погибших в 9 раскопах приблизилось к 500. Новейшие исследования не закрыли вопроса о месте и ходе битвы. Возможно, дальнейшие археологические изыскания смогут закрыть или прояснить их [16]. Вполне очевидно, что далеко не все курганы более 500 на реке Сити относятся к периоду Ситской битвы, но многочисленные находки и археологические раскопки говорят о том, что где бы ни происходила битва, преследование и избиение русских дружин имело, вероятно, довольно большую территорию, и часть курганов могут хранить неожиданные открытия [17]. Последствия [ править править код ] Епископ Кирилл находит обезглавленное тело великого князя Юрия на поле сражения на реке Сить, Лицевой летописный свод , XVI в. Поражение русских войск сломило сопротивление князей Северо-Восточной Руси монгольскому нашествию [1] и предопределило попадание Северо-Восточной Руси в зависимость от Монгольской империи. После гибели великого князя Юрия великокняжеский престол занял его брат, князь переяславский Ярослав Всеволодович , под прямым контролем которого оказались Владимирское княжество и Переяславль-Залесское княжество. Войско Бурундая оказалось ослабленным после битвы «великую язву понесли, пало и их немалое множество». В целом, силы монгольских войск оказались значительно подорваны после разорения Рязанского и Владимиро-Суздальского княжеств и в преддверии похода на Новгород [18]. Ситская битва в летописях и литературе В Лаврентьевской летописи Ситская битва упоминается дважды. В Новгородскую первую летопись старшего и младшего изводов вошли: «Сказание о разорении Рязани Батыем» наиболее древняя версия рассказа рязанской летописи , сведения из владимирского и ростовского источников рассказ о взятии Владимира и устные рассказы современников [19]. В Ипатьевской летописи , как южном варианте повести о нашествии и событиях на далеком северо-востоке Руси, отражался текст «Летописца Даниила Галицкого» составлялся в 1245—1249 годах. Летописец кратко описывает события нашествия, более подробно отражая взятие Владимира и Козельска. Сражение упоминается в Пермской летописи : «И сступишася обои полцы и бысть сеча злая и великая и побегоша перед иноплеменниками. И ту убиен бысть великий князь Юрий Всеволодович на реце на Сити и вся его много побйша». Вологодско-Пермская летопись [20]. Летописец Троицкой летописи говорит о разорительном набеге монголо-татаров в 1238 году: «Несть места идеже не повоеваша, и на всей стране Ростовской и Суздальской земле взяша городов четыренадесять, опричь слобод и погостов в один месяц февраль... Сведения о сражении есть в Ипатьевской летописи [19]. В дореволюционных литературных источниках Ситская битва отражена в сочинении К. Мусина-Пушкина [22]. Позднее Ситской битве посвящено немало статей краеведческого и иного содержания. Память [ править править код ] В Ярославской области установлена официальная дата празднования — 4 марта, «День Ситской битвы» [23] , она внесена в календарь памятных дат региона [24]. В области претендуют на увековечение памяти о сражении на реке Сить два района.
Долго считалось, что именно по причине междоусобной борьбы между Москвой и Тверью, тверитяне не участвовали в Куликовской битве, а если и воевали, то уже не под скипетром тверских князей, а как бы в составе московских полков. Несколько лет назад по инициативе Тверского землячества этот вопрос заново подробно изучен, и было документально доказано участие в битве дружины вертязинского князя Ивана Всеволодовича и объединенного отряда кашинских и киасовогорских воинов под руководством князя кашинского Василия. Дрались они в составе засадного полка Боброка Волынского. Оставшиеся в живых, возвращаясь, заложили в Вертязине, ныне село Городня, храм Рождества Богородицы, который и сегодня стоит на высоком берегу Волги. Тверское землячество, отмечая 635-ю годовщину Куликовской битвы, одного из величайших событий в истории России, в память о погибших тверитянах на Поле Куликовом, построило часовню-купель в селе Орловка на Барском колодце, где по легенде наши воины, завершив преследование разбитых войск Мамая, отдыхали и омывали раны после битвы. Возможно, сейчас и нам, потомкам богатырей ситского, раковорского, куликовского и многих других сражений, пришло время консолидироваться перед угрозой очередного нашествия на Россию в ходе Третьей мировой войны нового гибридного типа. Да, очень много у нас еще не так, как хотелось бы и должно быть в России. Но давайте ответим на такие вопросы: кто не дал разорвать наше Отечество на части олигархам и местным князькам? Мы убеждены, что пришло время сомкнуть ряды вокруг всенародного российского лидера Владимира Владимировича Путина — нашего земляка, сына моряка-подводника, ветерана Великой Отечественной войны — как объединились россияне в рядах Бессмертного полка памятью наших отцов и дедов.
Причины битвы на реке Сити
- Предпосылки
- Битва на реке Сить
- 1238 4 марта год событие на руси кратко
- Navigation menu
- Битва на реке Сить: предпосылки, ход сражения, последствия
- Ситская битва
Сеча на реке Сити (4 марта 1238 г.)
К началу марта 1238 г. судьба Северо-Восточной Руси была, в основном, предрешена. В марте 1238 года на берегах небольшой реки Сити, протекающей на территории современных Тверской и Ярославской областей, произошло сражение, решившее судьбу Руси на последующие два с половиной столетия. Поражение русских войск в сражении 4 марта 1238 года стало отправной точкой ордынского владычества на северо-востоке Руси Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Кули. на реке Сить собрались дружины нескольких князей северо-восточной Руси под предводительством Юрия Всеволодовича.
Navigation menu
- Проекты по теме:
- 1238, 4 марта
- Заполните пропуски в таблице «Походы Батыя на Русь». - Универ soloBY
- Битва на реке Сить | История Тотал Вар вики | Fandom
Спасти других и погубить себя: битва на реке Сить
История 4 марта 1238 года на берегах извилистой и сноровистой реки Сить на границе Владимирского и Новгородского княжества русские войска под руководством Владимирского князя Юрия Всеволодовича приняли жестокий бой с войсками хана Бурундая. Покидая Владимир, Юрий понимал, что обрекает родной город и семью на гибель, но высокая цель — дать сокрушительный отпор татаро-монгольским захватчикам и освободить русские земли - заставила его двинуться на западную окраину своих владений. Он планировал соединиться здесь с силами брата Ярослава — сильного и мощного Новгородского княжества. Узнав о падении Владимира, князь не отказался от своих планов и продолжил борьбу. Татары пришли на Сить с двух сторон в верховьях прошли по устью Шексны и Мологи, в низовьях застали врасплох отряды воеводы Дорожа, взяв в клещи войско Юрия. Такого маневра князь не ожидал, русские воины были застигнуты врасплох умелыми конниками. В Ситской битве, помимо самого князя Юрия Владимирского, участвовали его ближайшие родственники - брат Святослав Всеволодович, князь Юрьевский, племянники Василько Константинович, князь Ростовский, Владимир Константинович, князь Угличский, Всеволод Константинович, князь Ярославский. В ожесточенных боях погибла большая часть войска, был жестоко убит и сам великий князь Юрий Георгий , его обезглавили.
Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают однозначно: Страна была покорена, и стала полностью зависимой от Золотой Орды. Русь начала ежегодно платить дань победителям деньгами и людьми. Страна впала в ступор в плане прогресса и развития из-за непосильного ига. Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все проблемы, которые были на Руси в то время, списали на иго. Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все намного сложении, чем принято говорить. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Гигантские страны были покорены: Русь, Китай, Индия… Ни до ни после никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы смогли… Чтобы понять насколько это было тяжело если не сказать, что невыполнимо давайте рассмотрим ситуацию с Китаем чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Руси. Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек с женщинами, стариками и детьми. Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь в древней Руси было 3 самых богатых города: Киев — один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси. Город был покорен монголами и разрушен. Новгород — крупнейший торговый город и самый богатый в стране отсюда и его особый статус. Вообще не пострадал от нашествия. Смоленск — также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска. Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок 2 недели тратит на штурм. Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд: Новгород и Батый Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду — непонятно.
Именно это обстоятельство и вынудило Бату-хана в конечном итоге отказаться от продолжения наступления на Новгород: его силы были теперь практически равны силам новгородцев войско которых не успело прийти на Сить и потому уцелело , а это ставило ордынцев в невыгодное положение. Однако для княжеств Северо-Восточной Руси разгром войск князя Юрия Всеволодовича означал полное поражение. Семья князя, оставленная им во Владимире, месяцем раньше погибла во время штурма города. Уцелевшие в схватке князья — угличский Владимир Константинович и суздальский Святослав Всеволодович — претендовать на то, чтобы возглавить сопротивление Орде, уже не могли, так как потеряли большую часть своих войск на берегах Сити. С этого момента и до конца XV века северо-восточные русские земли оставались данниками ордынских ханов, и только московскому царю Ивану III в результате знаменитого стояния на реке Угре удалось сбросить это ярмо. Епископ ростовский Кирилл находит останки великого князя Юрия Всеволодовича, павшего в битве на берегу реки Сить. Рисунок художника Василия Верещагина из альбома «История Государства Российского в изображениях державных его правителей с кратким пояснительным текстом», 1896 год Источник: commons. Картина художника Игоря Мошкина, 2006 год. Источник: e-history.
Леса, болота, снега не могли позволить монгольским отрядам окружить русские войска с точностью часового механизма. Более того, любая случайность — засека или засада, могли сорвать манёвр и быть даже гибельными для монголов. В лесу степняки теряли мобильность, глубокие снега были серьёзным препятствием для конницы. В таких неблагоприятных условиях разделение ордынцев на отдельные отряды на огромной территории могло дать значительное преимущество русским дружинам. Князь Юрий мог уничтожать монгольские силы по частям. Великий князь не выбрал бы Сить для своего стана, если бы она была удобна для многочисленных фланговых ударов. Бурундай знал об этом и рассчитывал, поэтому только на внезапный и массированный удар всего своего корпуса в благоприятных условиях, какие предоставляло лишь Ситское ополье. Всё это по версии краеведа происходило одновременно. Но могло ли такое быть? Известно, что в сражениях войска, не успевшие построиться и развернуться, как правило, не могли оказать серьёзного сопротивления противнику, особенно на коннице. То же самое происходило при окружении и рассечении войск. При этом нападающая сторона всегда несла минимальные потери по сравнению с обороняющейся. Летописи же говорят о жестоком сражении и больших потерях монголов. Значит, на Сити состоялось регулярное встречное сражение, иначе там было бы просто побоище разрозненных толп русских. Сначала они «погнашася по Юрьи по князи на Ярославль». Однако от Ростова основные силы Бурундая повернули на север, на Углич получив, видимо, от пленных более точные сведения о местоположении великокняжеского стана ; утром 4 марта татарские авангарды подошли к реке Сити». Действительно после взятия столицы княжества - Владимира, крупный монгольский корпус двинулся на север. Степняки довольно быстро взяли Ростов, Углич, Ярославль, перерезав восточные коммуникации князя Юрия. После этого, в соответствии с собственной тактикой, монголы провели тщательную разведку района Сити. Вскоре они узнали, что на северном направлении их ждут, а значит, будут тяжёлые потери в случае фронтального столкновения. Ярославль был взят монголами в середине февраля, и после этого Бурундай ещё более полумесяца не предпринимал активных действий против Юрия Всеволодовича. Время, видимо, ушло на разведку, разработку операции и её тщательную подготовку. В частности, монгольскому полководцу было необходимо сосредоточить силы в районе Углича, скрытно от русских. Для этой цели использовались зачистки территории многочисленными мелкими отрядами. Особую надежду монголы возлагали на дезинформацию. Диверсанты, под видом торговых людей проникали в русский стан, вели разведку, снабжали князя дезинформацией и попутно пытались сеять панические настроения в русском войске. Разведка дала Бурундаю сведения о численности русской рати и её расположении. Выяснили степняки и расположение русских дозоров от Божёнок на юге до Сторожева на севере. Из полученной информации Бурундай сделал вывод - русские ожидают нападения с севера или с юга, а со стороны Углича, т. Юрий Всеволодович, пришедший на Сить по Волге и Мологе, отсюда и ожидал нападения. По этим рекам к русскому стану вела идеальная ледовая дорога, удобная для большого войска. Взятие Ярославля должно было убедить великого князя в правильности собственных предположений. Проведя разведку, Бурундай решил идти на Сить от Углича. Это была не самая удобная дорога для крупного конного войска, но она сулила успех. Постоянного санного пути там, скорее всего, не было, т. Бурундай шёл к Сити, по-видимому, там, где проходят современные дороги через Мышкин и Некоуз. Это позволяло ему выйти к реке у Станилова, непосредственно у самого ополья, а значит, и миновать более южные русские дозоры. Такой путь давал возможность максимально использовать фактор внезапности, а значит — гарантировать победу. Нужно учитывать и то, что это был кратчайший путь к стану великого князя. От Углича монголы также могли идти к Сити по реке Корожечне, с выходом у села Воскресенское, но этот маршрут обладал рядом недостатков. Извилистая Корожечна удлиняла дорогу и не подходила к самой Сити. Монголам пришлось бы идти малыми притоками Корожечны и Сити, которые, как и леса, были закрыты глубоким снегом, а также завалами из подмытых деревьев. Эта дорога выводила степняков слишком далеко о т русского стана, что и было главным её недостатком. При движении к ополью по Сити, случайные русские дозоры могли рано обнаружить монголов и быстро поднять тревогу, что позволило бы великому князю вовремя прикрыть южное дефиле с просекой. Бурундай учитывал и то обстоятельство, что по случаю военного времени Сить превратилась в относительно оживлённую трассу, по которой двигались обозы, отдельные отряды ополченцев, скакали дозоры и вестовые, бродили команды охотников и рыбаков войско необходимо было кормить. В целях сохранения максимальной секретности монголам требовалось выйти на Сить как можно ближе к расположению русского стана и к тому же, рано утром, когда движение по реке замирало, а замёрзшие дозоры жались ближе к жилью. Отвечал этим требованиям только маршрут Углич — Станилово, но никак не Корожечна, ни верховья, ни низовья Сити. От Станилова до ополья монголам оставался короткий рывок, и даже, если бы князя успели предупредить дозорные, времени для перекрытия реки в узкой лесной долине около Юрьевского не оставалось. Скорее всего, именно так и развивались события на Сити. В движении крупный корпус Бурундая должен был значительно растянуться и, чтобы смягчить это обстоятельство, монгольский полководец, вероятно, выбрал промежуточную стоянку неподалёку от реки, в наиболее укрытом и безлюдном месте. Здесь сосредотачивались все ордынские силы при строжайшем соблюдении секретности. Во все стороны были разосланы дозоры из самых опытных воинов. Ни один случайный прохожий не должен был уйти от их метких стрел. Рано утром 4 марта 1238 года отлаженная монгольская машина рванула вперёд. Дальнейшие события были предрешены стратегическим талантом Бурундая и безупречной работой его служб. По-видимому, вышеперечисленными мерами, подготовку на русский стан монгольский полководец не ограничил. Взятием волжских городов Бурундай полностью перерезал все восточные коммуникации князя Юрия. Батый же, выйдя к Твери и Торжку, блокировал русское войско с юга, не допустив подхода полков Ярослава Всеволодовича к Сити. Вполне логично предположить, что монголы отрезали великого князя и от севера. Летописцы сообщают о походах татарских отрядов на Галич-Мерьский и даже на Вологду». В частности, учёные обнаружили следы пожарища в городе, относящегося ко времени нашествия. До недавнего времени большинство историков придерживалось версии Татищева, по мнению которого ГаличзМерьский «взят не был». Взятие её монголами позволяло им предупредить подход к Сити отрядов устюжан, белозёрцев и других северных ополченцев, большинство из которых отлично владело оружием в силу своего образа жизни. Земледелие на севере было не развито, и местные жители занимались в основном промыслами: охотой, рыбной ловлей, бортничеством, а также походами на соседние финно-угорские племена за данью. Приход на Сить такой «публики» был для Бурундая нежелателен, поэтому и логично предположить взятие Вологды монголами. Также для степняков было крайне важно не допустить подвоза с севера продовольствия и оружия в русский стан. Взятие Вологды заставляло устюжан и белозёрцев думать о собственной безопасности. В такой ситуации русское войско на Сити оказывалось в огромной стратегической петле. Изолированный от всех своих владений, лишенный подхода крупных резервов, Юрий Всеволодович оказывался в почти безнадёжном положении. Монголы успешно решили задачу по изоляции русского войска на Сити. О том, что происходило в его княжестве, великий князь узнал лишь незадолго до битвы, когда было поздно что-либо изменить. Обосновывается это обычно необходимостью расквартированием дружин по селениям. Для упомянутой группы исследователей характерна концепция краеведа , который считает, что русское войско делилось на несколько полков и стояло вдоль Сити на расстоянии более 100км. Численность русских полков он при этом определяет в 15 тысяч человек. Обращает на себя внимание тот факт, что по плану Ершова при наличии полка правой руки, отсутствует полк левой руки, зато указан засадный полк. Известно, что через четыре года после Ситской битвы Александр Невский на Чудском озере применил засадный полк. Военные историки считают, что для русского войска это было новинкой. Ершов же пишет: « В соответствии с тактикой русских войск того времени должен быть и запасной засадный полк». Численность русских воинов вряд ли могла достигать 15 тысяч, как говорит об этом Ершов. Всё Владимиро-Суздальское княжество могло выставить около 22тысяч дружинников и ополченцев, но большинство из них погибло в битве под Коломной, при обороне столицы Владимира и многих других городов. Более вероятно, что на Сить с Юрием Всеволодовичем пришло всего несколько сотен великокняжеских дружинников. Его племянники Владимир Углический, Василько Ростовский, Константин Ярославский привели в стан поредевшие дружины которые и до монголов насчитывали по нескольку сотен человек и малочисленные отряды ополченцев. Удельные князья небольших городов могли привести на Сить лишь мизерное количество воинов, с которыми было бы немыслимо идти на выручку Владимиру. Не меняли картину и князья из мелких городков, бежавшие на Сить. Так, князь Юрий Стародубский увёз при приближении монголов семью и имущество «…за Городец, за Волгу, в леса», а сам пошёл к Юрию Всеволодовичу на Сить «с малым войском». Мнения историков на этот счёт противоречат, а летописи молчат. Наиболее значительный отряд привёл на Сить брат великого князя Святослав. Рейд его дружины из Переяславля Южного можно назвать героическим. Святослав не бросил в беде старшего брата, преодолел многие сотни километров, в том числе по территории, занятой врагом, и успел прийти на помощь Юрию Всеволодовичу. Монголы не смогли помешать Святославу пробиться на Сить. Здесь налицо сбой в работе степной разведки. Видимо, монголы не ожидали дерзкого рейда русского князя и попросту просмотрели его. Слабая мобилизационная база вынуждает Юрия Всеволодовича брать в своё войско крестьян. Вооружить их было нечем, т. Летописи ничего не говорят об участии в Ситской битве устюжан с белозёрцами и, возможно, это подтверждает косвенные сведения о взятии монголами Вологды. Фактически, набирать воинов Юрию Всеволодовичу оставалось только на Сити, Мологе и заволжских лесах, преимущественно из крестьян и промысловиков. Крестьяне до монгольского нашествия военному делу не обучались и в войнах, как правило, не участвовали. Без доспехов и, в лучшем случае, с рогатинами, они были не лучшим противником для вооружённой до зубов степной орды. С учётом всех оговорённых факторов представляется, что войско великого князя едва превышало 5-8 тысяч человек, причём дружинники составляли самую малую часть от общей численности воинов. Растягивать такое войско на расстоянии более, чем 100км. Первоначально ставка Юрия Всеволодовича, возможно, располагалась в селе Станилово, но после подхода дружин и размещения их в единственно удобном месте — Ситском ополье, ставка князя была перенесена туда же. Вероятнее всего, великий князь использовал для размещения ставки старинное городище, обнаруженное А. Преображенским около села Покровское, на левом берегу реки. Оно было единственным укреплённым местом, найденным на Сити. Многочисленных селений, находящихся на ополье, вполне хватало для расположения небольшой русской рати. Поскольку на Сити собралось несколько князей и мало воинов, Юрий Всеволодович, во избежание ссор, доверил организацию войск опытному воеводе из своих бояр — Жирославу Михайловичу. Для защиты ополья от неожиданного нападения врага, в районе Юрьева, где долина Сити была сжата лесами, вероятно, русские воины срубили засеку, полностью перекрыв реку и её окрестности. Для свободного движения своих обозов и отрядов через излучину реки от Юрьевского до Красного была сделана просека, которая, к тому же, укорачивала путь. Вдоль просеки, возможно, стояли подпиленные деревья для быстрого перекрытия просеки. Созданное природой и людьми дефиле, позволяло прикрыть русское расположение от быстрого броска конницы и давало возможность удерживать врага сравнительно небольшими силами. К сожалению, засека, скорее всего, была невелика по ширине, что позволило монголам быстро её обогнуть. Просеку, вероятно, охранял небольшой отряд воинов, в задачу которого входил быстрый завал просеки и оборона до подхода главных русских сил. Большинство летописей свидетельствует, что Юрий Всеволодович послал отряд Дорожа «в просеки в трёх тысячах». Это мнение подтверждает и Срезневский в «Словаре Древнерусского языка». Тем не менее, очевидно, что трёхтысячный отряд как минимум треть всего войска для разведки не годился. Зачем летописцам говорить о небольшом, ничем не примечательном селении, когда можно было бы назвать всем известный в то время город Бежицы. К тому же, посылка до трети войска на дальнее расстояние явилась бы не разведкой, а расколом войска, с угрозой его уничтожения по частям мобильными отрядами монголов. Русские воеводы не пошли бы на такой безрассудный шаг. Среди них не оказалось предателей и трусов, поэтому судить их современными мерками нельзя. Исходя из указанного расположения русских войск, уместно предположить, что в Станилове стоял небольшой отряд, в задачу которого должно было входить прикрытие и контроль засеки с юга. Отдельные отряды были посланы на наиболее угрожаемые направления. Первый из них, численностью в одну-две сотни конных воинов расположился в Божёнках и Могилицах. На него были возложены обязанности дальней разведки в южном направлении и службы раннего оповещения. Более мелкий отряд для такой задачи не подходил, т. Пара сотен русских воинов легко могла отразить натиск монгольской разведки обычно сотня и быстро отойти к главным силам до подхода ордынских туменов. Ставить большой отряд, тем более целый полк Дорожа на таком удалении от ставки не имело никакого практического смысла, зато это ослабило бы и без того малочисленное основное войско. Русские воеводы и князья, имевшие богатый боевой опыт, не могли не понимать этого. Второй отряд, более крупный, чем южная застава, был послан на север. Его задачи были более значительными, т. Князь ожидал появления монголов именно от устья Сити, т. В низовьях Сити по сей день стоит деревня с названием Сторожево. Она венчает с севера Ситское ополье и, словно запирает подходы к нему от устья реки. Севернее Сторожева Сить становится более широкой, а её долина раздвигается полями и многочисленными деревнями, т. Сторожево с примыкающими около него к реке лесами и болотами было самым удачным местом для преграждения пути монголов к русскому стану. Так что название этого селения никак не может быть случайным. Здесь, видимо, были созданы мощные засеки, а возможно, и другие укрепления. В заставы отбирались наиболее опытные и хорошо вооружённые воины. Возможно, эти обстоятельства побудили Бурундая проводить свою операцию с восточного, очень неудобного для монгольской конницы направления. В целом, расположение русского войска было весьма удачным. Им были прикрыты стратегические направления с севера и юга. Великий князь Юрий Всеволодович мог легко маневрировать своими силами на довольно широком Ситском ополье, даже в случае удара степняков с двух сторон. Дать эффективный отпор монголам помешало отсутствие дальней разведки на всех направлениях и недостаток сил. Мало внимания уделил Юрий Всеволодович южному направлению. Мощные эшелонированные засеки не позволили бы монголам быстро выкатиться на Ситское ополье и использовать фактор внезапности. Всё же нужно отдать князю должное за искусное расположение русских дружин, при лучшем знании врага Юрий Всеволодович мог бы успешно воевать с ордынцами, но, к сожалению, история не дала ему такого шанса. Но на ошибках князя Юрия и других русских князей учились новые поколения полководцев, лучше познавая опасного врага. Так в 1380году, когда Дмитрий Иванович, используя тщательную дальнюю разведку на разных направлениях, переиграл Мамая и Ягайло задолго до Куликовской битвы. Степняки же не использовали опыт своих предшественников, того же Бурундая, и понесли сокрушительное поражение, несмотря на превосходство своих сил. Первоначально, великий князь, оставляя в столице свою семью и почти всё войско, рассчитывал быстро собрать новые рати из уцелевших земель своего княжества, а также из Новгорода, а затем идти на выручку Владимиру. Основным аргументом для планов Юрия служили мощные укрепления столицы с сильным гарнизоном, а также засечные черты на подходах к ней. Князь надеялся на длительность обороны Владимира. Залогом этой уверенности служила оставленная во Владимире семья князя. На первый взгляд удивляет то обстоятельство, что князь, собираясь освободить Владимир от осады, не шёл ему на помощь более месяца, как будто не торопился. Князь очень спешил, но сбор достаточных сил затягивался, т. Действительно, мог ли князь идти на выручку столице с несколькими тысячами почти безоружных ополченцев и крестьян?
Битва на реке Сить
Битва на реке Сить март 1238 год. 1237-1238 года – поход на восточные и северные земли Руси. 1238 год. 4 марта произошло сражение войска владимирского князя Юрия Всеволодовича с татаро-монголами у реки Сить.
Произошла битва на реке Сить
- Битва на реке Сити 1238 г. (кратко)
- 2 комментариев к “Битва на реке Сити”
- Муниципальное учреждение культуры Некоузский культурно-досуговый центр
- Некоузский культурно-досуговый центр
- Читайте также
- Битва на реке Сить - Вернуться в Россию
Битва на реке Сити
1238 год. 4 марта произошло сражение войска владимирского князя Юрия Всеволодовича с татаро-монголами у реки Сить. Дата 4 марта 1238 года является точной датой смерти ростовского князя Василько Константиновича, замученного в Ширенском лесу вместе с полоном. Надпись на кресте гласит: «На этом месте стояла часовня, воздвигнутая в память о русских воинах, павших в битве на реке Сити в 1238 году» (источник Легенды и были села Божонка).