творение], религиозно-философское учение, основывающееся на признании происхождения мира через творение всемогущим Творцом. 10. Принимая теорию эволюции вы не становитесь атеистом. Выбор между креационизмом и теорией эволюции – это ложная дилемма. В последнее десятилетие у нас предоставлена была возможность излагать свои взгляды на возникновение и развитие мира не только эволюционистам, но и креационистам. На стороне креационизма выступает ряд современных ученых. Теория значительно развилась вместе с его основоположниками, представляющими научный креационизм. Ими являются.
Основные идеи креационизма. Теория творения.Креационизм
Организмы должны были изменить свою организацию, чтобы остаться живыми. Таким образом, наблюдалось усложнения строения. За многие годы ученые в суете перестали задумываться над вечными вопросами. Однако новые результаты, появившиеся в последние 15-20, стали для них полной неожиданностью и для многих не очень приятной. Осипов заявил: « Ученые пришли к выводу о существовании Творца»1. Отношение современной науки к идее Бога объявил еще великий Эйнштейн: «Всякий, кто занимается наукой, убеждается в том, что, законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума, настолько превосходящий человеческий, что мы с нашими скромными возможностями должны благоговейно склониться перед ним»2. Реальность Высшего Разума доказывали В. Вернадский, К. Циолковский и другие гениальные ученые. Попытаемся отметить главные аргументы, свидетельствующие в пользу креационистской теории происхождения жизни на Земле. Когда началось время.
Теория «Большого взрыва» Согласно эволюционной философии вся жизнь, в конечном счете, началась с большого взрыва. Петренко О.
Его заключение гласило: «Я не могу в это поверить... Некая Сила привела все эти предметы на орбиту и удерживает их там»[6]. Поистине, вселенная организована настолько точно, что человек может использовать небесные тела как основу для измерения времени. Но любые хорошо сконструированные часы, очевидно, являются произведением упорядоченно мыслящего ума, способного конструировать. Упорядочение же мыслящим умом, способным конструировать, может обладать только разумная личность. Как же в таком случае рассматривать гораздо более сложное устройство и надежность, которые обнаруживаются повсюду во вселенной? Не указывает ли также и это на конструктора, на создателя, на замысел - на интеллект?
И есть ли у нас какое-нибудь основание полагать, что интеллект может существовать отдельно от личности? Мы не можем не признать одно: превосходная организация требует превосходного организатора. В нашем жизненном опыте не найдется ни одного случая, который свидетельствовал бы о случайном возникновении чего-либо организованного. Наоборот, весь наш жизненный опыт показывает, что любая организация должна иметь организатора. У каждой машины, компьютера, здания, даже у карандаша и листа бумаги был изготовитель, организатор. Логично, что гораздо более сложная и внушающая благоговение организация вселенной тоже должна была иметь организатора. Закон требует законодателя К тому же, вся вселенная, начиная с атомов и кончая галактиками, управляется определенными физическими законами. Например, есть законы, управляющие теплом, светом, звуком и тяготением. Физик Стивен У.
Хокинг сказал: «Чем больше мы исследуем вселенную, тем яснее становится, что она вовсе не бессистемна, а подчиняется определенным четко установленным законам, действующим в различных областях. Предположение, что существуют некоторые всеобщие принципы, так что все законы являются частью некоего большего закона, кажется вполне разумным»[7]. Специалист по ракетам Вернер фон Браун пошел еще дальше, когда заявил: «Законы природы во вселенной настолько точны, что у нас нет трудностей с постройкой космического корабля для полета на Луну, и мы можем рассчитать полет по времени с точностью до доли секунды. Эти законы должны были быть кем-то установлены»[8]. Ученые, желающие успешно вывести ракету на орбиту вокруг Земли или Луны, должны действовать в согласии с этими универсальными законами.
Концепция креационизма является ненаучной, носит мифологический характер.
Сторонники этой теории пытаются выдвинуть доказательства, важнейшим из которых является сходство мифов и легенд разных народов. Последователи практически всех религиозных учений придерживаются теории креационизма. Последователи этой теории отвергают эволюцию, и приводят доказательства в пользу своих взглядов. Например, эксперты по вычислительной техники до сих пор не смогли воспроизвести человеческий глаз. Они признали, что это невозможно, особенно воспроизведение сетчатки глаза, в которой 100 миллионов палочек и колбочек и нейронные слои, которые выполняют как минимум 10 миллиардов вычислительных операция за секунду. Предположение, что глаз выработался в процессе естественного отбора, признавал невозможным даже сам Дарвин.
Креационная модель При ответе на вопрос о том, как возникла Вселенная и зародилась жизнь на Земле, креационная модель выделяет начальный момент творения. Согласно теории креационизма, все живые и неживые системы были созданы в завершенном виде. Согласно этой модели, во Вселенной существует Высший Разум, который может замыслить и воплотить все, что существует. После того, как акт творения был завершен, начались процессы сохранения, которые поддерживают Вселенную и обеспечивают выполнение ею своего предназначения. Этим объясняется невозможность наблюдения процессов творения в окружающем мире. Согласно креационной модели, мир представляется в завершенном виде, а порядок изначально был совершенным.
Поэтому миропорядок не может улучшаться, и с течением времени теряет свое первозданное совершенство.
Теория креационизма хорошо вписывается в принцип роста энтропии и легко объясняет природу целесообразности в устройстве Вселенной. В то же время теория эволюции подтверждается огромным количеством научных фактов. Слабым местом эволюционизма является отрицание всякого рода целесообразности в природе и признание случайности, господствующей в эволюционном процессе, что никак не согласуется с данными статистического анализа, который говорит, что всего времени существования Выселенной не хватит на то, чтобы воспроизвести существующие формы случайным образом. В то же время новые достижения синергетики науки о самоорганизации и неравновесной термодинамики позволяют надеяться на то, что в научном понимании жизни уже в ближайшее время ожидается существенный прорыв. Мы уже понимаем механизмы самоорганизации. И все же целесообразность Вселенной не вписывается в концепции «слепых законов природы». Необходимо всегда помнить о принципе дополнительности. Теория эволюции, безусловно, идет по верному пути, но эмерджентные свойства природы оказываются близкими к идеальным формам, до сих пор остающимся лишь в ведении религиозных и мистических культов и учений.
Земная жизнь является естественным следствием глобального эволюционного процесса, который в свою очередь достаточно однозначно телеологично «запрограммирован» в структуре изначальных принципов существования Вселенной. Читайте также: Стоит ли покупать oled телевизор — все плюсы и минусы Под действием сил гравитации протопланетное облако сжимается, и недра планеты значительно разогреваются. Уплотнение протопланетного сгущения и нарастание температуры недр свидетельствует об уменьшении энтропии внутри планеты, а значит, и о процессах структурообразования для тепловой энергии высокая температура является показателем низкой энтропии. В соответствии с теорией самоорганизации это говорит о том, что планета является типичной устойчивой самоорганизующейся системой. Другими словами, это есть одна из форм небиологической жизни. По мере возрастания температуры недр возрастает и поток энергии в космос, который выступает для разогревающейся планеты в роли «холодильника». Согласно принципу Ле Шателье — Брауна это приводит к формированию структур, аккумулирующих энергию, уменьшая темпы остывания планеты, то есть происходит формирование своего рода «теплоизолирующего» слоя планеты. Следует отметить, что органика начинает образовываться уже при соударении частиц пыли в процессе образовании метеоритов, однако на поверхности планеты долгое время сохраняются более стабильные условия, поэтому она является идеальной и очень мощной химической лабораторией. В результате вместе с возрастанием температуры недр планеты происходит уменьшение температуры на ее поверхности.
То есть в недрах планеты формируется и поддерживается значительный температурный градиент. Это значит, что из одного слоя планеты в другой последовательно движется мощный поток энергии, который достигает поверхности планеты уже будучи практически полностью деградированным низкотемпературным. На что же расходуется изначально заложенная в нем информация? Согласно теории самоорганизации, информация может расходоваться только на формирование и поддержание упорядоченных структур. Значит, недра планеты имеют достаточно сложную организацию. И эта организация усложняется по мере того, как разогреваются недра планеты и остывает ее поверхность. Насколько мы знаем, в настоящее время недра планеты больше не разогреваются, то есть ее структура остается достаточно стабильной. Иная картина складывается на ее поверхности. Здесь можно выделить два основных источника энергии: энергия Солнца и энергия недр планеты.
В период разогревания планеты, по-видимому, именно за счет возрастающего потока энергии из ее недр формировались и усложнялись первые формы биологической жизни. По мере ослабевания темпов разогрева недр планеты и роста мощности «теплоизолирующего» слоя понижается температура на поверхности и поток собственной энергии планеты уменьшался. Поэтому тем формам жизни на поверхности планеты, которые существуют за счет этого потока энергии, суждено, вероятно, постоянно уменьшать сферу своего присутствия. В наше время она представлена лишь хемосинтезирующими бактериями и некоторыми многоклеточными организмами в глубоководных впадинах. Чем ниже температура на поверхности планеты, тем интенсивней поток энергии, приходящей от Солнца. Именно это, по-видимому, является движущей силой эволюции на Земле. То есть сложность форм жизни в биосфере, судя по всему, находится в обратной зависимости от средней температуры поверхности Земли. Динамика остывания поверхности планеты в условиях стабильности температуры Солнца обеспечивает однонаправленность процессов усложнения форм молекул. Возможно, существует еще немало подобных факторов, посредством которых планета, Солнце, космос и в конечном итоге вся Вселенная направляют, «руководят» процессами самоорганизации.
В любом случае именно метасистема «отбирает» и «закрепляет» те формы макромолекул, которые претендуют на будущность. Когда наступает предел возможностей «неживой» органики по обеспечению энергобаланса, на поверхности планеты возникают сложные формы, которые мы по праву можем назвать живыми существами, точнее, биологической жизнью. Уже на уровне макромолекул можно говорить о жизни в общепринятом понимании. Так молекула фермента лизоцима состоит из тысячи атомов, расположенных в форме шарика, напоминающего приоткрытую «пасть», которая захватывает полисахариды, входящие в состав оболочек бактерий, разрушая их. После этого молекула восстанавливает свою структуру и вновь «открывает пасть». Вершина эволюции молекул — вирусы, являющиеся сложными молекулярными комплексами, основами которых являются молекулы ДНК, окруженные белковыми оболочками. Пьер Тейяр де Шарден предполагал, что прежде, чем была создана первая живая клетка, на Земле существовала эра вирусов, которую он назвал «забытой эпохой». Вероятно, мы уже никогда не сможем найти реликтовые макромолекулы. Современные вирусы не могут жить автономно.
Научный креационизм Основные идеи История
К его основным положениям относятся: 1 Бог есть творец всех вещей, Он всем руководит и поддерживает все свои творения; Он все еще творит и продолжает творить вечно; 2 Бог один и нет более единства, подобного ему; 3 Бог бестелесен и не обладает материальными свойствами, ни одна телесная сущность не может быть сравнена с Ним; 4 Бог - начало и конец всех вещей; 5 только Богу можно поклоняться, но никому более; 6 все, чему учили пророки, истинно; 7 Моисей есть отец и глава всех современных учителей; 8 Закон был дан через Моисея; 9 этот закон никогда не будет заменен другим, и Бог не даст другого; 10 Бог знает все помыслы и дела людей; 11 Бог вознаградит тех, кто исполняет его заповеди, и накажет тех, кто уклоняется от исполнения закона; 12 Мессия придет, хотя очень не скоро; 13 когда Богу будет угодно, произойдет воскрешение мертвых [12, 380-381]. Очевидно, что очень многие положения соответствуют креационистской парадигме, описанной в начале. Заканчивая исторический обзор, остановимся на христианстве, основанном на учении Иисуса Христа, на основе которого построена парадигма креационизма. Восприняв идею единого Бога из иудаизма как всемогущего Творца, обладающего абсолютным могуществом и являющегося первопричиной всего материального мира, христианская религия доводит его до абсолютного совершенства, а человека рассматривает как венец Творения, что порождает еще одну существенную характеристи- ку христианской культуры, а именно - богочеловечество, которое в христианстве представлено, согласно Е. Гутову, в трех основных аспектах: - как первичное личностное начало Троицы - Христос Предвечный, или Логос как выражение сущности Абсолюта; - как принимаемый за центральный пункт космической и земной истории акт воплощения Христа в человеческом облике; - как ожидаемое и неизбежное становление человечества единым мистическим и реальным телом Бога в созидании совершенного общества или церкви [4].
А это, в свою очередь порождает парадигму антропоцентризма, в основе которой лежит «трактовка человеческого бытия как цели мирового процесса, а позиции человека в мире - как центральной» [7, 68]. Антропоцентризм напрямую связан с креационизмом. Творение Бога осуществлялось именно для человека, поставив его на первое место. Парадигма антропоцентризма также имеет место и в других религиозных учениях.
В индийской религии Джайне представлены четыре уровня иерархии структуры Вселенной. Высший уровень занимают боги, следующий - люди, затем - грешники, которые несут наказание в аду, и последний низший уровень занимают растения и животные. В буддизме парадигма антропоцентризма просматривается «на принципе восхождения человека до актуально божественного состояния посредством особых медитативных, ритуальных и нравственных практик. При этом буддизм вслед за традиционным индуизмом обращает внимание лишь на достижение божественного статуса бод-хисаттва отдельной просветленной и совершенной личностью, хотя в буддизме махая-ны существует догматическое положение «Будда и обыкновенный человек - одна сущность» [4, 109].
В представлении мутазилитов которые являются одним из крупных направлений ислама Бог не может «ничего изменить как в естественном, так и нравственном порядке. По воззрению мутазилитов, человек обладает свободной волей и ответственен за свои действия; Бог не может произвольно изменять меру воздаяния, которая соответствует земным делам человека» [7, 368]. Таким образом, парадигма антропоцентризма в том или иной виде присутствует во всех трех наиболее распространенных религиях мира. Теперь рассмотрим парадигму антропоцентризма в контексте различных философских учений.
В софистике идея центрального места человека наиболее ярко выражена словами Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующий, что они существуют и несуществующих, что они не существуют». Сократ особо подчеркивал, что этот человек обязательно должен быть «мыслящим». Основной девиз Сократа: «Познай самого себя! Тем самым признавалась прерогатива человека перед остальной природой, поскольку мышление выделяло его в сторону возможного главенствования и управления над миром на основе знаний о себе и о нем.
Антропоцентрические идеи Демокрита нашли отражение в его идеях о человеке как микрокосме. Наиболее ярко парадигма антропоцентризма отражена в его высказывании: «Люди дают клятву богам только тогда, когда они находятся в безвыходном положении, когда же они от него избавились, все равно их не соблюдают» [9, 791]. Аристотель рассматривал человека как самую глубокую сущность бытия. В философии Древнего Мира антропоцентризм рассматривал человека как необходимую часть всего Космоса, как его высшее состояние.
В эпоху Возрождения на основе гуманистического подхода закладываются основы современного антропоцентризма. Эпоха Нового времени ознаменовалась развитием науки, а антропоцентризм получил гносеологическое и психологическое направление. Именно в эту эпоху, особенно в связи с развитием производства, появляется идея о могуществе человека как властелина природы, и о его возможности полного подчинении природы своим интересам. Марксистская философия связывает антропоцентризм с социальными явлениями.
Человек «. При этом определяющую роль в человеке играют его социальные личностные качества. Тезис К. Маркса о том, что философия должна не только отражать мир, но и преобразовывать его, распространяется на всю сферу общественного сознания и деятельностно-творческую сущность человека» [11, 5].
В середине ХХ века философия увязывает антропоцентризм с так называемым антропным принципом, суть которого заключается в следующем: «Почему наблюдаемая нами часть Вселенной представляет собой расширяющуюся систему галактик, состоящих из звезд с обращающимися вокруг них планетами, на одной из которых обитаем мы? Нельзя ли решить этот вопрос, исходя из самого факта нашего существования? Во Вселенной существуют именно такие условия, в которых могли возникнуть сложные структуры вплоть до разумной жизни. С физической точки зрения антропный принцип этим и ограничивается.
Теперь вопрос заключается в том, как правильно его интерпретировать, какую философскую оценку этого факта можно считать удовлетворительной. В конечном итоге мы выходим на вопрос, какое место в этом мире занимает человек. Продукт ли он практически «невероятной случайности», или все-таки во Вселенной действуют какие-то механизмы, которые делают этот процесс закономерным, или же он является продуктом Творения. От решения этого вопроса зависят мировоззренческие установки человека, его отношение к миру и самому себе.
Остановимся на этом подробнее. При рассмотрении отдельного фрагмента истории Вселенной, в промежутке времени, когда уже образовалось много различных структур, этот вопрос решается легко.
Наоборот, весь наш жизненный опыт показывает, что любая организация должна иметь организатора. У каждой машины, компьютера, здания, даже у карандаша и листа бумаги был изготовитель, организатор. Логично, что гораздо более сложная и внушающая благоговение организация вселенной тоже должна была иметь организатора. Закон требует законодателя К тому же, вся вселенная, начиная с атомов и кончая галактиками, управляется определенными физическими законами. Например, есть законы, управляющие теплом, светом, звуком и тяготением. Физик Стивен У. Хокинг сказал: «Чем больше мы исследуем вселенную, тем яснее становится, что она вовсе не бессистемна, а подчиняется определенным четко установленным законам, действующим в различных областях. Предположение, что существуют некоторые всеобщие принципы, так что все законы являются частью некоего большего закона, кажется вполне разумным»[7].
Специалист по ракетам Вернер фон Браун пошел еще дальше, когда заявил: «Законы природы во вселенной настолько точны, что у нас нет трудностей с постройкой космического корабля для полета на Луну, и мы можем рассчитать полет по времени с точностью до доли секунды. Эти законы должны были быть кем-то установлены»[8]. Ученые, желающие успешно вывести ракету на орбиту вокруг Земли или Луны, должны действовать в согласии с этими универсальными законами. Когда мы размышляем о законах, мы сознаем, что они должны исходить от законодательной инстанции. За дорожным знаком с надписью «Стоп» безусловно стоит лицо или группа лиц, установивших этот закон. Что же тогда можно сказать о всеобъемлющих законах, которые управляют материальной вселенной? Такие блестяще рассчитанные законы несомненно свидетельствуют о в высшей степени разумном законодателе. Организатор и Законодатель После комментария о множестве столь очевидных во вселенной особенных условий, отличающихся порядком и закономерностью, в журнале Science News Сайенс ньюс отмечалось: «Размышление об этом тревожит космологов, потому что кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно. Один из способов разрешения этой проблемы состоит в том, чтобы предположить, что все было изобретено, и приписать это Божьему Промыслу»[9]. Многие лица, в том числе и многие ученые, неохотно допускают эту возможность.
Но другие готовы признать то, в чем настойчиво убеждают факты, -разум. Они признают, что такие колоссальные размеры, точность и закономерность, встречающиеся повсюду во вселенной, никогда не могли образоваться просто случайно. Все это должно быть результатом деятельности сверхразума.
Креационизм возник в древности и получил развитие в рамках теологии многих религий, включая христианство, иудаизм и ислам. В современной философии креационизм имеет различные формы и трактовки, которые отражаются в различных школах представлений.
Одна из самых известных форм креационизма в философии — это библейский креационизм. Он основывается на интерпретации библейских текстов и утверждает, что Бог создал мир и все живое за шесть буквальных дней примерно 6-10 тысяч лет назад. При этом библейский креационизм отрицает эволюцию и научные теории, связанные с ней, считая их неверными и противоречащими духовным истинам. Другая форма креационизма — это интеллектуальный дизайн. Он утверждает, что некоторые аспекты природы и живой природы слишком сложны, чтобы быть объясненными эволюцией, и требуют присутствия разумного дизайнера.
Однако, в отличие от библейского креационизма, интеллектуальный дизайн не обязательно связывается с определенной религией и не отвергает возможность эволюции в целом. Также существуют и другие формы креационизма в философии, которые могут сочетать идеи эволюции и творчества божества, либо признавать научные теории в рамках определенных ограничений.
Теория катастрофизма у сторонников младоземельного научного креационизма отличается от подобных теорий катастрофизма у сторонников макроэволюции из-за отрицания этими креационистами возраста Земли в несколько сотен миллионов лет. Сторонники научного креационизма приводят естественнонаучные факты для доказательства того, что жизнь на Земле возникла вследствие одного или более «актов творения», и результаты научных исследований подтверждают идею разумного замысла. К актам творения относится сотворение человека. В ходе актов творения не преобразовывались уже существующие организмы, а создавались совершенно новые. Креационисты признают изменчивость организмов микроэволюцию до определённых пределов: обезьяны остаются обезьянами, собаки, несмотря на множество пород, остаются собаками, люди разных рас европеоидной, негроидной и др. Homo erectus, неандертальцы и близкие к ним разновидности древних людей с точки зрения креационизма являются исчезнувшими расами, и их отличие от современных людей не больше чем различия между современными расами.
Креационисты отвергают теорию превращения в прошлом в течение миллионов лет рыб в земноводных, рептилий в птиц, обезьяны в человека и приводят различные научные контраргументы против этой теории.
Методы познания бытия. Креационизм.
Креациони́зм — религиозные представления, религиозное и философское учение, согласно которому мир и человек были созданы Богом посредством сверхъестественного акта творения. 1. В ходе исследования было обнаружено, что оценка доказательности доводов креационизма является сложной задачей, требующей глубокого анализа и критического мышления. Теория самозарождения жизни. Теория спонтанного зарождения возникла в древнем Китае, Вавилоне и Греции в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала.
Креационизм: происхождение, принципы и представители
Это религиозная догма, которая выдает себя за научную теорию. Креационистская наука абсолютно конкретна и неизменна, она полагает, что мир должен соответствовать его библейскому пониманию и толкованию. От креационизма она отличается только тем, что, раз истолковав то или иное место в Библии, уже не допускает иных толкований. Более того, любые другие толкования немедленно отвергаются. Сравним эту позицию со взглядами главных европейских креационистов XVII века. В конце концов им пришлось признать, что Земля - не центр Вселенной и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно, они не могли допустить, что Библия была не права. Креационисты просто согласились с тем, что она была неправильно истолкована. Сегодняшние креационисты, по-видимому, неспособны признать, что их интерпретация Библии может быть ошибочной. Креационисты не видят необходимости проверить их веру, так как Бог непогрешим. Безошибочная уверенность не отличительная черта науки.
Научной теории свойственно ошибаться. Претензии на непогрешимость абсолютная уверенность в знании характеризуют креационизм не как науку, а как псевдонауку. Как уже говорилось, у креационистских ученых отсутствует настоящий научный интерес. Особенно ярко это проявляется в том, что они охотно и некритично принимают самые нелепые утверждения, если им кажется, что те противоречат традиционным эволюционистским представлениям. Например, креационисты приветствуют любой довод, поддерживающий идею о том, что когда-то люди и динозавры жили вместе. Трактовка научными креационистами второго закона термодинамики указывает или на их явную научную некомпетентность, или на преднамеренное искажение фактов с их стороны. Они утверждают, что эволюция форм жизни нарушает второй закон термодинамики, который гласит, что в «…замкнутой, то есть изолированной в тепловом и механическом отношении, системе энтропия либо остается неизменной если в системе протекают обратимые, равновесные процессы , либо возрастает при необратимых, неравновесных процессах и в состоянии равновесия достигает максимума» Stenger, 2000. Рассмотрим ведро черного цвета, изначальная температура которого равна температуре воздуха. Если ведро поставить на яркое солнце, оно начнет впитывать солнечное тепло в такой степени, в какой это свойственно объектам черного цвета. Температура воды в ведре также станет выше температуры воздуха, а свободная энергия возрастет.
Уменьшилась ли энтропия? Стала ли энергия, бывшая прежде недоступной, теперь доступной в закрытой системе? Этот пример представляет собой наглядное нарушение второго закона. Поскольку в этой локальной системе присутствовал солнечный свет, она не была замкнутой; энергия солнечного света подавалась в нее извне. Если мы рассмотрим более крупные системы, включающие в себя Солнце, энтропия увеличивается, как того и требует второй закон. Klyce Креационисты трактуют эволюцию видов так, как будто она напоминает ведро с водой из приведенного выше примера. Согласно их неверным утверждениям, эволюция должна происходить в замкнутой системе. Но если мы рассмотрим всю систему природы, мы увидим, что не существует доказательств того, что второй закон термодинамики нарушается эволюцией. В свое время философ Карл Поппер выдвинул идею о том, что возможность опровергнуть те или иные гипотезы и утверждения отличает научные теории от метафизических Popper, 1959. Хотя она неоднократно критиковалась философами науки Kitcher, 1983 , кажется несомненным, что существуют весьма серьезные различия между теориями креационизма и естественного отбора.
Также кажется несомненным, что одно из глубоких отличий между ними заключается в том, что метафизическая теория согласуется с любым возможным эмпирическим положением дел, а научная теория - нет. Как писал Стивен Джей Гулд: «Я могу представить себе исследования и эксперименты, которые развенчали бы эволюционную теорию, но я не могу вообразить ни одного факта или показателя, которые заставили бы креационистов отказаться от своих убеждений. Идеальная система представляет собой догму, а не науку» Gould, 1983. В принципе креационизм нельзя опровергнуть, потому что, по утверждению креационистских ученых, с ним согласуется все на свете, даже видимые несоответствия и противоречия. Научные теории позволяют делать определенные прогнозы, которые впоследствии можно опровергнуть. Такие теории, как теория Большого взрыва, теория стационарной Вселенной и естественного отбора можно проверить исследованиями и наблюдениями. Метафизические теории, такие как креационизм, «герметичны», потому что они согласуются сами с собой и не содержат противоречивых элементов. Такой герметичной просто не может быть ни одна научная теория. Псевдонаукой научный креационизм делают его попытки выдавать себя за настоящую науку, хотя он не обладает ни одним существенным признаком научной теории. Креационистская наука как теория будет вечно оставаться неизменной.
Она не будет вызывать среди ученых дискуссии о фундаментальных механизмах мироздания. Она не будет порождать какие-либо эмпирические прогнозы, с помощью которых можно было бы проверить теорию креационизма. Она непреложна и бесспорна. И все это заранее предполагает, что не существует ни одного доказательства, которое смогло бы когда-нибудь опровергнуть креационистскую теорию. Креационизм как научная теории Религиозный креационизм может быть эмпирическим. Например, креационисты утверждают, что мир был создан в 4004 г. Но можно сделать специальную гипотезу, что Бог сотворил мир в 4004 г. Ничто не может опровергнуть креационизм, он герметичен. Филипп Генри Госсе сделал это заявление во времена Дарвина в работе под названием Creation: Попытка развязать геологический узел, опубликованной в 1857 году. Если возраст или научные методы исследования ископаемых являются спорными, но считаются имеющими отношение к истинной религиозной гипотезе и предопределяются в соответствие с гипотезой, то гипотеза метафизическая.
Научная теория не может предвосхищать то, что является ее следствием. В противном случае, ни один разумный человек не должен рассматривать такие неподдерживаемые утверждения Гиш пытается это сделать. Тот факт, что Д. Гиш неспособен обратить в свою веру даже небольшую часть ученого мира, выступает верным признаком того, что его аргументы имеют небольшую ценность. И это не потому, что большинство всегда должно быть правым. Я думаю, ни у кого не вызывает сомнений вероятность ввести в заблуждение целые научные общества. Оппозиция науки состоит всего лишь из религиозных догматиков, которые не проводят никаких научных исследований, а занимаются исключительно богословской апологетикой. С учетом этого представляется более вероятным, что креационисты вводят себя в заблуждение чаще, чем эволюционисты. Метафизики креационисты Есть много верующих в религиозную космологию, которые не заявляют, что их убеждения научные. Они не верят, что Библия должна рассматриваться как научный текст.
Для них Библия содержит учение, относящееся к их духовной жизни. Она выражает духовные представления о природе Бога и отношении Бога к человеку и остальной Вселенной. Такие люди не верят, что Библию следует понимать буквально, когда речь идет о научных открытиях. Библию, говорят они, следует читать как духовные послания, не как уроки биологии, физики или химии. Раньше это был общий взгляд всех религиозных ученых. Аллегорической интерпретации Библии вернуться во всяком случае, как Philo Judaeus р. Философский анализ абсурдности популярных представлений о богах был сделан такими философами, как Эпикур 342-270. Креационистские ученые наших дней не любят аллегорические толкования. Креационизм и политика Сторонники креационизма начали кампанию, чтобы их библейская версия создания преподавалась как наука в американских государственных школах. Они имели успех в штате Арканзас, который принял закон, требующий преподавание креационизма в государственных школах.
Это достижение может показаться значительными, но не следует забывать, что до 1968 года было незаконно преподавать эволюцию в Арканзасе! В 1981 году, однако, закон был признан неконституционным федеральным судом, который объявил креационизм религиозным по своей природе. Эти нечестные уловки были запрещены пятым окружным апелляционным судом в 1999 году. Другая тактика была опробована учителем биологии креационистом John Peloza в 1994 году. Он проиграл иск и 9-й окружной апелляционный суд постановил, что нет такой религии. В 1990 году Седьмой окружной апелляционный суд постановил, что школьные округа могут запретить преподавание креационизма, поскольку он является одной из форм религиозной пропаганды. Многие религиозные лидеры поддерживают это решение. Они признают, что позволение школьным округам преподавать креационизм означает преимущество религиозных взглядов одной группы над религиозными взглядами других людей и не имеет ничего общего с критическим мышлением или справедливостью. Креационистским ученым не удалось запретить преподавание эволюции или хотя бы добиться преподавания креационизма. Тем не менее, от политических амбиций креационисты не отказались, они просто изменили тактику.
Креационисты стали баллотироваться в местные школьные советы, чтобы попытаться получить контроль над преподаванием эволюции таким образом. Школьные советы определяют, какие тексты школы могут и не могут использовать. Усилия креационистов, которые жалуются на преподавание эволюции в школах, в цензуре учебников станут более успешными, если школьный совет будет иметь несколько креационистов. В Алабаме в учебниках биологии печатают предупреждение, которое говорит, что эволюция является «спорной теорией некоторых ученых, которые не присутствовали в момент происхождения живых существ». Никто не присутствовал, когда жизнь впервые появилась на земле. Таким образом, любое заявление о происхождении жизни следует рассматривать как теорию, а не факт. Ответить на подобные заявления можно так. Если вы просыпаетесь в Алабаме, вы скорее всего не увидите снег на земле, а раз никто в Алабаме не видел снега, значит его существование лишь теория, а не факт. В августе 1999 года Совет по образованию штата Канзас отклонил эволюцию и теорию Большого Взрыва, как научные принципы. Из 10 членов совета 6 проголосовали за то, что эти термины ненаучны.
Канзасский Совет не запретил преподавание эволюции или теории Большого Взрыва. Совет просто удалил любое упоминание о научности эволюции и теории Большого Взрыва из учебных планов и материалов, используемых для тестирования выпускников. Креационисты, такие, как член правления Стив Абрамс, бывший глава Республиканской партии штата, приветствовали решение как маленькую победу в войне против эволюционистов. Новый состав совета восстановил?? Креационисты хотят, чтобы дети верили, что Бог создал их и все другие виды для определенной цели. Они не хотят, чтобы дети думали, что божественная сила может стоять за большим взрывом или эволюцией видов. После поражения в федеральном суде в Dболее, штат Пенсильвания, в 2005 году, где местный школьный совет обязал преподавание разумного замысла как альтернативу эволюции, Discovery Insitute стал поддерживать так называемый «закон академической свободы» в нескольких штатах. Это последняя уловка креационистов, чтобы получить право преподавать свои религиозные убеждения в школе. В национальном масштабе, почти полдюжины штатов рассматривают варианты законопроектов, некоторые из которых отклоняют теории происхождения жизни и изменения климата. Законодатели во Флориде недавно представила такой законопроект в ответ на новые образовательные стандарты, которые первыми законодательно закрепили преподавание эволюции.
Два несовместимых законопроекта, принятые Палатой представителей и Сенатом штата, умерли, когда законодательная власть закончила сессию; аналогичные меры все еще?? Эти законопроекты, как представляется, возникли в Discovery Insitute и являются составной частью ее последнего усилия в направлении сокращения преподавания эволюции в государственных школах. Под видом академической свободы законопроект позволяет местным школьным советам утвердить факультативные материалы специально для критики научных теорий, таких как эволюция. К сожалению, их «критическое мышление» чрезвычайно избирательно и не включает теории эволюции, происхождения жизни, глобального потепления и клонирования человека. Зло дарвинизма Хотя воинствующие креационисты пытаются подвергать цензуре учебники, которые рассматривают эволюцию должным образом, они жалуются на цензуру относительно креационистских работ. Эта тактика борьбы с несуществующим огнем довела креациониста Джерри Бергман до утверждения, что эволюция в отличие от Книги Бытия учит, что женщины уступают мужчинам. Целью воинствующих креационистов является развенчание эволюции по мере возможности, а не передача научных знаний поколениям.
Это задача будущих научных исследований. Теория, которая могла бы стать «руководящей» и превратиться во всеобъемлющую теорию, пока еще нет.
Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами. Безусловно, самыми ярыми последователями данной теории являются религиозные общины. Основываясь на священных текстах древности Библия, Коран и др. Появилась данная теория в исламе, но свое распространение получила в христианстве. Все мировые религии тяготеют к версии о Боге-творце, однако его облик может меняться, в зависимости от религиозной ветви. Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории. Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной программой. Креационизм мыслится как Божье Творение. Однако в настоящее время некоторые рассматривают его и как результат деятельности высокоразвитой цивилизации, создающей различные формы жизни и наблюдающей за их развитием. С конца прошлого века теория эволюции доминировала во всем мире, однако несколько десятилетий назад новые научные открытия заставили многих ученых усомниться в возможности действия эволюционного механизма. Кроме того, если эволюционная теория имеет хоть какое—то объяснение процесса возникновения живой материи, то механизмы возникновения Вселенной просто остаются за рамками этой теории, в то время как религия дает исчерпывающие ответы на многие спорные вопросы.
Дуэйн Гиш. Вера в Бога, самоотдача любви … предвосхищает развитие Вселенной. Хот Креационизм представляет собой метафизическую теорию, согласно которой мир был из ничего создан неким сверхъестественным существом. Креационистская наука, основанная на креационизме, представляет собой псевдонаучную теорию, утверждающую, что истории библейской Книги Бытия точно описывают происхождение мира и жизни на Земле. Поскольку теория Большого взрыва и эволюционное учение несовместимы с библейскими историями, креационисты считают их ложными. Словосочетание «креационистская наука» представляет собой оксюморон, поскольку наука имеет дело только с естественными объяснениями эмпирических феноменов, и ее не интересуют сверхъестественные толкования тех или иных явлений. Креационизм не обязательно связан с какой-то одной определенной религией. В то, что существует единый Творец Вселенной и что научные теории, вроде теории эволюции, не противоречат вере в него, верят миллионы людей. При этом среди них встречаются как христиане, так и представители других религий. Христиане, называющие себя креационистскими учеными, трактуют термин «креационизм» по-своему, тесно связывая его с «научным креационизмом». Таким образом, распространено представление, что креационисты - это христиане, которые верят в правдивость описания истории создания мира в Книге Бытия. Имеется в виду история об Адаме и Еве, а также о шести днях творения. Креационисты верят, что Творец создал свет и тьму в первый день, а Солнце и Луну только на четвертый. Китов же, других зверей, живущих в воде, и птиц он создал на пятый день, а скот и гадов земных - на шестой день творения. Креационисты утверждают, что теории Большого взрыва и эволюции абсолютно ложны, а ученые, защищающие теории такого рода, не знают правды о происхождении Вселенной и жизни на Земле. Они также заявляют, что креационизм - это научная теория и ее следует включать в учебные программы в качестве альтернативы теории эволюции. Дуэйн Гиш из Института креационистских исследований, один из лидеров креационистского учения, высказывает свои взгляды преимущественно в виде атак на теорию эволюцию. Ископаемые говорят нет! Ископаемые по-прежнему говорят нет! Другим лидером этого движения выступает Уолт Браун из Центра научного креационизма. Большинство ученых, расходящихся во мнении насчет эволюции, имеют разные точки зрения только на то, как эволюционировали те или иные виды, а не эволюционировали ли они вообще. Научных креационистов не волнует то, что они находятся в меньшинстве. Несмотря на это, они утверждают, что в прошлом неоднократно заблуждалась вся научная общественность. И в этом они правы. Например, раньше геологи ошибались в происхождении континентов. Они полагали, что Земля представляет собой одно сплошное и целостное образование. Сейчас они полагают, что Земля состоит из плит. На смену старой теории пришла теория тектоники. Однако ошибки ученого сообщества в прошлом были доказаны другими учеными, а никак не религиозными фанатиками. Их ложность была доказана учеными с помощью опытных исследований, а не псевдоучеными, которые видят смысл только в вере в религиозные догмы и не считают нужным подтверждать свои теории эмпирическим путем. Ошибочные научные теории уступают место лучшим теориям, которые в большей мере объясняют эмпирические явления и расширяют наше понимание мира природы. Тектоническая теория плит не только объясняет, как двигались континенты. Она приоткрывает завесу над более глубоким пониманием того, как формируются горы, как происходят землетрясения и как с ними связаны извержения вулканов. Креационизм представляет собой такую же научную альтернативу естественному отбору, как рассказ об аисте, приносящем детей, половому размножению Hayes, 1996. Креационистская теория ни в коем случае не ведет к лучшему пониманию биологических и физических явлений. Вряд ли она вообще когда-нибудь сможет их объяснить. Дарвин и Гиш Теория Дарвина о механизмах эволюции называется «теория естественного отбора». Эта теория стоит в стороне от факта эволюции. Многие ученые предлагали свои теории эволюции, но только некоторые из них отрицали ее факт. В своем капитальном труде Origin of Species «Происхождение видов» Дарвин приводит огромное количество данных о мире природы, которые он и другие ученые собирали и изучали в течение долгих лет. И только после рассмотрения всех их Дарвин доказывает, что его теория согласуется с ними намного лучше, чем вера в особое творение. Гиш, наоборот, полагает, что какие бы данные ни были получены, их необходимо объяснять только с помощью теории особого творения, потому что Бог сказал об этом в Библии. Более того, Гиш утверждает, что мы не можем понять, как Творец создал наш мир, «потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются». Таким образом, он вовсе не старается собирать факты и демонстрировать, как теория специального творения объясняет полученные данные лучше, чем теория естественного отбора. Вместо этого он просто использует другой метод - метод апологетики. Этот популярный среди креационистских ученых метод заключается в постоянных нападках на все, что имеет отношение к теории эволюции. Вместо того чтобы показывать силу их собственной теории, они полагаются только на шанс обнаружить слабость эволюционной теории. На самом деле Гиша и других креационистов не интересуют научные факты или теории. Их интерес заключается только в защите веры от того, что они рассматривают как покушение на Слово Божье. Например, креационисты считают неопределенность в науке признаком ненаучности. Ученые, с другой стороны, считают неопределенность неизбежным элементом научного знания. Они считают дебаты по фундаментальным теоретическим вопросам здоровым и стимулирующим явлением. Она всего лишь псевдонаука. Это религиозная догма, которая выдает себя за научную теорию. Креационистская наука абсолютно конкретна и неизменна, она полагает, что мир должен соответствовать его библейскому пониманию и толкованию. От креационизма она отличается только тем, что, раз истолковав то или иное место в Библии, уже не допускает иных толкований. Более того, любые другие толкования немедленно отвергаются. Сравним эту позицию со взглядами главных европейских креационистов XVII века. В конце концов им пришлось признать, что Земля - не центр Вселенной и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно, они не могли допустить, что Библия была не права. Креационисты просто согласились с тем, что она была неправильно истолкована. Сегодняшние креационисты, по-видимому, неспособны признать, что их интерпретация Библии может быть ошибочной. Креационисты не видят необходимости проверить их веру, так как Бог непогрешим. Безошибочная уверенность не отличительная черта науки. Научной теории свойственно ошибаться. Претензии на непогрешимость абсолютная уверенность в знании характеризуют креационизм не как науку, а как псевдонауку. Как уже говорилось, у креационистских ученых отсутствует настоящий научный интерес. Особенно ярко это проявляется в том, что они охотно и некритично принимают самые нелепые утверждения, если им кажется, что те противоречат традиционным эволюционистским представлениям. Например, креационисты приветствуют любой довод, поддерживающий идею о том, что когда-то люди и динозавры жили вместе. Трактовка научными креационистами второго закона термодинамики указывает или на их явную научную некомпетентность, или на преднамеренное искажение фактов с их стороны. Они утверждают, что эволюция форм жизни нарушает второй закон термодинамики, который гласит, что в «…замкнутой, то есть изолированной в тепловом и механическом отношении, системе энтропия либо остается неизменной если в системе протекают обратимые, равновесные процессы , либо возрастает при необратимых, неравновесных процессах и в состоянии равновесия достигает максимума» Stenger, 2000. Рассмотрим ведро черного цвета, изначальная температура которого равна температуре воздуха. Если ведро поставить на яркое солнце, оно начнет впитывать солнечное тепло в такой степени, в какой это свойственно объектам черного цвета. Температура воды в ведре также станет выше температуры воздуха, а свободная энергия возрастет. Уменьшилась ли энтропия? Стала ли энергия, бывшая прежде недоступной, теперь доступной в закрытой системе? Этот пример представляет собой наглядное нарушение второго закона. Поскольку в этой локальной системе присутствовал солнечный свет, она не была замкнутой; энергия солнечного света подавалась в нее извне. Если мы рассмотрим более крупные системы, включающие в себя Солнце, энтропия увеличивается, как того и требует второй закон. Klyce Креационисты трактуют эволюцию видов так, как будто она напоминает ведро с водой из приведенного выше примера. Согласно их неверным утверждениям, эволюция должна происходить в замкнутой системе. Но если мы рассмотрим всю систему природы, мы увидим, что не существует доказательств того, что второй закон термодинамики нарушается эволюцией. В свое время философ Карл Поппер выдвинул идею о том, что возможность опровергнуть те или иные гипотезы и утверждения отличает научные теории от метафизических Popper, 1959. Хотя она неоднократно критиковалась философами науки Kitcher, 1983 , кажется несомненным, что существуют весьма серьезные различия между теориями креационизма и естественного отбора. Также кажется несомненным, что одно из глубоких отличий между ними заключается в том, что метафизическая теория согласуется с любым возможным эмпирическим положением дел, а научная теория - нет.
Теории происхождения жизни
Его заключение гласило: «Я не могу в это поверить... Некая Сила привела все эти предметы на орбиту и удерживает их там»[6]. Поистине, вселенная организована настолько точно, что человек может использовать небесные тела как основу для измерения времени. Но любые хорошо сконструированные часы, очевидно, являются произведением упорядоченно мыслящего ума, способного конструировать. Упорядочение же мыслящим умом, способным конструировать, может обладать только разумная личность. Как же в таком случае рассматривать гораздо более сложное устройство и надежность, которые обнаруживаются повсюду во вселенной? Не указывает ли также и это на конструктора, на создателя, на замысел - на интеллект?
И есть ли у нас какое-нибудь основание полагать, что интеллект может существовать отдельно от личности? Мы не можем не признать одно: превосходная организация требует превосходного организатора. В нашем жизненном опыте не найдется ни одного случая, который свидетельствовал бы о случайном возникновении чего-либо организованного. Наоборот, весь наш жизненный опыт показывает, что любая организация должна иметь организатора. У каждой машины, компьютера, здания, даже у карандаша и листа бумаги был изготовитель, организатор. Логично, что гораздо более сложная и внушающая благоговение организация вселенной тоже должна была иметь организатора.
Закон требует законодателя К тому же, вся вселенная, начиная с атомов и кончая галактиками, управляется определенными физическими законами. Например, есть законы, управляющие теплом, светом, звуком и тяготением. Физик Стивен У. Хокинг сказал: «Чем больше мы исследуем вселенную, тем яснее становится, что она вовсе не бессистемна, а подчиняется определенным четко установленным законам, действующим в различных областях. Предположение, что существуют некоторые всеобщие принципы, так что все законы являются частью некоего большего закона, кажется вполне разумным»[7]. Специалист по ракетам Вернер фон Браун пошел еще дальше, когда заявил: «Законы природы во вселенной настолько точны, что у нас нет трудностей с постройкой космического корабля для полета на Луну, и мы можем рассчитать полет по времени с точностью до доли секунды.
Эти законы должны были быть кем-то установлены»[8]. Ученые, желающие успешно вывести ракету на орбиту вокруг Земли или Луны, должны действовать в согласии с этими универсальными законами.
Тысячи из этих галактических скоплений уже наблюдались и были сфотографированы. Некоторые скопления содержат сравнительно мало галактик. Млечный Путь, например, является частью скопления, состоящего приблизительно из двадцати галактик. В составе этой местной группы имеется одна «соседняя» к нам галактика, которую можно увидеть в ясную ночь без телескопа. Речь идет о галактике Андромеды, которая, как и наша Галактика, имеет спиральную структуру. Другие скопления галактик состоят из многих десятков и, возможно, из сотен или даже тысяч галактик. Предполагается, что в одном таком скоплении содержится около 10. Расстояние между галактиками внутри скопления может составлять в среднем один миллион световых лет.
Однако расстояние от одного скопления галактик до другого может быть в сто раз больше. И имеются даже данные о том, что сами скопления расположены в «сверхскоплениях», как кисти на виноградной лозе. Какие колоссальные размеры и какая блестящая организация! Аналогичная организация Возвращаясь назад к нашей солнечной системе, мы находим подобное, великолепно организованное устройство. Солнце - звезда средней величины - является «ядром», вокруг которого по точно заданным орбитам двигаются Земля и другие планеты вместе со своими спутниками. Из года в год они обращаются с такой математической неизбежностью, что астрономы могут безошибочно предсказать, где они будут находиться в тот или иной момент. Такую же точность мы обнаруживаем, разглядывая бесконечно малый мир атомов. Атом - это чудо порядка, подобие миниатюрной солнечной системы. В состав атома входят ядро, состоящее из протонов и нейтронов, и крошечные электроны, окружающие это ядро. Вся материя сложена из этих строительных деталей.
Одно вещество отличается от другого количеством протонов и нейтронов в ядре, а также количеством и расстановкой вращающихся вокруг него электронов. Во всем этом прослеживается идеальный порядок, так как все элементы, из которых состоит материя, можно привести в аккуратную систему, соответственно наличному числу этих строительных деталей. ДНК, колличечтвом в одну чайную ложку, способна вместить в себя материал всех книг мира, напечатанных на сегодняшний день.
Следует отметить, что само по себе признание эволюции фактором, определяющим качественные характеристика объектов живой и неживой природы, не влечёт за собой автоматического отказа от креационизма и идеи Бога как вездесущего, творящего мир Высшего существа. Бог может рассматриваться как управленческая инстанция, наблюдающая за ходом эволюции и определяющая этот ход, либо «подправляющая» его своим вмешательством. Так, у Гегеля, эволюцию явлений определяет духовная эволюция самопознающей Идеи, у А. Бергсона — творческая эволюция на основе потока сознания Создателя, у Тейяра де Шардена — эволюция от «пункта Альфа» к «пункту Омега» и т. Длительный период времени в развитии самых различных наук преобладало парадоксальное сочетание креационистских и эволюционных объяснений открываемых наукой феноменов. Именно такое сочетание лежало в основе «теории катастроф» Кювье и многих его коллег и оппонентов в истолковании фактов геологической науки.
История биологии XIX века свидетельствует, что такие выдающиеся учёные, как Л. Агассис, его ученик Дж. Ле Конт, А. Броньяр, А. Седжвик, А. И каков итог? Критикуя эволюционизм и пытаясь его опровергнуть, они, вместе с тем, внесли весьма значительный вклад в его формирование и развитие. Эволюция творческих, созидательных сил человечества в науке и практике всё дальше оттесняет мифологически объяснения в сферу непознанного и приводит, в конечном счёте, к идее эволюции как единственного, единственно возможного источника всего сущего. Само понятие эволюции нацеливает мировоззренческую основу человеческого познания на поиск источников процессов и явлений окружающего мира внутри самого этого мира, а не в проявлениях творческой воли неких антропоморфных существ, наделённых сверхъестественным могуществом и статусом божеств.
Эволюционистские объяснения поддерживаются всей системой уже накопленных и постоянно пополняемых знаний, тогда как креационистские имеют своим источником незнание в виде либо неполноты научных знаний, либо невежества в отношении уже полученных наукой знаний, либо ничем не обоснованных сомнений в достоверности этих знаний. Современный креационизм против эволюционизма. Современный креационизм представляет собой серию разнообразных попыток «онаучить» и осовременить богословский догмат о сотворении Богом мира из ничего в соответствии с библейской историей создания мира, а также о творении Богом каждой человеческой души. Этот догмат воплощается в основополагающий тезис философских теорий, противостоящих эволюционизму в объяснении происхождения окружающего человека космоса космогонии и устройства Вселенной космологии. Перенимая в соперничестве с научно-эволюционным мировоззрением под влиянием открываемых наукой фактов некоторых элементов эволюционизма, креационисты настаивают на управлении эволюцией Божественным Провидением и подчинении эволюционных процессов Божественному предначертанию и плану. Начиная с 30-х годов ХХ века складывается так называемый научный креационизм, стремящийся использовать научную методологию для опровержения эволюционистской науки и обоснования сверхъестественного управления природными процессами. Изданная в 1961 г. Уиткомба и инженера-гидравлика Г. Морриса «Поток из книги Бытия» явилась наиболее фундаментальной попыткой совместить библейскую историю с научной геологией в объяснении истории Земли.
При этом, как и в критике эволюционной биологии, указывалось на ограниченность знаний, служащих основой эволюционистских выводов, о наличии некоей высшей силы, продвигающей эволюционные процессы, более глубокое знание о которой зафиксировано в Библии. Книга выдержала более 40 изданий и имела бешенный успех. В 1963 г. Морриса в Сан-Диего Калифорния создается Креационистское исследовательское общество и Институт креационистских исследований, подобные общества возникают и в других странах. После этого на прилавки книжных магазинов хлынул громадный поток креационистской литературы. Особую известность получили последующие книги лидера «научного» креационизма Г. Морриса с популистскими названиями. Множество «научных» опровержений науки издали и соратники Г. Морриса по борьбе с эволюционизмом.
Следует отметить, что «научный креационизм» развивали представители некоторых протестантских конфессий. Эти конфессии финансировали ежегодно издание десятков книг и брошюр, выбрасываемых на рынок по низким ценам. Был учрежден и целый ряд периодических изданий, пропагандировавших последние достижения «научного» креационизма: «Креационист», «Новости библейской науки», «Акты и факты», «Ежеквартальник общества креационистских исследований» и т. Вскоре креационизм стал мимикрировать под науку и функционально. В креационистских организациях заслушивались доклады и сообщения, защищались диссертации, присваивались научные степени. До конца 70-х — начала 80-х годов ХХ века креационистские сочинения пользовались широкой популярностью наряду со столь же псевдонаучными сочинениями астрологов, парапсихологов, специалистов по телепатии, телекинезу, полтергейсту, «летающим тарелкам», «голубым человечкам» и прочим мистическим феноменам. Однако в 80-е годы волна популярности всех этих форм издевательства над наукой пошла на спад. Что могли предложить широкой публике креационисты? Только стандартный набор цитат, доводов, сомнений в достоверности научных фактов и теорий, ворчливой критики, выпячивания противоречий между различными научными школами и нудного повторения древних мировоззренческих представлений, наивность которых была доказана всем ходом развития научного познания.
Все это утратило флер сенсационности и стало надоедать и даже раздражать рационально мыслящую аудиторию. Экспансия креационизма в печатных изданиях сопровождалась столь же агрессивной экспансией в сфере образования. Особенно жёсткое противостояние между сторонниками креационизма и дарвинизма развернулось вокруг преподавания дарвинизма в США. Только в 1967 г. Ещё в 1925 г. Серьезные подвижки начались только во второй половине 80-х годов, когда Конституционный суд США вынес постановление о недопустимости в соответствии с Конституцией запретов на преподавание теории эволюции и нарушение прав на преподавание, как теории творения, так и теории эволюции. На законодательном уровне, таким образом, обе системы взглядов предстали как две равноправные теории. Однако при этом была также признана недопустимость осуждения теории эволюции в процессе преподавания теории творения в государственных школах. О недопустимости же научной критики креационизма в данном документе не говорилось.
Несмотря на это решение высшего конституционного органа креационистские общества в ряде штатов США с 1995 г. В 1999 г. Однако протесты учёных самых различных стран и вмешательство прессы заставили крайне консервативные круги отступить, и в августе 2002 г. В другом штате — Алабама — с 1995 г. О чём всё это говорит? Прежде всего — о высоком мировоззренческом значении эволюционизма, о его колоссальной убедительной силе и высочайшей конкурентоспособности, побуждающей сторонников устаревших мировоззрений, ощущающих своё бессилие в честной дискуссии, прибегать к приёмам нечестной конкуренции, попыткам введения цензуры, всевозможным ухищрениям и софизмам, прямому обману. Даже в США, стране наивысшего развития науки и техники, где триллионы долларов тратятся на инновационные исследования и разработки, не прекращаются до сих пор попытки использовать демократические институты для лоббирования средневековых методов искоренения эволюционных идей. Всё это происходит именно из-за ключевого мировоззренческого значения этих идей. Никому ведь и в голову не придёт выбрасывать из учебников какие-то разделы физики, химии, математики или технических наук.
Одной из часто повторяющихся уловок креационизма является тезис о якобы аморальности эволюционного учения. Человек произошёл от обезьяны, а не был создан по образу и подобию Божию — значит, у него якобы есть моральное право вести себя как обезьяна, следовать своим животным инстинктам, пренебрегать нравственными нормами и высокой духовностью, которыми будто бы наделяет человека только вера во всемогущего Творца. Свобода, которой наделяет человека эволюционное мировоззрение — есть свобода от Бога, а значит — свобода для греха. Кто не раб Божий, тот раб греха. Однако рабская психология и страх перед властью никогда не были и не будут источником высокой морали. Независимо от того, изложены ли основания для подобного подхода к морали в Священном писании или в «Моральном кодексе строителей коммунизма». Налицо явная подмена тезиса — нарушение логики, вскрытое ещё Аристотелем. Вопрос об истинности креационистского или эволюционного учения, о соответствии теории фактам подменяется вопросом о нравственном значении тех или иных положений. Но именно истинность эволюционного мировоззрения, а не заблуждения креационизма пролагает путь к нравственному спасению человечества, к эволюции нравственности, к созиданию нравственных ценностей, в основе которых лежит этика свободы и гуманизма.
Другой излюбленной уловкой креационизма является отождествление эволюционного мировоззрения и тоталитарной идеологии. При этом неизменно указывается на поддержку дарвиновского учения в Советском Союзе, на роль эволюционного учения в качестве одного из краеугольных камней марксистского атеизма, на нарушения в СССР принципа свободы совести, гонения на религиозные конфессии и т. Подобное отождествление эволюционного мировоззрения с идеологией советского коммунизма представляет собой прямую клевету на научный эволюционизм.
Образование огромного количества окаменелостей древних животных креационистами объясняется в рамках теории катастрофизма, которая противостоит долгое время господствовавшей среди сторонников макроэволюции теории униформизма.
Теория катастрофизма у сторонников младоземельного научного креационизма отличается от подобных теорий катастрофизма у сторонников макроэволюции из-за отрицания этими креационистами возраста Земли в несколько сотен миллионов лет. Сторонники научного креационизма приводят естественнонаучные факты для доказательства того, что жизнь на Земле возникла вследствие одного или более «актов творения», и результаты научных исследований подтверждают идею разумного замысла. К актам творения относится сотворение человека. В ходе актов творения не преобразовывались уже существующие организмы, а создавались совершенно новые.
Креационисты признают изменчивость организмов микроэволюцию до определённых пределов: обезьяны остаются обезьянами, собаки, несмотря на множество пород, остаются собаками, люди разных рас европеоидной, негроидной и др. Homo erectus, неандертальцы и близкие к ним разновидности древних людей с точки зрения креационизма являются исчезнувшими расами, и их отличие от современных людей не больше чем различия между современными расами.
Есть ли доказательства креационизма?
Что такое КРЕАЦИОНИЗМ? КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio — сотворение), ре-лиг. учение о сотворении мира богом из ничего. Характерен для теистич. религий — иудаизм. 1. Основной догмат креационизма совпадает с догматом о сотворении мира Богом из ничего, которого придерживаются различные религии – христианская, мусульманская и иудейская. 10 декабря 2017 Андрей Ларионов ответил: Лучше сказать не доказательства креационизма, а признаки искусственности. Так как понятие креационизм исторически включает в себя вопросы.
Креационизм. Причины появления креационистских теорий
| Что такое теория креационизма? | «Креационизм – История» В 60 -х гг. ХХ в. в «геологию потопа» внесла. «Креационизм – Представители» Ка рл Э двард Бо — американский младоземельный креационист. Известен. |
| Креационизм — Википедия с видео // WIKI 2 | У. От создания мира – Минск: Лютеранское наследие, 1998 – 251с.) изложены важнейшие аргументы современного креационизма против теории эволюции. |
| Теория творения (креационизм) — Мегаобучалка | Авторы: П. В. Резвых, Э. И. Колчинский (Креационизм в биологии). КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio – творение), религ. и филос. учение о творении мира и человека Богом. |
КРЕАЦИОНИЗМ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПРИНЦИПЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ - КУЛЬТУРНЫЙ СЛОВАРЬ - 2024
Трактовки креационизма могут существовать в различных формах, в зависимости от религиозных доктрин и конкретных верований. В связи с этим был ряд судебных разбирательств по вопросу о преподавании в государственных школах креационизма или “разумного замысла” наравне с теорией эволюции. Возникновение теории Творения мира в богословии и науке. Сторонники гипотезы креационизма, кратко об идее, ее доказательствах, о многообразие видов, плюсах и минусах. Теория творения (креационизм). Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной в Ветхом Завете истории сотворения мира.