2 марта 1930 г. в газете «Правда» появилась статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой критиковалось нарушение принципа добровольности вступления в колхозы и предлагалось искать формы коллективизации, наиболее. В статье «Головокружение от успехов» автор особо подчеркивает, что недопустимо принуждение к вступлению в колхозы. Это должно носить добровольный характер, особенно в северных районах СССР и Туркестане. В этот день, в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он подверг критике.
ГДЗ по истории 10 класс 1914-1945 годы учебник Мединский, Торкунов § 20. Коллективизация с
Подробнее см. Голод в СССР 1932—1933. Массовым явлением в этот период было раскулачивание.
Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Надо тщательно учитывать разнообразив условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.
В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Потому, во-первых, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, [c. Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло не облегчить дело колхозного движения. Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров.
Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения. А что иногда происходит у нас на деле?
Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам?
Никому, кроме наших врагов! К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи.
Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.
Право на существование можно было добыть, только доказав свою экономическую независимость и способность отразить вооруженную агрессию. В 1931 году на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Иосиф Сталин скажет: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость.
Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны.
Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную.
Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Если Иосиф Виссарионович и сгущал краски относительно времен Российской империи, то не слишком сильно.
А относительно текущего момента он был, безусловно, прав. Стране нужен был мощный индустриальный скачок. Для решения этой задачи требовалось перераспределение рабочих рук в стране. То есть, огромное количество крестьян должны были стать работниками промышленности.
При этом сельское хозяйство с меньшим числом работников должно было прокормить увеличивающийся рабочий класс. Разумеется, в этих условиях государство не могло допустить роста цен на продовольствие, в котором были заинтересованы зажиточные слои крестьянства. Необходимо было мобилизовать возможности бедняцко-середняцких хозяйств путем их объединения в коллективные хозяйства — колхозы. Подобное объединение позволяло значительно эффективнее решать вопросы технического вооружения сельского хозяйства — трактора и прочей техникой куда проще снабжать коллективы, чем единоличников.
Времени нет Курс на коллективизацию сельского хозяйства был официально провозглашён на XV съезде ВКП б , проходившем в декабре 1927 года. Коллективные хозяйства создавались и раньше — к середине 1927 года в СССР их насчитывалось чуть менее 15 000. Через год их количество превысило 33 000, а в 1929 году показатель увеличился почти до 57 000. Там, где процесс создания сельскохозяйственных объединений действительно проводился на добровольных началах, начинание очень быстро получало поддержку крестьян.
Любые сложности, в том числе неурожайные годы, вместе было преодолевать гораздо проще, чем по отдельности. Но достигнутые темпы советское руководство не устраивали.
Сталина «Головокружение от успехов», вызвавшая большой резонанс в советском обществе. Пытаясь оправдать курс ЦК партии, на сплошную коллективизацию и раскулачивание, Сталин постарался всю ответственность за «перегибы» перенести на низовых работников, активистов колхозного движения, что вызвало с их стороны непонимание и неприятие сталинской статьи. Непосредственные проводники коллективизации, они не могли поверить в обозначенные в статье меры и восприняли ее как развал колхозного строительства. Еще больше их возмутило обвинение в головотяпстве. Часть коммунистов сталинскую статью восприняла и вовсе как контрреволюционную, разлагающую ряды партии. Многие из них упрекали не просто центральные власти, а лично Сталина, обвиняя его в скатывании на позиции «правых» и даже в отходе от большевизма. Наученные предшествующим опытом, они не спешили исправлять «искривления» и «перегибы» в колхозном строительстве. Порой, принимая все меры по ограждению крестьян от знакомства с содержанием статьи и вместе с тем, продолжая насильственное вовлечение крестьян в колхозы.
Для них была очевидна двойственность позиции центрального руководства и, прежде всего, Сталина. Противники коллективизации отнеслись к заявлениям Сталина, как к сдаче позиций советской властью, которой осталось недолго жить. Общим местом для всех стало ожидание скорой войны, которая позволит расправиться с коммунистами и освободиться от их засилья. Они использовали эту статью, как щит, как аргумент в противостоянии с местными властями, продолжавшими настаивать на коллективизации и раскулачивании. Abstract The process of collectivization in the USSR, launched by the Bolsheviks in the late 1920s, revealed another round of confrontation between the authorities and the peasantry. Although situation reports described general outrage, the leadership of the USSR insisted on its chosen course. However, by early 1930, the intensity of anti-kolkhoz struggle became threatening. The immediate agents of collectivization could not give credence to measures outlined in the article and perceived it as the collapse of collective farm construction. They were even more outraged by the accusation of bungling. Sometimes, taking all measures to prevent peasants from knowing the content of the article, they continued to force peasants to join the kolkhozes.
The ambivalence of the central leadership position and, above all, that of Stalin was obvious. A common place for all was expectation of imminent war, which would allow them to deal with the Communists and free themselves from their dominance. Однако в действительности этот процесс был запущен значительно раньше. Уже к началу 1930 г. Центральное руководство в начале 1930 г. Главным должно было стать «строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков», - говорилось в директиве И. Сталина, разосланной на места 30 января 1930 г. Казалось, здравая мысль со стороны вождей партии должна была снизить накал противостояния в деревне, однако постановление Политбюро ЦК ВКП б от 30 января 1930 г. Предвидя сопротивление со стороны населения, ОГПУ разрабатывало мобилизационные планы, создавало оперативные группы, определяло станции, где происходила концентрация раскулаченных и др. Для проведения этой операции предусматривалось использование войск ОГПУ, железнодорожной охраны, милиции, рабочих дружин и в случае осложнений частей Красной армии.
Наряду с этим, партийное руководство пошло и по пути умиротворения недовольных, стараясь «сманеврировать, чтобы сбить накал политической напряженности». С этой целью И. Сталину было поручено «выступить со статьей в газетах». Уже 2 марта в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», где на конкретных примерах того, как проводилась коллективизация, он указал на нарушение принципа добровольности, допущенное на местах при организации колхозов. Обвинив «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения, Сталин осудил их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов», и возложил всю ответственность на местных работников, назвав их «головотяпами». Однако речи о том, чтобы снизить темпы коллективизации не велось. Появление статьи И. Сталина для многих коммунистов стало большой неожиданностью, повергшей их в растерянность.
Головокружение от успехов или о перегибах в коллективизации
1930.— 2 марта.) Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца. Такова установка партии в данный момент. Статья Иосифа Сталина "Головокружение от успехов" вышла в "Правде" 2 марта 1930 года. Статья была издана в разгар первой волны коллективизации, когда стало очевидно массовое сопротивление крестьян этой сталинской инициативе. Статья Генерального секретаря Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии большевиков (ВКП(б) Иосифа Сталина Головокружение от успехов была опубликована 2 марта 1930 года. «Головокружение от успехов. 1930 г. — статья Сталина «Головокружение от успехов»; 1932 г. — введение единой паспортной системы.
Начало коллективизации: основные события
- Наша Антарктида. Антарктида - наша
- Причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов» — Студопедия.Нет
- Проекты по теме:
- Иосиф Сталин - о «перегибах» коллективизации — Реальное время
Коллективизация сельского хозяйства в СССР
В качестве «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в «ГУЛАГ». Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии. Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности. Название «закон о колосках» он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, из-за голода срезавшие неспелые колосья зерновых колхозного или совхозного поля.
О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным. Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии.
Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела.
Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы. Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед. Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достаются сравнительно "легко", в порядке, так сказать, "неожиданности".
Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: "Мы все можем! Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристские попытки "в два счета" разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед.
Зачем нам закреплять достигнутые успехи, - мы и так сумеем добежать "в два счета" до полной победы социализма: "Мы все можем! Отсюда задача партиям повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон ив партой…. Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.
Несколько фактов.
Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 млн. Нельзя не признать, что сбор 220 млн. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.
Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы. Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд.
Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы всё можем! Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счёта» до полной победы социализма: «Мы всё можем! Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.
Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью. Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения. Несколько фактов. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учёт разнообразия условий в различных районах СССР.
Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно.
Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций.
Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.
В чем состоит оно, это основное звено? Может быть, в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть, в сельскохозяйственной коммуне?
Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.
Сила печатного слова: как статья Сталина остановила крестьянские бунты
Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца. Такова установка партии в данный момент. Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобществление" это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения?
Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, - разве не ясно, что такая "политика" может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам? Один из таких ретивых "обобществителей" доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает "учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства ", установить должность специальных "командиров" по учету и наблюдению, "занять в артели командные высоты", "командовать социалистическим боем, не покидая постов" и - ясное дело - зажать всю артель в кулак. Что это - политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность! Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части "об6бщеотвления", эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?
Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших "легких" и "неожиданных" успехов на фронте колхозного строительства. Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: "Мы все можем! Они могли возникнуть лишь в результате того что у некоторых наших товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда. Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям. В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать - значит оторваться от масс.
Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед - значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих и против забегающих вперед. Партия наша сильна и непобедима потому, что руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян. Сталин Между тем нажим на крестьян и силовые формы колхозного строительства стремительно нарастали. Если на 1 января 1930 г. Плач и стон стояли по всей стране. Раскулачивание, массовый забой скота, изъятие имущества, нередко переходящее в заурядный грабеж, выселение под дулами винтовок и многие другие трагические события были типичной картиной той поры.
Сопротивление крестьян коллективизации встревожило руководство. В начале марта 1930 г. На деле же вся кампания была инициирована сверху, а активисты на местах, плохо представляя себе, что такое колхозы и зачем они нужны, только и ждали, когда до них дойдет очередная директива. Статья Сталина была встречена неоднозначно, обескуражила местных работников, многие из которых как виновные в "перегибах" были в духе времени подвергнуты репрессиям. Как утверждал один из них, "статью писал не Сталин, а кулак". О масштабах насильственной коллективизации говорит тот факт, что после выхода статьи процент коллективизированных хозяйств снизился до 21. Советская историография утверждала, что после исправления "перегибов" коллективизация вошла в нормальное русло.
Однако дальнейшие события показывают, что это далеко не так. С осени 1930 г. К 1 июля 1931 г. О пассивном сопротивлении крестьян колхозам говорит тот факт, что именно в тот 1931 г.
Стремление получить как можно больше ресурсов на нужды промышленного развития требовало и повышение темпов коллективизации. Осенью 1929 г. Сталин выступил со статьей «Год великого перелома», в которой утверждал, что «оптимальный вариант пятилетки… превратился на деле в минимальный вариант пятилетки», что удалось достичь коренного перелома «в развитии земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию… в недрах самого крестьянства…, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов». Ниже мы приводим исторический документ - статью от 2 марта 1930 года. Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все.
Даже враги вынуждены признать наличие серьёзных успехов. А успехи эти, действительно, велики. Это факт, что на 20 февраля с. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое. Нельзя не признать, что сбор 220 миллионов пудов семян по одной лишь колхозной линии — после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение. О чём всё это говорит? О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным. Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии.
Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы. Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерноиспользовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы всё можем! Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерноиспользовать их для дальнейшего продвижения вперёд. Зачем нам закреплять успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счёта» до полной победы социализма: «Мы всё можем!
Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии. Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, всё же имеются в нашей партии, причём нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет окончательно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью. Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения.
ЦК ВКП б принял постановление "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Данный документ устанавливал сроки коллективизации по всем районам страны; определял форму колхозного строительства — сельскохозяйственная артель колхоз ; провозглашал "ликвидацию кулачества как класса". В феврале 1930 г. Кулачество стали классифицировать по трем категориям: первая — контрреволюционная: ее надлежало немедленно уничтожить; вторая: ее следовало переселить в необжитые северные районы страны; третья: ее расселяли в пределах района, в котором проводилась коллективизация, на новых, специально отведенных «кулакам» землях, расположенных за пределами колхозов.
Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Надо тщательно учитывать разнообразив условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Потому, во-первых, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, [c.
Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло не облегчить дело колхозного движения. Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения. А что иногда происходит у нас на деле?
Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов! К чему они могут привести, эти искривления?
К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи.
Головокружение от успехов:
1)Укажите название статьи, ее автора, год, месяц и издание, в котором она была впервые опубликована? Головокружение от успехов статья И. В. Сталина в газете Правда, №60, 2 марта 1930 года. В статье шла речь о коллективизации сельского хозяйства в СССР, предлагалось устранить перегибы на местах, которые объявлялись плодом. Попыткой исправить ситуацию и найти компромисс стала директивная статья генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина «Головокружение от успехов», опубликованная в «Правде» 2 марта 1930 года.
Коллективизация в СССР
Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.
В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли мелкие огороды, садики , жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства мелкого и крупного , ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для [c.
Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца. Такова установка партии в данный момент. Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений?
Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника [c.
Что это — политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации? Снять колокола — подумаешь какая ррреволюционность! Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.
Выступление Сталина с осуждением грубого насилия над крестьянством, объявленного «перегибами» и «извращениями» в действительности было продиктовано ростом массового крестьянского сопротивления, поставившего под угрозу полного срыва весеннего сева в зерновых районах и даже по стране в целом. С самого начала Политбюро было достаточно осведомлено обо всем, что происходило в деревне, и сводками ОГПУ, и сообщениями от всех организаций, связанных с деревней. Тем не менее до конца февраля не принималось никаких практических мер к исправлению положения. Об этом, в частности, свидетельствует стенограмма заседания комиссии Политбюро по вопросам коллективизации и ликвидации кулачества комиссии С. Сырцова от 24 февраля. Выступавшие там М. Калинин, С. Орджоникидзе, Л. Каганович и Я. Яковлев говорили со знанием того, что творилось в деревне разных регионов, но не касались ни общей оценки действительной ситуации, ни необходимости ее исправления АП РФ. Балицкого о его «впечатлениях по вопросам раскулачивания, выселения кулачества, практического проведения коллективизации». В письме сообщались факты и о насилии над крестьянством, и о крестьянском протесте, тем не менее оно заканчивается заверениями в том, что все «... Над текстом первой страницы сохранилась сталинская пометка: «Интересное письмо» см. Молотову по прямому проводу из Харькова поступает записка от П.
Артмастер Ивановский на политзанятиях заявил: «Когда крестьяне прочли статью т. Сталина, то они образумились и в той деревне, где было в колхозы записано 100 хозяйств, осталось только 2, а остальные выписались». Одногодичник Рымаревский по поводу последней статьи т. Сталина говорил: «Сталин сознал, что нужно ударить отбой, пока не поздно. Новая линия — это второй НЭП, так как без середняка и кулака коллективизация успеха иметь не будет» и т. Переменник Бойко агитировал среди окружающих: «Высшей властью коллективизация отменена, это на местах коммунисты проводят неправильно коллективизацию». Характерно, что подобного рода выступления отмечаются в большом числе среди начсостава. Зубврач Неймарк говорил среди н[ач]с[остава]: «Наконец-то взялись за ум, до сих пор творилось что-то ужасное, взялись за раскулачивание, а разве у нас есть кулаки» и т. Комвзвода Миньков в группе н[ач]с[остава] высказывался: «Где же Сталин был раньше, что молчал до этого времени, от его статьи все пошло насмарку». Школа Каменева. Преподаватель Ржевский говорил: «Эта статья является сигналом к отбою, но вся беда в том, что новая директива не в состоянии остановить произвол. Политика партии иезуитская. Обострение отношений с Западом является регулятором этой политики». Выступление Сталина с осуждением грубого насилия над крестьянством, объявленного «перегибами» и «извращениями» в действительности было продиктовано ростом массового крестьянского сопротивления, поставившего под угрозу полного срыва весеннего сева в зерновых районах и даже по стране в целом.
Яковлев говорили со знанием того, что творилось в деревне разных регионов, но не касались ни общей оценки действительной ситуации, ни необходимости ее исправления АП РФ. Балицкого о его «впечатлениях по вопросам раскулачивания, выселения кулачества, практического проведения коллективизации». В письме сообщались факты и о насилии над крестьянством, и о крестьянском протесте, тем не менее оно заканчивается заверениями в том, что все «... Над текстом первой страницы сохранилась сталинская пометка: «Интересное письмо» см. Молотову по прямому проводу из Харькова поступает записка от П. Любченко и Г. Петровского с требованием срочных мер по исправлению «грубого извращения партийных директив» на местах, вызвавших крестьянское движение против коллективизации. Этот документ содержит важные элементы будущей статьи Сталина, вплоть до объяснения «извращений» партдиректив «головотяпством» местных работников: «Полученным из Шепетовки 24[-го] сведениям в пограничном Плужанском районе возникло массовое волнение, охватившее 13 сел. Толпы, в большинстве состоящие из женщин, под руководством кулаков, церковников, предъявляли требования открытия церкви, ликвидации коллективов, возвращения общественного инвентаря и семян. В отдельных селах толпы насчитывались до 400 человек, были произведены избиения активистов. Причины движения — недостаточная подготовка в отдельных селах коллективизации при форсированном темпе обобществление инвентаря, посевматериала в двухдневный срок при решении собрания, не имевшего кворума , головотяпство комсомольцев, которые производили сбор утильсырья путем массовых фактических обысков дворов; головотяпство закрытием церкви в районном центре Плужном и опись сельсоветом села Перерослое имущества церкви... Предложили произвести решительное изъятие главарей кулаков, обеспечив это политработой. Принимаем меры по охвату политработой смежные районы в целях локализации движения. Предложено арестовать лиц, действительно замешанных в грубом извращении партийных директив, задевших бедняка и середняка и разъяснить крестьянству самочинность действий отдельных работников» см.
Задание №2932
Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению.
Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы.
Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.
В чем состоит оно, это основное звено? Может быть, в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом.
Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения.
Сталина «Головокружение от успехов» 2 марта 1930 г. Сталина «Головокружение от успехов» «Головокружение от успехов. Темой статьи являлась коллективизация сельского хозяйства в СССР, предлагалось устранить «перегибы на местах», которые объявлялись плодом самодеятельности излишне ретивых исполнителей, трактовавших таким образом «генеральную линию партии» на сплошную коллективизацию. В статье Сталин делает вывод: «Коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным».
Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звенодвижения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно. В чём состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения. Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели. Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель. В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли мелкие огороды, садики , жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства мелкого и крупного , ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения. Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца Такова установка партии в данный момент. Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причём «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда артельная форма колхозов еще не закреплена — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Когда Сталин написал Год великого перелома? Сталин назвал 1929 год «годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства». Именно в этот год произошёл окончательный отказ от политики НЭПа и обозначен мобилизационный курс развития, благодаря которому была решена стоявшая перед страной задача индустриальной модернизации. Когда вышла статья Головокружение от успехов? В чем причина появления статьи Головокружение от успехов? Какой Год был обозначен как Год великого перелома? История сталинизма: 1929 — год «великого перелома» Какой Год получил название Год великого перелома? Третьего ноября 1929-го Сталин опубликовал статью к двенадцатой годовщине Октябрьской революции. Какую цель поставил и в Сталин в своей статье Год великого перелома?
Содержание[править | править код]
- 2 марта 1930 года в газете "Правда" была напечатана статья И.В.Сталина "Головокружение от успехов".
- Причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов» — Студопедия.Нет
- «Головокружение от успехов». Зачем Сталин признал ошибки коллективизации?
- Форма поиска
Приложение 6 Головокружение от успехов
Знаменательное событие фотки. Архивы озаглавленная "Головокружение от успехов". На свободы крик развяжу язык. 2 марта 1930 года в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Головокружение от успехов» о «перегибах на местах». 1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Источник крылатого выражения «Головокружение от успехов»: в газете «Правда» от 2 марта 1930 г. была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», в которой он критиковал явные перегибы. Статья Генерального секретаря Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии большевиков (ВКП(б) Иосифа Сталина "Головокружение от успехов" была опубликована 2 марта 1930 года.