ва И.Д. Сытина. Основное внимание в книге уделено подготовке и проведению реформы по отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. и ее последствиям. В книге прослеживается то, как отразилось крепостное право в искусстве и литературе. 19 февраля 1861 года - день подписания Императором Александром II Манифеста об отмене крепостного права в России. В репозитории СПбГУ размещен сборник, посвященный крестьянскому вопросу: Крепостное право в России и реформа 19 февраля / Историческая комиссия Учебного отдела ОРТЗ ; редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета.
Отечественная историография второй половины XIX - начала XX в. о крестьянской реформе 1861 г.
- Когда отменили рабство
- Содержание
- [HOST] - Aнтикварные книги
- Account Options
Заблуждения и факты о крепостном праве в России
Архив Российской государственной библиотеки 6. Чтобы не отдавать землю, помещики ссылали крестьян в Сибирь Да Реформу обсуждали и готовили несколько лет, и за это время некоторые помещики, желая сохранить за собой земли, предназначенные для выкупа крестьянами, пускались на всевозможные хитрости. Пока крепостные зависели от них, землевладельцы переселяли их на участки похуже, продавали вообще без земли, переводили в дворовые то есть отбирали надел. Имея полномочия судить принадлежавших им людей, помещики даже находили поводы ссылать крестьян в Сибирь. В 1858 году правительство издало ряд указов, чтобы пресечь эту практику. До отмены крепостного права помещик мог сделать со своим крестьянином все что угодно Нет К 1861 году помещик мог продавать и проигрывать крестьян, переселять, отдавать в рекруты, имел право вотчинного суда над принадлежащими ему людьми, мог приговорить их к телесным наказаниям, заключению в острог и ссылке. Но действовал ряд ограничений: регламентировалось количество палок и розог, по закону нельзя было убить крепостного, были запрещены публичные торги, а при продаже запрещалось отбирать у крестьян их наделы и разделять семьи. Впрочем, помещики умели обходить закон.
Как писал экономист середины XIX века Андрей Заблоцкий-Десятовский, «если желают продать детей, то отпускают родителей на волю. Или, не давая отпускных родителям, сочетают браком детей и, составив таким образом отдельное семейство, продают его, не нарушая закона». Плакат в честь Манифеста об отмене крепостного права. Архив Государственного исторического музея Плакат в честь Манифеста об отмене крепостного права. Архив Государственного исторического музея 8. Российская империя позже всех в Европе упразднила крепостное право Нет Например, в Боснии и Герцеговине которая, правда, в XIX веке была частью Османской империи с крепостным правом официально было покончено в 1918 году. Независимые европейские государства в годы реформ Александра II уже отменили крепостничество в классическом варианте.
Однако в их колониях еще существовало рабство.
Physical Description: [3], 399 страниц : иллюстрации ; 23 см. Publisher: Москва : Типография Товарищества И. Сытина, 1911. Дореволюционная орфография русского языка. Summary, etc. Особенно это относится к крестьянской реформе, отмене крепостного права 19 февраля 1861 г.
Чехов «Моя родина там, где моя библиотека» — Эразм Роттердамский «Что за наслаждение находиться в хорошей библиотеке. Смотреть на книги — и то уже счастье. Перед вами пир, достойный богов...
Одним из примеров такого сборника является настоящая книга. В ней опубликованы статьи, которые в хронологическом порядке охватывают основные этапы закрепощения крестьян на Руси, развитие крестьянского вопроса, мысли на этот счет правительства, дворянства, общественных деятелей и, конечно же, события реформы Александра II. Рассмотрены предпосылки отмены крепостного права, экономическое и правовое положение пореформенного крестьянства. Интересна постановка вопросов в ряде статей. Представлен быт крепостного крестьянства накануне освобождения, восприятие народом реформы. Данная проблема уходит корнями в вопросы массового сознания, ментальности, в народную психологию. Описываются слухи, гулявшие в крестьянской среде перед реформой и в ходе нее, непонимание юридических тонкостей, смешанные чувства в результате неоправданных ожиданий. Сравнивается реакция на манифест в столицах и глухой деревне, куда он и прилагавшиеся к нему документы, разъяснения и комментарии, попадали с задержками и по частям.
Послесловие к столетней годовщине: о политико-правовых и аграрных предпосылках Русской революции
Дживелегов, С. Мельгунов, В. Пичета ставили своей целью выяснить «историческое значение реформы 1861 г. Авторы работы - известные либеральные историки, правоведы, публицисты. Издание задумывалось как ответ прогрессивной общественности силам реакции, консервативной печати, искажавшим «суть и значение Великого события» 1, т. Они считали, что несмотря на значимость реформы, фактическое ее изучение только начато. Недостаточно изучено даже то, что экономические причины сделали неизбежной отмену крепостного права в интересах самих же помещиков, а соображения государственной безопасности заставляли торопиться с реформой под угрозой всероссийской пугачёвщины. Жалкие для крестьян результаты освобождения: рост малоземелья, переходившего в прямой земельный голод, рост недоимок, ложившихся сокрушающим бременем на крестьянские хозяйства, учащение голодовок, сделавшихся постоянными спутниками деревенской жизни, - эти факты не ставили в связь с основами реформы, с ее нерешительностью и робостью, с ее скупой филантропией и заботливым вниманием к помещику.
По мере осознания этого ореол, которым была окружена реформа, значительно потускнел, ее политическая роль сравнялась с ее социологическим значением и стала меньше. Но от этого огромная важность ее не уменьшилась 1, т. Издание состоит из почти 90 статей, написанных М. Любав-ским, Ю. Готье, А. Лаппо-Данилевским, С. Мельгуновым, В.
Пичетой, В. Семевским, В. Розенбергом, А. Кизеветтером, А. Корниловым, К. Арсеньевым, А. Кони, В.
Богучарским, А. Дживелеговым, Б. Сыромятниковым, А. Вормсом, А. Мануйловым, Д. Шаховским, И. Белоконским и др.
Авторы исследуют целый ряд вопросов, начиная с закрепощения крестьян и заканчивая анализом результатов реформы и ее влияния на положение российского крестьянства в начале ХХ в. Суть взглядов своих коллег выразил один из авторов и редакторов сборника А. Дживелегов: «Русского мужика освобождали дворянин и чиновник. Оттого освободили так плохо. Иначе не могло быть. Помещиками руководили соображения экономической выгоды, бюрократией - мотивы государственной пользы и безопасности. У лучших из деятелей реформы основа взглядов складывалась не из идейного увлечения, а именно из сознания необходимости, такой или другой.
Самарин, кн. Черкасский, А. Унковский - все-таки помещики; Н. Милютин, Я. Ростовцев - все-таки бюрократы. И как это ни покажется странным, если мы захотим в истории крестьянской реформы поискать настоящего порыва, мы должны подняться на ступени трона. Великая княгиня Елена Павловна и великий князь Константин Николаевич - вот два лица, которым реформа обязана в этом отношении особенно много.
Как фея-благодетельница, как добрый волшебник, которые творят добро только потому, что такова их природа, стояли они над реформой: она у колыбели её, он - чтобы поддержать её первые шаги в жизни. Не будь их - борьба с врагами оказалась бы, быть может, не под силу людям, непосредственно ковавшим реформу» 1, т. Это не значит, конечно, продолжает Дживелегов, что «те и другие Ростовцевы и Милютины, Черкасские и Самарины до конца оставались рабами одного только холодного расчета, что в них никогда не загоралось настоящее увлечение, что они не были способны на риск и на жертву. Соображения необходимости определяли исходный принципиальный пункт. Это было много, но это было не все. Оставалось осуществление на практике. Практика требовала величайшего беспощадного напряжения сил.
И силы действительно не щадились. Психологически это было только естественно. Когда за дело берется человек крупный, раз навсегда решивший для себя, что другого исхода нет, что он идет до конца, все равно во имя каких мотивов, - было бы странно, если бы он остановился на полпути из-за того, что перед ним воздвигалось препятствие. В крупном человеке живет большая нравственная сила. Таких всегда разжигает борьба». Противники были нешуточные, и борьба с ними виделась серьезная. Маленькие люди отступили бы, оберегая себя.
Передовые деятели реформы не были людьми маленькими. Отступить или обнаружить слабость значило сдать крепостникам все позиции, то есть потерпеть нравственное поражение и похоронить дело. Они предпочли борьбу. Вот где источник того нерва, того увлечения, тех стремительных порывов, которые создали плеяде бойцов-водителей освобождения такую славу. Они её, несомненно, заслужили. Не будь у них твердой решимости, ясного взгляда и смелой последовательности, реформа остановилась бы на полдороге. Крестьяне после освобождения не получили бы и того, что получили; вокруг обезземеленного свыше, оставшегося с одной котомкой за плечами мужика выплясывали бы радостный хоровод Долгоруковы и Орловы, Муравьёвы и Безобразовы, а на горизонте загоралось бы зловещее зарево пугачёвщины...
Второй сборник 2 из 22 статей с теми же редакторами и фактически с большинством тех же авторов также является юбилейным изданием, но как бы сокращенным вариантом шеститомного труда и также представляет взгляды либеральных кругов русской интеллигенции в отношении реформы 1861 г. Сборник 2 открывается статьей В. Алексеева «Закрепощение крестьян». Автор пишет, что «указать момент возникновения крепостного права с такой же точностью, как момент его отмены, мы не в состоянии, ибо этого момента не было». Оно «складывалось исподволь, постепенно», под влиянием, с одной стороны, «распоряжений правительства, с другой - обстоятельств жизни, в течение очень продолжи- тельного времени, едва ли не вплоть до освобождении крестьян». Соборное уложение 1649 г. Практика и закон продолжали расширять права помещиков на крестьян».
Узел крепостничества «все туже затягивался на шее крестьянства даже в XIX веке» 2, с. В крепостной зависимости «находились только владельческие крестьяне. Государственные крестьяне не знали такой зависимости». Разделение крестьян на государственных и владельческих - «факт уже сравнительно позднего времени». Они были свободны и сидели на собственной земле, то есть были одновременно и земледельцами и землевладельцами. Как свободные и полноправные граждане, сельчане смерды, потом крестьяне владели движимой и недвижимой собственностью. Однако они уже тогда являлись низшим классом населения.
Но, пока крестьяне владели землей и были самостоятельны в хозяйственном отношении, они были свободны. Когда же потеряли землю, утратили и свободу». Оно «возникло путем пожалования».
Еще при Николае I после новой неудачной попытки восстания в Царстве Польском в 1846 году русское правительство приняло новые законы в пользу местного крестьянства, но заменило при этом польское уголовное законодательство русским, нанеся тем самым удар по юридическим позициям местной шляхты. В царствование Александра II произошел ряд преобразований: были восстановлены некоторые учебные заведения, в том числе Варшавский университет закрытый после восстания 1831 года. Царству Польскому была возвращена автономия, что, однако, не остановило роста радикальных настроений. В 1863 году вспыхнуло восстание, целью которого стало не только отделение Царства Польского от России и восстановление независимости Польши, но и отторжение западных земель империи — Белоруссии и Правобережной Украины, бывших владений Речи Посполитой. С самого начала восстания официальный Петербург оказался в сложной ситуации: в Царстве Польском почти все чиновники-поляки помогали местной оппозиции. Польшу поддерживали «победители в Крымской войне» - Англия и Франция, которые были готовы объявить войну России. Большинство европейских стран осуждало Россию, и только Пруссия поддержала действия русского правительства.
Однако антикрестьянская политика вождей восстания привела к их скорому поражению: мятежная шляхта натолкнулась на всеобщую ненависть крестьян, не собиравшихся мириться с восстановлением ее земельных прав и видевших в имперской власти прежде всего защитника от самоуправства местного помещика и религиозных притеснений. Напомним, что в Речи Посполитой крепостное право носило не только этнический, но и религиозный характер, и «диссидентский вопрос» защита от дискриминации сторонников некатолических вероисповеданий, в первую очередь православных играл важную роль в российско-польских отношениях XVIII века. Попытка восстановить на Правобережной Украине времена «золотого века» польского дворянства была враждебно воспринята местным крестьянством, оказывавшим всестороннюю помощь российским властям. Николай Алексеевич Милютин. Фото: rusliberal. Аграрная реформа в Царстве Польском предполагала передачу земли крестьянам в полную собственность без выкупа. Уже в 1864-1866 годах в Польше была проведена аграрная реформа. В отличие от центральных регионов страны, она оказалась значительно более последовательной. Земля, находившаяся в пользовании крестьян, стала их полной собственностью без выкупа. С помещиками расплачивалось государство.
Крестьянам передавалась также земля, конфискованная у мятежной шляхты 1660 имений. Значительную роль в умиротворении «конгрессовой Польши» сыграло и введение гминного территориального управления. Курировал проведение реформы статс-секретарь, член Государственного совета Н. Милютин, а помогали ему в этом уже упоминавшиеся нами Ю. Самарин и В. Напомним, что крестьяне Великороссии находились в значительно более сложном положении и были вынуждены вносить выкупные платежи за землю вплоть до 1905 года. Империя на распутье Крестьянская реформа 1861 года привела к колоссальным изменениям в экономике и общественной жизни страны. Отмена крепостного права и последовавшие за ней реформы судебной системы, российской армии, городского и земского управления привели к значительному экономическому росту в стране. Но усиление динамики российского общества неизбежно влекло за собой рост национального самосознания в центре империи и на ее окраинах. Существовавшая парадигма постепенно входила в противоречие с логикой развития российского общества.
Страна остро нуждалась в новой политической концепции, которая могла бы соединить опыт имперского строительства и этническую специфику регионов, входивших в состав России.
Отзывы Семён, Пермь, 28. Легко нашел нужную мне книгу "Крепостное право в России и реформа 19 февраля", а главное - быстро и бесплатно. Удачи вам! Мария, Киев, 25. Не умею отзывы писать, но как не сказать мерси за бесплатное скачивание книги Крепостное право в России и реформа 19 февраля ввести код с тлф не считается. Мне эта книжка для учебы ой как нужна!
В основном они сосредоточились на критике реформы, её половинчатого и продворянского характера и правда, крестьянам пришлось несладко из-за той цены, которую их обязали уплатить за свою свободу, отсюда и крестьянские волнения в 1861 г. Марксистская историография вслед за В. Лениным называла отмену крепостного права буржуазным преобразованием, в 1861 г. Вместе с тем и марксисты, как правило, признавали прогрессивный характер реформы. Известный советский историк П. Зайончковский писал, что крепостничество «мешало развитию промышленности и подъёму сельского хозяйства» и «исчерпало себя экономически» — этот тезис до сих пор имеет влияние и мелькает в учебниках истории хотя некоторые современные исследователи, например, Б. Миронов, довольно убедительно оспаривают его. Россия, — делал вывод Зайончковский, — благодаря реформе ступила на путь буржуазной монархии и капитализма, а царь-реформатор действовал из желания предотвратить крестьянское восстание. Таким образом, советская историография стремилась представить мотивацию Александра II и его сторонников как чисто прагматическую — реформа из страха, а не ради свободы или благородства что совершенно несправедливо, ибо ни император, ни его сподвижники вовсе не были лишены идеалов и искренне желали России лучшего. Граф Д.
Милютин, военный министр: «Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II. Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. О, если бы он и в старости остался таким! Какую блестящую эпоху внёс бы он в нашу отечественную историю. Его мечты, я до сих пор без слез не могу думать о них». Экономический рост России — после реформы или из-за реформы?
Сборник"Крепостное право в России и реформа 19 февраля",М.,1911г.
| [HOST] - Aнтикварные книги | В нее вошло 19 статей о закрепощении крестьян и его положении в различные исторические периоды, материалы о падении крепостного права и экономическое и правовое положение крестьянства в пореформенный период. В книге имеются многочисленные ч/б иллюстрации. |
| Крепостное право в России и реформа 19 февраля PDF | Крепостное право в России и реформа 19 февраля / Историческая комиссия Учебного отдела ОРТЗ ; редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. |
| Купить Крепостное право в России и реформа 19 февраля | Предвидя коллапсы и потрясения, предостерегая, что в будущем крепостное право готовит России «великое горе», Кавелин рассматривает в своей «Записке» все возможные варианты скорейшей его отмены. |
| Великая реформа - Серпуховский историко-художественный музей | Кризисный, упадочный имидж России в конце XIX — начале XX в. создавался кадетской, эсеровской и социал-демократической партиями намеренно, в борьбе за власть, с целью дискредитации своих политических противников. |
| Лот № Крепостное право в России и реформа 19 февраля Бумага. | Поэтому отмена крепостного права в России произошла относительно мирно. Однако реформа была проведена так непоследовательно, что многие пережитки крепостного права сохранялись, продолжая препятствовать хозяйственному развитию. |
Краткая аннотация книги "Реформа 1861 г. в истории России (к 150-летию отмены крепостного права)"
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля (книга) — [HOST]
- Сборник"Крепостное право в России и реформа 19 февраля",М.,1911г.
- Крепостное право
- [HOST] - Автор книги: дживелегов. Название: крепостное право россии реформа февраля
- Заблуждения и факты о крепостном праве в России | [HOST] | Дзен
- Купить Крепостное право в России и реформа 19 февраля
Великая реформа 1861 года В ШЕСТИ ТОМАХ (КОМПЛЕКТ)
Необходимость преобразований в стране, главное из которых заключалось в отмене крепостного права, для всех слоев российского общества особенно стало очевидной в период Крымской войны, закончившейся, как известно, поражением для России. Вы всегда можете уточнить на сайте продавца актуальную цену и наличие на товар "Крепостное право в России и реформа 19 февраля". Вопрос об «истинном значении» реформы 1861 года в российских политических дебатах конца XIX – начала XX века. В: Коновалов, В. С. (отв. ред.), Реформа 1861 г. в истории России (к 150-летию отмены крепостного права): сб. обзоров и рефератов (c. 95–108).
Купить Крепостное право в России и реформа 19 февраля
Шингарева «Вымирающая деревня» и юбилейное шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого участвовал весь цвет российских социальных учёных начала XX в. Через все статьи красной нитью проходит осуждение крепостного права и самодержавия как главных причинах общественного застоя и бедности населения. Крепостное право часто называется рабством, крепостные — рабами; десятки страниц посвящены бедственному положению помещичьих крестьян. Ситуация в государственной и удельной деревне описывается тоже довольно мрачными красками, хотя и отмечаются некоторые преимущества, которыми располагали непомещичьи крестьяне. Пореформенное время, которому посвящён весь шестой том, по мнению авторов, не принесло облегчения народу: тяжёлые условия отмены крепостного права, малоземелье, тяжесть налогов, разложение крестьянства, низкая заработная плата сельскохозяйственных и промышленных рабочих — всё препятствовало повышению благосостояния. Миронов считает, что авторы «Великой реформы» в угоду политической догме просмотрели очевидный рост урожайности на крестьянских наделах в начале XX века. Повышение урожайности — следствие интенсификации и констатация самого этого факта едва ли обрадовала либерально-демократическую общественность, которая твёрдо стояла на том, что ни домашнего, ни общественного благополучия за истекшие пятьдесят лет нельзя было достигнуть в тех условиях, какие были созданы реформою 1861 г.
Пропагандировать программу реформ и добиваться её реализации всегда максимально удобно в условиях кризиса, независимо от того реальный он или воображаемый. Если дела в экономике, прежде всего в деревне, идут хорошо — зачем нужны политические реформы. Другое дело, если народ беднеет и вымирает. По политическим соображениям либерально-демократическая общественность всячески педалировала проблему обеднения крестьянства, упадка сельского хозяйства. Внушив мысль, что Отечество в опасности и что виновата в этом неправильная социально-экономическая политика правительства, общественность ставила вопрос о необходимости её изменения, а, значит, о политических реформах, поскольку без них радикально изменить политику было невозможно. Естественно, что и в последнем случае преобладала историческая и публицистическая точка зрения: но не художественным достоинством того или другого произведения руководилась подчас редакция, а тем моментом, который изображают взятые картины или рисунки.
Редакции хотелось по возможности всесторонне осветить в иллюстрациях крестьянский вопрос, охарактеризовать его экономическую, общественно-правовую и идейную сторону… Иллюстрации могли служить лишь некоторым дополнением к тексту. Файл:GR A russian village. XVIII в. Гравюра Le Prince При поиске иллюстраций редакторы в первую очередь обращалась к тем картинам и сюжетам, где ярко выступали ужасы крепостничества. Авторы предисловия признают, что их больше всего интересовало изображение «возраставшего социального неравенства». Для снимков знаменитых дворянских усадеб редакция использует работы фотографа Товарищества И.
Сытина и снимки из журналов « Старые годы », « Мир искусства ». Помещая репродукции с картин А. Венецианова , В. Тропинина , К. Трутовского редакционная коллегия предупреждала, что картины помещичьего быта на этих полотнах имеют слегка идеализированный, патриархальный оттенок. Упрёка в идилличности заслужила и картина Г.
Мясоедова «Чтение манифеста». Но даже такие оговорки не решали проблемы иллюстрирования издания. Комментарий к картине на пергаментной бумаге.
Как, наконец, объяснить то обстоятельство, что, de jure решительно упразднив частновладельческое крепостничество, Реформа, рассматриваемая в аспекте ее неотвратимых и практически непреодолимых последствий, подготовила семь десятилетий спустя тотальное государственное закрепощение российского общества, что в сфере аграрной политики приняло формы пресловутого Второго крепостного права большевиков , ВКП б? Проблемы и противоречия В середине XIX в. При этом, по данным Девятой ревизии 1851 г. Основным актом реформы 19 февраля 3 марта 1861 г.
Уже в одной этой вполне банальной и исчерпывающе объективной фразе содержатся все три ключевых момента «лукавства» реформаторов, в итоге завязавших, как уже упоминалось выше, неодолимый «гордиев узел» российского аграрного вопроса. Начну с самого «невинного» из трех. Термин «частновладельческое крестьянство» в определенном смысле даже более одиозен, нежели термин «крепостные», поскольку в первом случае речь напрямую идет о владении людьми то есть о рабстве , тогда как во втором — лишь о закрепощении, то есть ограничении их прав и свобод [3]. Этот терминологический «разнобой» примечателен, так как «частновладельческое крестьянство» — термин, соответствующий «юридической точке зрения на предмет» с позиций господствующего землевладельческого класса, фиксирующий желательную для него оценку положения вещей [4]. Напротив, в общественной традиции, более чувствительной к понятиям морали и справедливости, закрепился термин «крепостные», более неопределенный и расплывчатый юридически, но более соответствующий неопределенности во взаимоотношениях крепостных и их господ, а также не меньшей неопределенности в подходах самодержавия к разрешению противоречий во взаимоотношениях и правовом статусе этих двух важнейших сословий исторического Российского государства. Самодержавие, заботясь о своем европейском имидже, предпочло отказаться от одиозного рабства, «людьмивладения», в любом обличии и выражении неприличного в Европе середины XIX в. Но оно не могло «разом» отказаться от крепостнического порядка, намертво связавшего помещиков-землевладельцев, социальную опору режима, и обрабатывающих их земли крестьян, главную даровую рабочую силу Империи [5].
Существом произошедшего в ходе реализации Крестьянской реформы стало принуждение крестьян к принятию особого правового и владельческого статуса членов поземельной общины, связанных круговой порукой, иначе говоря, лиц, выведенных из-под общей юрисдикции и со временем отданных под попечительное усмотрение земского начальника, лиц, чье положение в государстве С. Витте в свое время детально сопоставил с «положением взрослых детей существ особого рода » Витте 1991: 515—516. Иными словами, Крестьянская реформа провозгласила лишь отмену личной зависимости частновладельческих крестьян от помещика, но не их крепостной зависимости, привязывающей крестьянина к его тяглу, к его земельному наделу в абсолютном большинстве интересующих нас случаев — в рамках системы общинного землевладения, что было особо обусловлено «Общим положением…» 1861 г. Крепостная зависимость в 1861 г. Отчасти, поскольку возможность de jure выхода из крепости упростилась de facto отходничество уже в период крепостничества предоставляло многим крепостным такую возможность. Но это «послабление» компенсировалось усилением налогового бремени крестьянства, остающегося в общине, и общим увеличением принудительного изъятия как абсолютного, так и относительного производимого общинным крестьянством продукта. Провозглашалось лишь упразднение частновладельческого состояния, реформа предполагала упразднение права помещиков на владение этим особым видом частной собственности крестьянами , тогда как крепостное состояние крестьянства, пусть и в «мягкой» форме, сохранялось.
Предметом реформы стал лишь этот частновладельческий статус крестьян, тогда как крепостная зависимость оказалась более фундаментальным элементом «русской системы». Отказ от этого краеугольного ее элемента произошел в конечном счете лишь спустя столетие, когда окончательно завершился переход к новому, индустриальному формату существования и на смену архаичной «крепости» в качестве механизма контроля пришла «прописка», предполагающая обязательное наделение всего населения теми самыми паспортами, которые прежде требовались покидающим свое сельское общество отходникам. Вторым моментом «лукавства» реформаторов стало введение «временнообязанного» состояния. В то же время характер этих отношений фиксировался в уставных грамотах [6] размерами общинных наделов и крестьянскими повинностями в рамках общинной круговой поруки. На время этого состояния помещики, остающиеся собственниками земли, обязаны были, согласно «Общему положению…», предоставить в пользование крестьянам усадебную оседлость небольшой участок земли, окружающий их жилище , а также полевой надел — в коллективное пользование сельскому обществу. Пользование полевым наделом до заключения выкупной сделки предполагало сохранение за крестьянской общиной, предусмотрительно скрепленной круговой порукой, прежних слегка смягченных повинностей в пользу помещика оброка и барщины. Причем в течение девяти лет крестьяне были лишены права отказаться от пользования надельной землей.
Помещик становился «попечителем» сельского общества временнообязанных крестьян, наделенным в своей вотчине фактически полицейскими функциями и правом решительного вмешательства в действия новой сельской администрации. При этом крестьяне считались теперь лично свободными. Предусматривались различные варианты прекращения временнообязанного состояния и перехода на выкуп. Принято считать, что общим правилом было требование взаимного добровольного соглашения между помещиком и крестьянами. На деле это было далеко не так. Интерес помещиков заключался в получении от правительства процентных бумаг в счет оплаты земель, переходящих в собственность крестьянской общины. Предоставление ссуды было обусловлено приобретением крестьянской общиной усадебной оседлости вместе с полевыми землями и угодьями.
При этом полевой надел мог, в зависимости от выгод помещиков, уменьшаться посредством отрезков, которыми стимулировались барщинные отработки, или, что было реже и в областях, где рыночная стоимость земли невысока, даже увеличиваться в сравнении с дореформенным. Если же крестьяне не хотели договариваться с помещиком, то у них была возможность выкупить лишь усадьбу; при этом выкупную сумму крестьяне должны были внести самостоятельно и сполна. Кроме того, отказываясь от права выкупа, крестьяне могли получить бесплатно так называемый дарственный надел в размере четверти от надела, подлежащего выкупу. Такая практика была распространена в черноземных губерниях, где высокая цена земли, назначаемая помещиками, часто делала выкуп полного надела разорительным для крестьян. В свою очередь, помещик мог также, не договариваясь, обязать крестьян выкупать землю без достижения согласия с ними. Наконец, для крестьян предусматривалась и возможность внесения в полном объеме выкупной суммы отдельным домохозяином, после чего он имел право требовать выдела ему соответствующего участка в частную собственность. Эта возможность со временем стала рассматриваться властью как расшатывающая общинное землевладение и была отменена в 1893 г.
Несмотря на множественность возможностей перехода на выкуп, его завершение затянулось до начала 1880-х гг. Иными словами, выход из личной зависимости частновладельческого состояния de facto растянулся более чем на двадцать лет. Итак, непосредственная личная зависимость крестьян от своих бывших владельцев была в конце концов упразднена, «полномочия владельцев, носившие гражданско-пра-вовой характер, были совершенно отменены, не безвозмездно… но безостаточно. Последнему была дана почти безотчетная власть над личностью своих членов…» Вормс 1911: 31—32; цит. От себя же добавим, что тем самым лишь при Александре III в России было покончено с практикой владения одних людей другими. До Революции оставалось немногим более 34 лет. Наконец, по поводу прав и статуса «свободных сельских обывателей», в просторечии крестьян.
От прочих, в том числе и податных, сословий в юридическом отношении они отличались прежде всего сохраняющимся действием норм обычного права в отношениях между членами «общества», предусматриваемым законодательством попечительством местных властей сельского старосты, волостного старшины, позднее — земского начальника над ними «в целях их хозяйственного обустройства и нравственного преуспеяния» , а также обязательностью их приписки к определенному сельскому обществу или волости, которая давала право пользования земельным наделом, выделяемым сельскому обывателю его обществом. Более того, вслед за реформой положения частновладельческих крестьян началось реформирование удельных 26. При выкупе земли удельных крестьян также практиковались отрезки как и в случае помещичьих крестьян , но в существенно меньших объемах тем не менее происходившее при этом сокращение их земельных наделов также стимулировало движение среди этого класса крестьян к передельной общине. Среди государственных крестьян в целом за ними сохранялись все земли, находившиеся в их пользовании до реформы. В итоге с точки зрения душевых наделов земли бывшие государственные крестьяне оказались в наиболее, а бывшие частновладельческие — в наименее благоприятном положении. К тому же и выкупная цена земли в случае удельных, особенно государственных, крестьян оказалась существенно ниже и гораздо более соответствовала рыночной, что, естественно, давало дополнительные аргументы тем, кто видел в выкупной цене земли для частновладельческих крестьян существенную составляющую, обусловленную «ценой» выкупа самих «крестьянских душ». В целом же власть, приступившая к реформам, затронувшим все классы крестьянского населения России, изначально и последовательно, почти на протяжении полустолетия, делала ставку на крестьянскую общину как наиболее эффективный инструмент своей политики в деревне.
Община, скрепленная круговой порукой, представлялась реформаторам почти идеальным компенсаторным механизмом перехода подавляющего большинства российского населения из рабства к свободе. Существует обширная литература, исследующая мотивы этого выбора власти. Наиболее проясненные среди них сводятся в основном к острым и представлявшимся безотлагательными, но по сути сиюминутным, прагматическим потребностям поддержания спокойствия в деревне и преодоления острейших финансовых затруднений правительства в период конца 1850-х — начала 1860-х гг. В аналитическом обзоре, посвященном англоязычной историографии по отмене крепостного права в России, О. Большакова так резюмирует выводы С. Хока см. Необходимо было одновременно реструктурировать внешние и внутренние долги, вкладывать средства в развитие транспортной сети, подготавливать крестьянскую реформу и выкупную операцию, развивать сельскохозяйственный кредит… И в результате, подводит итог О.
Большакова, ввиду затруднительных условий банковского кризиса, специально созданная Финансовая комиссия, в состав которой входили Н. Милютин, Н. Бунге, М. Рейтерн и многие другие видные и авторитетные сановники, «сочла возможным ограничить миссию правительства ролью посредника, а не кредитора: все процентные и основные выплаты, все административные и непредвиденные расходы должны были покрываться за счет крестьянских платежей» Большакова 2011: 210—211. Сам С. Хок резюмирует еще более саркастически: «…царское правительство не потратило ни копейки на проведение великой реформы по превращению более 20 млн бывших крепостных крестьян в собственников» Хок 1992: 98 [9]. Итак, поворачивая страну на путь модернизирующих реформ, призванных обеспечить ее органичное вступление в ряд современных держав того времени, власть сделала стратегический выбор относительно того, кто будет «оплачивать расходы», связанные с этими преобразованиями.
Естественным для власти «крайним» стало «освобождаемое» общинное крестьянство, а чтобы платежи по расходам были гарантированными, оно было наделено особым, кабальным правовым и социальным статусом. Этим фактически закладывались основы его «внегосударственного» состояния, институциональной и правовой изоляции, «сословной обособленности» см. Реализовать такой вариант реформы можно было, только сковав крестьянство составлявшее, повторю, подавляющее и быстрорастущее большинство населения круговой порукой и общинным землевладением. Только при этих условиях, заперев крестьянина в общинной неволе, можно было, как полагали реформаторы, решить сразу все проблемы: и поправить финансовое состояние государства, и обеспечить оставшихся без крепостных помещиков средствами существования, и найти, пусть и формальное, решение проблемы крестьянской собственности на землю. Крестьянская реформа обозначила и еще один тектонический сдвиг в обустройстве самодержавного государства. Власть попыталась отказаться от управленческих услуг помещиков, откупиться, отправить их в этом качестве «на заслуженный и вполне обеспеченный отдых». Реформа сохраняла все необходимые условия для последующей внеэкономической принудительной, во многом по-прежнему крепостнической эксплуатации крестьянства, только без всякой прежней патриархальной ответственности помещика за его судьбу.
Положившись на возросшую в первой половине XIX в. Политическое значение дворянско-поме-щичьего сословия резко пошло на убыль, синхронно с сокращением общего массива помещичьих земель, а также с заметным снижением доли дворянства, как потомственного, так и личного и служилого, в общей численности российского населения. До 1861 г. С его упразднением прежняя крепостническая система, охватывающая практически все российское крестьянство и эффективно встроенная в петровский проект самобытной модернизации России, адаптирующий ее к императивам инородного Запада, была обречена на глубокую и принципиальную трансформацию. Даже некоторая коррекция эпохи «контрреформ» Александ- ра III и частичный возврат к практике привлечения помещиков к надзору и попечительству над «освобожденной» общинной деревней не изменили ведущего тренда перемен. Более того, бюрократия к этому времени уже не только становилась, но и начинала осознавать себя силой, предназначенной для реализации куда более амбициозных задач — задач реализации иного типа стратегии развития. Удел исполнителя «аграрно-колонизационного проекта» был ей уже не интересен.
Впереди маячили задачи индустриальной колонизации России, в свете которых крестьянство выглядело лишь сподручным и почти ничего не стоившим ресурсом. Итак, реформа пошла путем фактически дополнительного закабаления крестьянства мерами преимущественно фискального характера, причем напрямую, уже без посредничества помещика. В ходе реформы существенно укреплялась передельная община, поскольку в условиях растущего крестьянского малоземелья именно на нее государство возложило многочисленные фискальные и надзорные функции, ранее исполнявшиеся помещиком. Крестьянский мир стал сам для себя и сборщиком налогов, и полицейским… В целом же в стране формировалась мощнейшая социальная сила, исключенная из общенационального политико-правового процесса и потому способная перевернуть с ног на голову устоявшийся социальный порядок. Коррекция периода Александра III в условиях переориентации стратегических приоритетов самодержавия Из трех возможных стратегических альтернатив хозяйственного развития пореформенной деревни, ориентированного на внешний рыночный спрос: крестьянского предпринимательства, крупного частновладельческого предпринимательства, наконец, хозяйствования с использованием традиционных полукрепостнических методов при земельной «закрепленности» работника, но отсутствии его формальной личной зависимости от землевладельца — преимущество получила третья. Впоследствии она была дополнена «государственным предпринимательством», использующим нерыночные методы изъятия и последующей реализации зерновой продукции на внешних рынках собственно, этот «предпринимательский ход» и был впоследствии положен в основу внешнеэкономических установок «сталинской коллективизации». Отметим некоторые предварительные к концу 1870-х — началу 1880-х гг.
С 1858 по 1880 г. Для крестьян тяжесть выкупных платежей дополнялась усилением податного бремени. Если в 1856 г. Принудив крестьянскую общину к согласию на завышенную стоимость получаемой от помещиков земли и успешно взвалив на нее de facto обслуживание правительственного долга под установленный самим правительством довольно высокий процент и в течение длительного срока погашения, власть провернула выгодную долгосрочную кредитно-финансовую операцию [11] , получив с нее солидный доход и имея возможность десятилетиями напоминать обществу и бывшим крепостным о «недоимках», а в конечном счете — «простить» остаточные долги. Усиливающийся фискальный гнет и растущее малоземелье серьезно снижали потенциал развития крестьянского хозяйства, изымали из его оборота не только прибавочный, но и заметную часть необходимого продукта, напрямую подрывая хозяйственные перспективы российской деревни. Литвак на основании исследования ситуации в Черноземной области России Литвак 1972: 412. Лишь к началу 1880-х гг.
В 1880—1881 гг. Лорис-Меликовым была разработана программа действий, предусматривающая отмену подушной подати реализовано в 1887 г. Александром III, реализовано в 1883 г. Кроме того, министром финансов Н. Бунге предпринимались систематические усилия к более равномерному распределению налогового бремени путем обложения иных, более имущих классов населения, «до тех пор изъятых от прямого обложения или недостаточно обложенных» Там же , введения налога на наследство и дарение, на торговые и промышленные предприятия и на денежные капиталы, повышения налога на недвижимое имущество в городах, поземельного налога и пр. Был взят курс на введение со временем единого подоходного налога… Тем не менее все эти, по сути, реактивные действия власти притом что они реально снижали фискальный гнет для наименее адаптированных к новой ситуации страт общинного крестьянства олицетворяли собой инерцию старых подходов к аграрной проблеме. Лишь со второй половины 1880-х гг.
Прежнее фритредерство сменяется протекционизмом, пересматриваются приоритеты государственной внешней и внутренней политики, для повышения «инвестиционной привлекательности» российского правительства проводятся санация финансовой системы и уникальная по мировым меркам того времени реструктуризация внешней российской задолженности так называемые конверсии Вышнеградского , «насаждение» крупной индустрии подкрепляется перераспределением национальных ресурсов.
Дживелегова, С. Мельгунова и В. Т-ва И. Сытина Год: 1911 Формат: pdf Размер: 105. Закрепощение крестьян.
Крестьянский и дворянский быт 17 — 18 веков.
Автор анализирует социальные, экономические и политические последствия, вызванные крепостной системой, и их влияние на общество. Книга также дает подробное описание событий 19 февраля 1861 года - дня, когда была принята законодательная реформа, освободившая крестьян от крепостной зависимости. Она рассматривает процесс подготовки и принятия этой реформы, а также ее политические и социальные последствия. Автор исследует роль различных политических и общественных деятелей в реформе 19 февраля и анализирует их аргументацию и мотивы. Книга также содержит анализ мирового опыта освобождения крестьян и его влияние на российскую реформу.
Книга (аналит. описание): Отмена крепостного права в России ("Великая" реформа 19 февраля 1861 г.)
Самый выгодный и безопасный способ продать или купить редкие монеты – это аукционы монет и медалей онлайн. Лучший аукцион монет Волмар предлагает всем желающим принять участие в регулярных торгах. На сайте открыт раздел, посвященный торговле антиквариатом. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. 1911. Историческая Комиссия Учебного Отдела О.Р.Т.З. Редакция А.К. Дживелегова, С.П. Мельгунова и В.И. Пичета. М. Типография Т-ва И.Д. Сытина. Экономические причины отмены крепостного права. Крепостное право в художественной литературе 1830 – 1850-х гг. Манифест 19 февраля 1861 г. в народном сознании. Экономическое и правовое положение пореформенного крестьянства.
Крепостное право в России и реформа 19 февраля
Архивное фото Штамп «Проверка 1935 года», Штамп Читинской Окружной центральной библиотеки, штамп «Петровско-Забайкальская гимназия». На сайте с 13.02.2017. Аннотация. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. Истор. Комис. Уч. Отдела О.Р.Т.З. Под ред. А. Дживелегова, С. Мельгунова и В. Пичета. М. И. Д. Сытина. Основное внимание в книге уделено подготовке и проведению реформы по отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. и ее последствиям. В книге прослеживается то, как отразилось крепостное право в искусстве и литературе. Крепостное право в России и реформа 19 февраля / Историческая комиссия Учебного отдела ОРТЗ; под ред. А.Н. Дживелегова, С.П. Мельгунова, В.И. Пичета. – М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, Пятницкая ул., с. д., 1911. –. Почти 300-летний период рабства самой большой социальной группы населения Российской империи завершился 19 февраля (по ст. стилю) 1861 года: Александр II подписал Манифест и «Положение о крестьянах, освобожденных от крепостной зависимости». Москва, 1911 год, типография товарищества И. Купите книгу Крепостное право в России и реформа 19 февраля. Купить книгу за 7590 руб. по самой низкой цене (всего за 7590 руб.).
Fine Books,Prints,Photographs & Icons
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля
- Великая реформа — Википедия с видео // WIKI 2
- Крепостное право в России и реформа 19 февраля
- Отечественная историография второй половины XIX - начала XX в. о крестьянской реформе 1861 г.
Крепостное право
19 февраля 1861 года Император Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и почти 22 млн. крепостных получили личную свободу и большинство общегражданских прав. Историческая Комиссия Учебного Отдела О.Р.Т.З. Редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. отмена крепостного права в России. В сборнике дана история русского крестьянства, отражение крестьянского вопроса в истории, литературе и искусстве. Почти 300-летний период рабства самой большой социальной группы населения Российской империи завершился 19 февраля (по ст. стилю) 1861 года: Александр II подписал Манифест и «Положение о крестьянах, освобожденных от крепостной зависимости». Москва, 1911 год, типография товарищества И. Купите книгу Крепостное право в России и реформа 19 февраля. Купить книгу за 7590 руб. по самой низкой цене (всего за 7590 руб.).
Крепостное право в России и реформа 19 февраля PDF
Совершенно бесплатно» — Рэй Брэдбери «Каждая картина, взятая в галерею, и каждая порядочная книга, попавшая в библиотеку, как бы они малы ни были, служат великому делу — скоплению в стране богатств» — А. Чехов «Моя родина там, где моя библиотека» — Эразм Роттердамский «Что за наслаждение находиться в хорошей библиотеке. Смотреть на книги — и то уже счастье.
Богословский, М. Довнар-Запольский, А. Кизеветтер, В. Кузьмин-Караваев, М. Любавский, В. Семевский, М.
Туган-Барановский и др. Книга богато иллюстрирована гравюрами, портретами, цветными репродукциями и снимками с картин из коллекций крупнейших музеев, библиотек, художественных галерей, таких, как Исторический музей в Москве, Третьяковская галерея, Румянцевский музей и т. В издание вошли 148 иллюстраций на отдельных листах и множество репродукций в тексте. Рекомендуемые книги Первое историческое описание Петергофа, посвященное автором Александру II «Петергоф представляет единственное в России место, где на столь незнач... Великие князья Владимирские и Владимиро-Московские. С приложением хронологии событий, касающихся Новгорода и Пскова, биографий великокняжеских...
Сытина, 1911. Дореволюционная орфография русского языка. Summary, etc. Особенно это относится к крестьянской реформе, отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. Этой теме неоднократно посвящались как отдельные монографии, так и большие сборники. Одним из примеров такого сборника является настоящая книга.
Мелкий ремонт удаление пятен, плесени или реставрацию обложки, уголков, корешка, листов, переплета книги Показать контакты Объявление о покупке разыскивается книга Объявление о продаже.
Реформы 1861—1874 гг.: Падение крепостного права
«Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем» — юбилейное энциклопедическое издание, посвящённое пятидесятилетию осуществления Крестьянской реформы в России. Великая реформа [19 февраля 1861–1911]: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: юбилейное издание [в 6 т.] / Историческая комиссия Учебного отдела О. Р. Т. З. ; под ред. А. К. Дживелегова [и др.]. Описание. Купить Крепостное право в России и реформа 19 февраля Автор. Год: 1911. Издательство: Издание Товарищества И. Д. Сытина.